Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

30 июня 2017 года. с. Кинель-Черкассы..

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Попова В.В.,

с участием помощника прокурора Кинель-Черкасского района Кудимова И.В.,

истца ФИО2, его представителя ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

при секретаре Харченко Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2 – 381/2017 по иску ФИО2 

<

данные изъяты> к МО РФ ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», Страховому акционерному обществу «ВСК», Министерству обороны Российской Федерации, командованию войсковой части 74814, третьим лицам - Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании получения военной травмы страховым случаем, взыскании страховой выплаты,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО2 обратился в суд, изначально предъявил требования к МО РФ ФКУ «Военный комиссариат Самарской области», Страховой компании ЗАО «МАКС», Министерству обороны Российской Федерации, третьим лицам - Управлению Федерального казначейства по Самарской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании получения военной травмы страховым случаем, взыскании страховой выплаты и единовременного пособия, в обоснование предъявленного иска в исковом заявлении указал, что на основании приказа командира войсковой части 74814 № от ДД.ММ.ГГГГ, он был зачислен в списки личного состава на все виды обеспечения, как рядовой, что подтверждается выпиской из приказа, приложенного к данному исковому заявлению. 

При исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ он получил военную травму, что подтверждается ответом из ФГКУ «Центральный архив» филиал военно-медицинских документов г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной начальником военно-лечебного учреждения 44877 от ДД.ММ.ГГГГ №, а также постановлением № военно-врачебной комиссии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что в период его нахождения на излечении, командованием военной части 74814 была вызвана его мама - ФИО1, при его выписке из госпиталя, ей было рекомендовано продолжать его лечение по месту его жительства, и мама перевезла его из госпиталя на лечение в 

<

адрес>. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 74814 № от ДД.ММ.ГГГГ, его, рядового ФИО2, 

<

данные изъяты>, вывели за штат части в связи с невозвращением из госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 74814, было приказано с ДД.ММ.ГГГГ исключить его из списков личного состава части, снять со всех видов обеспечения, а также с денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ выплатить выходное пособие и направить для постановки на воинский учет, выдать воинские перевозочные документы от станции 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Но, в связи с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ его из военного госпиталя в 

<

адрес> перевезли на лечение в 

<

адрес> и в войсковую часть 74814 он не возвращался, то ему до настоящего времени не выплачено единовременное пособие, а также не выплачена страховая выплата. 

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 (ред. от 24.11.1995) "О статусе военнослужащих", действовавшему с 01.01.1993 года и по 01.01.1998 года, размеры окладов по воинским должностям и воинским званиям, надбавок и выплат определялись Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба. Названная статья не содержит ограничения по сроку, за который могут быть взысканы денежные требования заявителя. Единственным условием удовлетворения указанных требований является их обоснованность (Определение от 3 сентября 2009 года № 1н-297/09 Военной коллегии Верховного Суда РФ).

Кроме того, ВрИО командира войсковой части 74814 письмом от ДД.ММ.ГГГГ № сообщил ему, что документов, необходимых для получения страховой выплаты по поводу полученной им травмы в ДД.ММ.ГГГГ в архиве медицинской службы воинской части 74814 нет.

На его запрос от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО командира войсковой части сообщил ему о том, что военнослужащим, которым в медицинских учреждениях оказывалась медицинская помощь в запрашиваемый им период, уволенных из госпиталей и после излечения, получались по ранению страховые выплаты в военных страховых компаниях. 

Согласно письму из военного комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему сообщили, что его страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения службы, но он был уволен из войсковой части 74814 приказом командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ., как выслуживший установленный Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» срок действительной срочной службы. 

Таким образом, он не имеет возможности получить страховую выплату, поскольку его уволили как выслужившего срок действительной срочной службой, а фактически военный комиссариат Самарской области признает факт того, что его страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ.

По возвращению из госпиталя военно-лечебного учреждения 44877, он встал на учет в военном комиссариате 

<

адрес>, то есть по месту жительства и предоставил страховку, а так же все необходимые документы, но до настоящего времени страховая выплата ему не выплачена.

Истец указывает, что в силу положений статьи 208 ГК РФ на указанные правоотношения исковая давность не распространяется, а именно на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а им заявлены требования о возмещении вреда здоровью, полученного в результате исполнения обязанностей военной службы, следовательно, на данные правоотношения исковая давность не распространяется.

Кроме того, на его запросы, командир войсковой части 74814 о предоставлении справки об обстоятельствах страхового случая и выписки из приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, не реагировал, в связи с чем, он был вынужден обратиться в Буденновский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 74814 и обязать предоставить ему вышеуказанные справки.

Только в принудительном порядке, после вступления в законную силу решения Буденновского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, данные справки ему были присланы.

В соответствии с пунктом 3 ст. 18 Закона РФ от 22.01.1993 N 4338-1 (ред. от 24.11.1995) "О статусе военнослужащих", при получении военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания.

Согласно пункту 1 ст. 10 вышеуказанного закона, право на труд реализуется военнослужащими посредством прохождения ими военной службы.

Впервые ему была назначена 

<

данные изъяты> вследствие получения военной травмы ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ему уже была назначена 

<

данные изъяты> вследствие получения военной травмы, так как болезнь прогрессирует.

На его многочисленные обращения в Министерство обороны, в военную прокуратуру РФ, военному прокурору г. Будённовск, в войсковую часть, он получал ответы о том, что медицинское учреждение и войсковая часть не располагают сведениями о получении им военной травмы при исполнении воинской службы.

Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец просил признать страховым случаем получение им военной травмы при исполнении воинской службы ДД.ММ.ГГГГ, в период прохождения военной службы в войсковой части 74814, взыскать с Министерства обороны РФ единовременное пособие в связи с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 74814, с учетом индексации, а также взыскать со страховой компании ЗАО «МАКС» страховую выплату в связи с получением военной травмы при исполнении воинской службы, с учетом индексации. 

В период нахождения дела в производстве суда, истец и его представитель неоднократно уточняли исковые требования (л. д. 45 – 47, 55 – 59, 199 – 203), в окончательном виде, с учетом уточнения иска и разрешения ходатайства о замене ответчика ЗАО «МАКС» на САО «ВСК», в число ответчиков истец и его представитель включили командование войсковой части 74814, представили уточненное исковое заявление, в котором указал, что в связи с тем обстоятельством, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе судебного заседания представитель ЗАО «МАКС» предоставил возражения на исковое заявление о том, что страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, а ЗАО «МАКС» осуществляет свою деятельность с 2010 года, то считают необходимым произвести замену ответчика ЗАО «МАКС» на САО «ВСК».

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного судебного заседания представителем МОРФ ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» была предоставлена архивная справка из Центрального архива филиала г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что 

<

данные изъяты> в/ч 74814 (205 омсбр Будённовск, ФИО5) рядовой ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 20-00 получил 

<

данные изъяты>, поводу чего находился на лечении в медроте в/ч 74814 «М» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в/ч 41567 (236 ВГ Владикавказ) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в/ч 44877 (378 ВГ Краснодар) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после лечения выбыл в часть с улучшением для реализации решения ВВК.

По поводу состояния после перенесённого 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ без признаков 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ военно-врачебной комиссией по статье 12-д графы первой Расписания болезней приказа МО СССР №260 – 1987 г. признан: нуждается в освобождении от исполнения обязанностей военной службы на 15 суток, выдать справку по форме №2 (Приложение к приказу МО РФ №246-1994 г.) на страховое пособие, травма относится к легкой (так в документе).

Также, представителем МО РФ ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» была предоставлена суду копия учётной карточки на рядового ФИО2 в которой указано, что он уволен в запас ДД.ММ.ГГГГ на основании: по болезни и приказа командира в/ч 44877.

Но истец проходил службу в войсковой части 74814 (Будённовск, ФИО5), а согласно архивной справки из Центрального архива филиала г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ он в 20-00 получил 

<

данные изъяты>, поводу чего находился на лечении в в/ч 44877 (378 ВГ Краснодар) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По решению Будённовского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ ему прислали выписки из приказов № от ДД.ММ.ГГГГ. командира войсковой части 74814, о том, что рядового ФИО2, 

<

данные изъяты>, вывели за штат части в связи с невозвращением из госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ., а, согласно выписки из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 74814, было приказано с ДД.ММ.ГГГГ. исключить ФИО2 из списков личного состава части, со всех видов обеспечения, а с денежного довольствия исключить с ДД.ММ.ГГГГ., как выслужившего срок срочной службы, выплатить ему выходное пособие и направить для постановки на воинский учет, выдать воинские перевозочные документы от станции 

<

адрес> до 

<

адрес>.

В связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 из военного госпиталя в 

<

адрес> мама перевезла на лечение в 

<

адрес> и в войсковую часть 74814 он не возвращался, то ему до настоящего времени не выплачено единовременное пособие, выходное пособие, а также, страховая выплата. 

В связи с тем обстоятельством, что истец фактически в часть из госпиталя 

<

адрес> не возвращался для реализации решения ВВК, то соответственно справку по форме №2 на страховое пособие ему не выдавали. 

Факт того, что он в войсковую часть из госпиталя не возвращался, подтверждает учетная карточка, в которой указано, что ФИО2 встал на учет в Кинель-Черкасском райвоенкомате ДД.ММ.ГГГГ.

В письме военного комиссариата Самарской области по городу Отрадный и Кинель-Черкасскому району от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что для рассмотрения вопроса о выплате страховой суммы в случае получения травмы, необходимо предоставить в страховую компанию: заявление; справку о наступление страхового случая; справку о тяжести увечья из госпиталя; выписку из приказа об исключении из списков войсковой части.

Но, так как ему не выдали справку о наступлении страхового случая в войсковой части, не выдали справку о тяжести увечья из госпиталя, а выписки из приказа об исключении ФИО2 из списков войсковой части носят противоречивый характер (то в связи с невозвращением из госпиталя, то как выслуживший срок срочной службы, а в учетной карточке указано, что ФИО2 уволен в запас по болезни), то возникла необходимость в судебном порядке установить фактическую причину исключения ФИО2 из войсковой части 74814, а также, установить фактическую степень тяжести увечья, вследствие получения военной травмы, поскольку из-за легкого 

<

данные изъяты> и из-за легкой травмы в запас по болезни не увольняют и родителей командир войсковой части не вызывает, без установления степени тяжести увечья вследствие получения военной травмы и без установления фактической причины его исключения из войсковой части 74814 невозможно произвести начисления и выплату единовременного пособия и страховой выплаты.

Постановлением 22 военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ г. Самара травма гражданина ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения «

<

данные изъяты>», полученная в боевых действиях – военная травма. 

После длительного нахождения на лечении, вследствие получения военной травмы, в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, а также, в Самарском областном клиническом госпитале ветеранов войн в г

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была присвоена 

<

данные изъяты>, а ДД.ММ.ГГГГ бюро медико-социальной экспертизы №, 

<

данные изъяты>, ему присвоена 

<

данные изъяты> по причине военной травмы, бессрочно.

Таким образом, степень тяжести увечья, полученной вследствие военной травмы, в настоящее время необходимо устанавливать по медицинским документам, хранящимся в филиале Центрального архива военно-медицинских документов 

<

данные изъяты> а также, в ГБУЗ 

<

данные изъяты>, и в 

<

данные изъяты> так как без установления степени тяжести увечья невозможно произвести начисление и выплату страховки и единовременного пособия ФИО2, а также, невозможно установить фактическую причину его увольнения с военной службы.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 6 мая 1993 года № 246 (далее Инструкция) для определения права на получение страхового обеспечения воинские части (районные военные комиссариаты), оформляют и представляют в Военно-страховую компанию предусмотренные законом документы, включая справку для принятия решения о выплате страхового обеспечения застрахованному. 

В данном случае на запрос от ДД.ММ.ГГГГ ВрИО начальника войсковой части сообщил, что военнослужащим, которым в медицинских учреждениях оказывалась мед. помощь, в запрашиваемый им период, и уволенных из госпиталей, и после излечения выплачивалась по ранению страховая выплата в военных страховых компаниях. 

ВрИО командира войсковой части 74814 письмом от ДД.ММ.ГГГГ. № сообщил, что необходимых документов для получения им страховой выплаты по поводу полученной травмы в ДД.ММ.ГГГГ, в архиве медицинской службы воинской части 74814 нет.

Данный ответ противоречит записи в учетной карточке ФИО2 о том, что он уволен в запас в запас ДД.ММ.ГГГГ на основании: по болезни и приказа командира в/ч 44877.

Кроме того, в письме из военного комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ № указано, что страховой случай наступил ДД.ММ.ГГГГ. в период прохождения службы, но так как он был уволен из войсковой части 74814 приказом командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ. № с ДД.ММ.ГГГГ как выслуживший установленным Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» срок действительной срочной службы, то он не имеет возможности получить страховую выплату и единовременное пособие.

Таким образом, возникает необходимость для привлечения к участию в деле командира войсковой части 74814, так как, согласно пункту 19 Инструкции о порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей, утвержденной Приказом Министра обороны РФ от 6 мая 1993 года №246, архивной справки и ответа Военного комиссариата Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ командир войсковой части обязан выдать справку по форме №2 на страховое пособие, которая до настоящего времени не выдана.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, действовавшей в период прохождения службы ФИО2 и наступления страхового случая, страховое обеспечение и единовременное пособие выплачивается, если письменное заявление об их выплате направлено в Военно-страховую компанию до истечения трех лет со дня наступления права на их получение.

Так как, рядовой ФИО2 (истец) уволен из войсковой части 74814 приказом командира войсковой части от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ, как выслуживший установленный Законом РФ «О воинской обязанности и военной службе» срок действительной срочной службы, и ему командиром войсковой части не выдана справка по форме № 2 на страховое пособие, необходимый пакет документов в военную страховую компанию им не направлен, то он не может реализовать свое право на получение страхового обеспечения и единовременного пособия.

В настоящее время, только признав в судебном порядке страховым случаем получение ФИО2 военной травмы ДД.ММ.ГГГГ и обязав командира войсковой части 74814 выдать справку по форме № 2 (Приложение к приказу МО РФ №246-1994 г.) на страховое обеспечение и единовременное пособие рядовому ФИО2 

<

данные изъяты>, а также, обязав его направить необходимый для вышеуказанных выплат пакет документов в страховую компанию САО «ВСК», истец имеет возможность реализовать свое право на получение страховой выплаты и единовременного пособия. 

В силу положений статьи 208 ГК РФ на указанные правоотношения исковая давность не распространяется, а именно, на требования о возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а ФИО2 заявлены требования о возмещении вреда здоровью, полученного в результате исполнения обязанностей военной службы, следовательно, на данные правоотношения исковая давность не распространяется.

Кроме того, на запросы ФИО2, командир войсковой части 74814 о предоставлении справки об обстоятельствах страхового случая и выписки из приказа о его исключении из списков личного состава воинской части, не реагировал. 

В связи с чем, ФИО2 был вынужден обратиться в Буденновский гарнизонный военный суд с заявлением об оспаривании бездействия командира войсковой части 74814 и обязать его предоставить вышеуказанные справки, но справки о тяжести увечья, об обстоятельствах наступления страхового случая, утраты трудоспособности командир не предоставил и сообщил суду, что в воинской части документов из госпиталя нет.

Изложив указанные выше обстоятельства, истец просил признать страховым случаем получение им - рядовым ФИО2 

<

данные изъяты> военной травмы, полученной при исполнении воинской службы ДД.ММ.ГГГГ в период прохождения военной службы в войсковой части 74814, признать увольнение рядового ФИО2 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из войсковой части 74814 с ДД.ММ.ГГГГ в связи с получением военной травмы и невозможностью продолжать воинскую службу, обязать командира войсковой части 74814 выдать справку по форме №2 (Приложение к приказу МО РФ №246-1994 г.) на страховую выплату и единовременное пособие рядовому ФИО2 

<

данные изъяты>, с учетом степени тяжести вреда здоровью и направить необходимый пакет документов для начисления страховой выплаты и единовременного пособия ФИО2 

<

данные изъяты> в страховую компанию САО «ВСК», обязать САО «ВСК» произвести начисление и выплаты страхового обеспечения и единовременного пособия рядовому ФИО2 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период на день вынесения решения суда, по предоставлению необходимого пакета документов от командира войсковой части 74814, обязать командира войсковой части 74814 произвести выплату выходного пособия рядовому ФИО2 по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ. командира войсковой части 74814.

Уточненное исковое заявление принято к производству, судом произведена замена ответчика с ЗАО «МАКС» на САО «ВСК». (л. д. 205 – 208).

Представитель командира войсковой части 74814 суду представил возражения относительно предъявленного иска, просит в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. 

<

...>, 212).

Представитель САО «ВСК» также не участвовал в судебном заседании, представил возражения на предъявленный иск, просил в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. 

<

...>).

В судебном заседании истец и его представитель ФИО3 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддерживали на всем протяжении судебных разбирательств по основаниям, изложенным в исковых заявлениях, в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ истец и его представитель не поддерживали требования об обязанности командования войсковой части 74814 о выплате выходного пособия, просили данные требования не рассматривать. К материалам дела приобщены письменные пояснения относительно предъявленного иска. (л. д. 229 – 234). 

Представитель ответчика - МО РФ ФКУ «Военный комиссариат Самарской области» ФИО4 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) не признала предъявленного иска, в данных суду объяснениях указала, что после увольнения с военной службы истец имел право в течение трех лет обратиться по вопросу назначения ему страховых выплат, однако не обратился, поэтому считает, что истец пропустил данный срок. 

Представитель Министерства обороны РФ в судебных заседаниях не участвовал, отзыва на предъявленный иск суду не представлял.

Представитель Министерства финансов РФ (представитель по доверенности Управления федерального казначейства по Самарской области) суду представил отзыв на предъявленный иск, считает себя ненадлежащим ответчиком, поскольку вынесение решения по данному делу не затрагивает права и интересы Министерства финансов РФ, не возлагает на Министерство финансов РФ какие-либо обязательства, считает, что ответчиком в данном случае является Министерство обороны РФ, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя. (л. д. 32 – 34, 37, 38).

По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить о рассмотрении дела в их отсутствие, 

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. То есть обладатели субъективного гражданского права могут по общему правилу не только воспользоваться возможностями, которые заложены в субъективном праве, но и отказаться от их реализации.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, а также с учетом мнения истца и его представителя, представителя ответчика, помощника, прокурора, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, явившегося представителя ответчика, допросив свидетеля, проверив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего, что в удовлетворении предъявленного иска следует отказать, не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь в суд, истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены, поскольку судебной защите подлежит только нарушенное право.

Избрание судебного способа защиты и средства защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Этой же нормой установлено, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

В силу п. 1 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах (Нью-Йорк, 19 декабря 1966 года), ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Этой же нормой установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел. 

В соответствии с принципами состязательности и диспозитивности суд не имеет права по своей инициативе осуществлять сбор доказательств, суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Кроме того, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципу диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. N 398-О наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса, (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что на основании приказа командира войсковой части 74814 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был призван на действительную срочную военную службу и зачислен в списки личного состава на все виды обеспечения, как рядовой. 

При исполнении служебных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ истец получил военную травму, что подтверждается ответом из ФГКУ «Центральный архив» филиал военно-медицинских документов г. Санкт-Петербург от ДД.ММ.ГГГГ, справкой, выданной начальником военно-лечебного учреждения № от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением № военно-врачебной комиссии Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, другими документами, представленными суду. 

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 74814 № от ДД.ММ.ГГГГ, истец был выведен за штат части в связи с невозвращением из госпиталя с ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с выпиской из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ командира войсковой части 74814, с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава части, снят со всех видов обеспечения, а также с денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ., истцу выплачено выходное пособие и он направлен для постановки на воинский учет, выданы воинские перевозочные документы от станции 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Впервые истцу была назначена 

<

данные изъяты> вследствие получения военной травмы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена 

<

данные изъяты> вследствие получения военной травмы бессрочно. 

На период возникновения спорных правоотношений действовал Закон РФ от 22 января 1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих» (далее по тексту Закон). 

Согласно статье 1 указанного выше Закона, особенности правового статуса военнослужащих в обществе определяются возложенными на них обязанностями по вооруженной защите государства, связанных с необходимостью беспрекословного выполнения поставленных задач в любых условиях, в том числе с риском для жизни.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Закона, военнослужащие и граждане, призванные на военные сборы, подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти) или увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, полученных в период прохождения ими военной службы (военных сборов). Порядок выплаты страховых сумм устанавливается Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 3 ст. 18 Закона", при получении военнослужащими в связи с исполнением ими обязанностей военной службы увечья (ранения, травмы, контузии), заболевания, исключающих для них возможность дальнейшего прохождения военной службы, им выплачивается единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания. 

Согласно пункту 2 статьи 12 вышеуказанного Закона, действовавшему с 01.01.1993 года и по 01.01.1998 года, размеры окладов по воинским должностям и воинским званиям, надбавок и выплат определялись Правительством Российской Федерации по представлению Министерства обороны Российской Федерации, других министерств и ведомств Российской Федерации, в которых законом предусмотрена военная служба.

Во исполнение упомянутого выше Закона, и в целях обеспечения социальной защищенности военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Правительство РФ приняло Постановление от 05.04.1993 г. № 295 «О порядке проведения обязательного государственного личного страхования военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел» (далее - Постановление).

Данным Постановлением предусмотрено, что впредь до принятия соответствующих законодательных актов об обязательном государственном страховании военнослужащие, граждане, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел подлежат обязательному государственному личному страхованию на случай гибели (смерти), увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения ими службы (военных сборов), в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Постановлением. (п. 1).

Размеры страховых сумм, подлежащих выплате военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и членам их семей, определять исходя из окладов по должности, воинскому или специальному званию (далее именуется - оклад денежного содержания) этих военнослужащих, лиц рядового и начальствующего состава, установленных на день наступления соответствующего страхового события (п. 2).

Приказом Минобороны РФ от 06.05.1993 года № 246 была утверждена Инструкция «Об обязательном государственном личном страховании и порядке выплаты единовременных пособий военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, и членам их семей».

Согласно пункту 2 вышеприведенной Инструкции установлено, что военнослужащие подлежат страхованию от несчастных случаев за счет средств государства на весь период прохождения ими службы, а также в течение одного года после окончания службы в случае их гибели (смерти) либо установления инвалидности, наступивших в результате повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы.

В пункте 4 данной Инструкции указано, что к страховым событиям (далее - страховые случаи) относятся установление застрахованному инвалидности до истечения одного года после увольнения со службы вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы (подпункт «г»); признание военнослужащего, проходящего военную службу по призыву (гражданина, призванного на военные сборы), по состоянию здоровья негодным для дальнейшего прохождения службы (военных сборов) вследствие повреждения здоровья, имевшего место в период прохождения службы (военных сборов) (подпункт «е»).

При наступлении страховых случаев, предусмотренных статьей 4 настоящей Инструкции, выплата страхового обеспечения (единовременного пособия) производится Военно-страховой компанией.

В соответствии с пунктом 8 Инструкции, страховое обеспечение выплачивается, если личное письменное заявление на выплату направлено в Военно-страховую компанию до истечения трех лет со дня наступления права на его получение.

В соответствии с пунктом 19 Инструкции, для определения права на получение страхового обеспечения воинские части (районные военные комиссариаты), оформляют и представляют в Военно-страховую компанию предусмотренные законом документы, включая справку для принятия решения о выплате страхового обеспечения застрахованному. 

Согласно пункту 23 Инструкции, при получении военнослужащим в связи с исполнением им обязанностей военной службы повреждения здоровья, исключающего для него возможность дальнейшего прохождения военной службы, он, после увольнения с военной службы обращается в районный военный комиссариат по месту жительства, который оформляет справку для принятия решения о выплате единовременного пособия, прилагает к ней заявление военнослужащего, справку военно-врачебной комиссии и направляет перечисленные документы в Военно-страховую компанию.

Страховым случаем согласно ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или третьим лицам. 

Положением Федерального закона от 12.01.1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах» период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года определен как выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта.

В соответствии с п. 2 ст. 969 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями.

Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что 20 мая 1995 года между Министерством обороны Российской Федерации, действующий от имени «Страхователя» и Акционерным обществом «Военно-страховая компания» (впоследствии САО «ВСК») «Страховщика» заключен договор по оказанию услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы в Вооруженные силы Российской Федерации, членам их семей страхового обеспечения по нормам, установленным Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 05.04.1993 г. № 295. (л. д. 218 – 223). 

Объектом данного договора являются непротиворечащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы застрахованных, связанные с их жизнью, здоровьем и трудоспособностью.

Таким образом, обязанность осуществлять обязательное государственное личное страхование военнослужащих и выплату им страховых сумм в спорный период времени была возложена на АО «ВСК» (в настоящее время - САО «ВСК») на основании договора об обязательном государственном личном страховании военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, Министерства обороны РФ, заключенном 20 мая 1995 года между Министерством обороны РФ и акционерным обществом «Военно-страховая Компания», что подтверждается копией договора. 

Согласно п. 3.1.1 договора страховая компания обязалась при наступлении страхового случая произвести выплату застрахованному, в порядке и, размерах и на условиях, предусмотренных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 05 апреля 1993 года № 295. 

По условиям данного договора (п. 3.1.2) ответчик был обязан при наступлении страхового случая произвести выплату страхового обеспечения не позднее 15 дней после получения всех необходимых документов, оформленных в установленном порядке. 

Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» вступил в законную силу с 01 июля 1998 года и соответственно свое действие распространяет на правоотношения, возникшие после 01 июля 1998 года. 

Федеральный закон от 07 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», которым установлен размер страховых сумм, вступил в законную силу 01 января 2012 года, и соответственно свое действие распространяет на правоотношения, возникшие после 01 января 2012 года. 

В силу ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

По определению Конституционного суда РФ от 18.01.2005 № 7-О, общим (основным) принципом действия закона во времени является распространение его на отношения, возникшие после введения его в действие, и только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, т.е. придать закону обратную силу.

Однако в Законах № 52-ФЗ и № 306-ФЗ, а также иных законах и нормативно-правовых, подлежащих применению к данному правоотношению такого указания не содержится.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» права и обязанности сторон возникают с момента наступления страхового случая. 

Страховой случай, а именно установление истцу инвалидности впервые, наступил до даты вступления в силу Закона № 52-ФЗ и Закона № 306-ФЗ, следовательно, действовали и подлежали применению нормы ранее действовавшего Закона РФ от 22 января 1993 № 4338-1 «О статусе военнослужащих», Закона РФ от 27 ноября 1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» и иные нормативно-правовые акты. 

Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что истец был принят на учет в Кинель-Черкасском военном комиссариате. 

В судебном заседании бесспорно установлено, не оспаривается и не опровергается стороной истца, что истец в порядке, предусмотренном Законом РФ от 22.01.1993 № 4338-1 не обращался в районный военный комиссариат по месту жительства, а также в Военно-страховую компанию с заявлением о назначении выплаты страхового обеспечения после признания его не годным к военной службе и увольнения из Вооруженных Сил Российской Федерации в течение трех лет со дня наступления права на получение страховой выплаты. При этом никаких препятствий для своевременного обращения истцу не создавалось и не имелось. 

Учитывая заявительный порядок выплаты пособия, истец как военнослужащий запаса был вправе обратиться с соответствующим заявлением о его выплате в Кинель-Черкасский военный комиссариат, уполномоченные лица которого в свою очередь осуществляют сбор и направление документов в САО «ВСК» для последующей выплаты такого пособия. 

Доказательств того, что страховая компания отказала истцу в выплате страхового возмещения при его обращении, стороной истца суду также не представлено.

Показания допрошенного по делу свидетеля ФИО7 не имеют правового значения для правильного разрешения спора.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании. 

В силу ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению. 

Исследовав представленные суду доказательства и оценивая их в совокупности, суд приходит к бесспорному выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения предъявленного иска суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 

<

данные изъяты> в полном объеме отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд, в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>