УИД №34RS0031-01-2021-000354-19 Дело № 2-199/2021

Решение

Именем Российской Федерации

р.п. Новониколаевский 8 июля 2021 года

Новониколаевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего федерального судьи – Королева М.А.

при секретаре – Лысенко Ю.А.

с участием:

ответчика - ФИО1

представителя ответчика – ФИО3 Васильевны

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Новониколаевский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество и просило взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 20 октября 2018 года №№ по состоянию на 12 февраля 2021 года в размере 1 424 153 рубля 17 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 1 376 032 рубля 56 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 32612 рублей 39 копеек, сумма пени по просроченному основному долгу 10575 рублей 50 копеек, сума пени за несвоевременную уплату процентов 4932 рубля 72 копейки; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 13 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) в размере №% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 13 февраля 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 20 октября 2018 года №№ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, цвет чёрный, модель номер двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов №, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 1 105 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 21321 рубль.

В ходе рассмотрения дела Акционерное общество «Эксперт Банк» в лице ликвидатора – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменило требования искового заявления и просит взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 20 октября 2018 года №№ по состоянию на 26 мая 2021 года в размере 1 198 264 рубля 25 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 1 196 077 рублей 45 копеек, сумма по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 2186 рублей 80 копеек; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; взыскать неустойку (пени) в размере №% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов за период с 27 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; обратить взыскание в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 20 октября 2018 года №№ имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, 2018 года выпуска, цвет чёрный, модель номер двигателя: 

<

данные изъяты>, кузов 

<

данные изъяты>, путём реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость 1 105 000 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 20191 рубль, возвратить уплаченную госпошлину в размере 1130 рублей.

В судебное заседание не явился представитель истца АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие. 

Суд, учитывая мнение ответчика ФИО1 и его представителя ФИО3, рассмотрел дело в отсутствие представителя истца, так как в его отсутствие возможно выяснение всех обстоятельств дела.

По доводам искового заявления 20 октября 2018 года между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО1 заключён смешанный договор – кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №№, содержащий элементы договора залога транспортного средства, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 600 000 рублей, со сроком возврата: 22 октября 2025 года, под № % годовых. По условиям кредита погашение основного долга и процентов по нему, осуществляется заёмщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере и даты, установленные графиком платежей. Банк свои условия по договору выполнил, что подтверждается выписками по счёту и распоряжением о предоставлении денежных средств. В обеспечение исполнения всех обязательств по кредитному договору заёмщик предоставил в залог транспортное средство, автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, 2018 года выпуска, залоговая стоимость которого составляет 1 105 000 рублей. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем, у ФИО1 возникла просроченная задолженность перед истцом. После подачи искового заявления заёмщик ФИО1 производил платежи, которые зачислены и учтены в погашение задолженности. 

В судебном заседании ответчик ФИО1 фактически с исковым заявлением не согласился, пояснил, что задолженность по кредитному договору возникла в связи с распространением коронавирусной инфекции. В настоящее время все необходимые платежи он совершает, просрочённую задолженность погасил. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 поддержала объяснения ответчика ФИО1 

Изучив доводы искового заявления, заслушав объяснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд делает следующие выводы.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.

Из положений п.1 ст.307, ст.309, п.1 ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.п.1,2 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определённая форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа, подписанного сторонами, а также путём обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Из положений п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно кредитному договору (индивидуальным условиям потребительского кредита) №№ от 20 октября 2018 года Акционерным обществом «Эксперт Банк» ФИО1 предоставлен кредит в сумме 1 600 000 рублей на срок 84 месяца под № % годовых.

В обеспечение надлежащего исполнения заёмщиком его обязательств перед Банком, в залог передано транспортное средство автомобиль марки 

<

данные изъяты>, №, 2018 года выпуска.

Целями использования кредита являются 1 530 000 рублей на приобретение автомобиля, 70 000 рублей на оплату стоимости по договору оказания услуг помощи на дороге. 

За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита, начисляется неустойка в размере № % годовых на сумму просроченного основного долга и сумму просроченных процентов.

Распоряжением АО «Эксперт Банк» от 22 октября 2018 года решено выдать ФИО1 кредит в сумме 1 600 000 рублей по № % годовых со сроком возврата 22 октября 2025 года. 

В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа ФИО1 по кредитному договору составила 32240 рублей. 

Из положений п.1 ст.330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из договора купли-продажи №№ и акта приёма-передачи от 20 октября 2018 года следует, что ФИО1 приобрёл в собственность у ООО «

<

данные изъяты>» автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска, стоимостью 1 700 000 рублей. 

Согласно уведомлению от 22 октября 2018 года транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты>, 2018 года выпуска находится в залоге. 

По расчёту задолженности ФИО1 по кредитному договору, с учётом погашения, размер начисленных, но не уплаченных процентов составил 2186 рублей 80 копеек, сумма основного долга 1 196 077 рублей 45 копеек. 

Анализируя в совокупности доводы искового заявления, данные исследованных в судебном заседании материалов дела, суд считает необходимым удовлетворить исковое заявление Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что 20 октября 2018 года между Акционерным обществом «Эксперт Банк» и ФИО1 заключён кредитный договор (индивидуальные условия потребительского кредита) №№, по которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 1 600 000 рублей, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести за него плату в виде процентов. 

Из представленной представителем истца в обоснование исковых требований выписки по счёту, а также расчёта задолженности по кредиту следует, что ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору по погашению части кредита и уплате процентов за пользование им, в связи с чем, образовалась задолженность.

Из выписки по счёту к кредитному договору, заключённому со ФИО1 следует, что он допустил нарушение графика платежей и не погашал сумму кредита с апреля 2020 года по декабрь 2020 года, частично совершив платёж 21 сентября 2020 года на сумму 8133 рубля 72 копейки.

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

По смыслу приведённых норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Так как кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), ФИО1 нарушал сроки, установленные для возврата очередной части займа, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом.

Факт осуществления ФИО1 платежей с января 2021 года не является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, поскольку АО «Эксперт Банк» воспользовалось своими правом, изменило срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) и обратилось в суд. 

Судом проверен расчёт, представленный с исковым заявлением, оснований сомневаться в правильности которого не имеется, каких-либо своих вариантов расчёта опровергающих выводы представителя истца, ответчиком суду не представлено, в расчёте учтены платежи, о которых заявлено ФИО1, задолженность подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено что, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки подлежащей взысканию со ФИО1 в пользу истца соответствует Условиям кредитования физических лиц по потребительским кредитам, неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства. 

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании со ФИО1 процентов и пени с 27 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Суд признаёт обоснованным требование искового заявления АО «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на транспортное средство автомобиль 

<

данные изъяты> 

Из положений п.1 ст.334, п.1 ст.350 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая, что залог вышеуказанного транспортного средства не прекращён, на него может быть обращено взыскание, путём продажи с публичных торгов.

Поскольку в настоящее время отсутствует норма закона, обязывающая суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога, определять начальную продажную цену движимого имущества, а отсутствие указания в судебном постановлении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требования об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества.

По платёжному поручению №141871 от 7 апреля 2021 года при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 21321 рубль.

Из положений п.п.1,3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ следует, что по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: свыше 1 000 000 рублей - 13 200 рублей плюс 0,5 процента суммы, превышающей 1 000 000 рублей, но не более 60 000 рублей

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Таким образом, в пользу АО «Эксперт Банк» со ФИО1 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 14191 рубль 32 копейки за требование имущественного характера, а также 6000 рублей за требование неимущественного характера, остальная часть уплаченной госпошлины подлежит возврату истцу. 

Руководствуясь ст.ст.98,194-198 ГПК РФ, 

Решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» задолженность по кредитному договору (индивидуальные условия потребительского кредита) от 20 октября 2018 года №№ по состоянию на 26 мая 2021 года в размере 1 198 264 рубля 25 копеек, в том числе: сумма задолженности основного (просроченного долга) 1 196 077 рублей 45 копеек, сумма долга по начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом 2 186 рублей 80 копеек; взыскать сумму процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с 27 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, а также неустойку (пени) в размере №% процентов годовых на сумму просроченного основного долга и сумму пророченных процентов за период с 27 мая 2021 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 20191 рубль.

Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Эксперт Банк» на заложенное по кредитному договору имущество, принадлежащее ФИО1, а именно автомобиль марки 

<

данные изъяты>,№, год выпуска 2018, цвет чёрный, модель номер двигателя: №, шасси отсутствует, кузов № №, путём реализации на публичных торгах. 

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Эксперт Банк» к ФИО1 об установлении начальной продажной цены автомобиля, отказать. 

Возвратить Акционерному обществу «Эксперт Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1130 рублей. 

Мотивированное решение суда составлено 13 июля 2021 года. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Новониколаевский районный суд.

Судья: