Гражданское дело 

<

№*****>

<

№*****>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области 25 февраля 2025 года

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Вдовиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и встречному иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным пункта общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, взыскании убытков, возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 В обоснование требований указывает, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№*****>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 1435500 руб. под 29,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства VOLKSWAGEN Touareg, 2010 года выпуска, VIN 

<

№*****>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет 255 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> суммарная продолжительность просрочки составляет 254 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 1050995,86 руб. По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общая задолженность ответчика перед банком составляет 1286489,57 руб., из них комиссия за ведение счета 596 руб., иные комиссии 2360 руб., просроченные проценты 129555,18 руб., просроченная ссудная задолженность 1131233,33 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 10841,01 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 87,20 руб., неустойка на просроченную ссуду 7241,79 руб., неустойка на просроченные проценты 4575,06 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита к кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****>. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества. Следовательно договор залога считается заключенным на основании ст. 441 ГК РФ. В соответствии с п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства с применением к ней дисконта 47,75%, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 750097,83 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1286489,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 47864,90 руб. Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****>, установив начальную продажную цену в размере 750097,83 РУБ., способ реализации – с публичных торгов.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк», в котором указывает, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№*****>, по условиям кредитного договора банк предоставил кредит в размере 1435500 руб. 

<

ДД.ММ.ГГГГ> предположительно сотрудниками банка были совершены незаконные действия по изъятию спорного автомобиля, о чем ФИО1 было подано заявление в ОП 

<

№*****> УМВД России по г. Н.Новгороду, что подтверждается КУСП 

<

№*****> (транспортное средство было эвакуировано неизвестными лицами в неизвестном направлении). В настоящий момент ФИО1 не известно о местонахождении транспортного средства. На момент изъятия ТС у ФИО1 не было вынесено решение суда об изъятии автомобиля в пользу залогодержателя, также не было вынесено нотариальной подписи, или иных мер, направленных на изъятие ТС, что нарушает права ФИО1 в пользовании своего имущества как законного владельца. Банком заявлены исковые требования на реализацию залогового имущества с публичных торгов с начальной продажей в размере 750097,83 руб., предусмотренным положением п. 8.14.9 договора, ответчик считает сумму в данном размере несправедливой, не соответствующей рыночной стоимости залогового имущества. ТС является единственным транспортом для осуществления трудовых обязанностей (используемого для служебных поездок), в связи с чем ООО «РС-Строй» в отношении ФИО1 вынес приказ 

<

№*****> о возмещении 25% на расходы, понесенные в использовании такси на служебные поездки в размере 15000 руб. Вынесенный приказ является подтверждением убытков, которые он понес в размере 50000 руб. из которых ему ООО «РС-Строй» компенсировало только 15000 руб. В связи с чем ФИО1 считает необходимым обратиться с требованием о возмещении убытков в размере 45000 руб. В момент изъятия ТС незаконными действиями ПАО «Совкомбанк» в спорном ТС находились личные вещи ФИО1, а именно грядка ДПК 1,0*3,0 м., высота 20 см., цвет венге, которые имеют цену в размере 9060,26 руб., таким образом купленная ФИО1 была утрачена. В связи с чем считает необходимым обратиться с требованиями к ПАО «Совкомбанк» о возмещении ущерба в размере 9060,26 руб.

Просил истребовать из чужого незаконного владения 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****> с передачей ФИО1 указанного автомобиля; взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 45000 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 9060,26 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3000 рублей (т.1 л.д. 138-139).

Увеличив в заявлении, поступившем в суд 

<

ДД.ММ.ГГГГ> исковые требования, так же просил признать п. 8.14.7 договора, заключенного между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» недействительным (т.1 л.д. 195).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, согласно представленных возражений на встречное исковое заявление, просил в его удовлетворении отказать (т.1л.д. 209-211, т2 л.д.28).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО1 по доверенности ООО «Центр ЮЗ», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Согласно п. 14 ст. 7 указанного Закона, документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с Федеральным законом от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В судебном заседании установлено, что 

<

ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) 

<

№*****> о предоставлении кредита в сумме 1435500 рублей под 9,9% годовых, сроком на 60 месяцев, на потребительские цели (покупка товаров, оплата услуг (работ)) для совершения безналичных (наличных) операций.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязан ежемесячно в сроки, установленные в информационном графике платежей, вносить в счет погашения кредита минимальный обязательный платеж (МОП) в размере 31082,33 руб., общее количество платежей – 59, состав МОП установлен общими условиями кредитования.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (суммы кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых.

В силу п.п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства, однако заемщик исполнял свои обязанности по возврату суммы кредита ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> общая сумма задолженности по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, составляет 1286489,57 рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – 1131233,33 руб., просроченные проценты – 129555,18 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 10841,01 руб., комиссия за ведение счета – 596 руб., иные комиссии – 2360 руб., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 87,20 руб., неустойка на просроченную ссуду – 7241,79 руб., неустойка на просроченные проценты – 4575,06 руб.

Банк направлял ФИО1 требование о досрочном возврате задолженности по кредиту, данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения, кредитная задолженность не погашена. Доказательств, свидетельствующих об ином, суду не представлено.

Произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, включающий расчет просроченного основного долга и процентов, судом проверен, ответчиком он не оспорен, доказательств того, что долг составляет иную сумму либо отсутствует, ФИО1 суду не представил. 

Таким образом, факт неисполнения ответчиком возложенных на него кредитным договором обязанностей по погашению кредита, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Долговые обязательства оформлены участниками займа в соответствии с требованиями закона, а потому является установленным фактом возникновение между истцом и ответчиком долговых обязательств, односторонний отказ от которых законом не допускается.

Поскольку истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора, ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате процентов, имеет место неоднократное нарушение условий договора, задолженность по договору, нарушения являются существенными.

В целях обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, в п. 10 Индивидуальных условий предусмотрен залог транспортного средства VOLKSWAGEN Touareg, 2010 года выпуска, VIN 

<

№*****>.

Автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****>, зарегистрирован за ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства (т.1л.д. 79).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу п. п. 1, 3 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Как указано в п.5 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 

<

№*****> (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является факт неисполнения или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. Взыскание основного долга в судебном порядке обязательным условием для обращения взыскания на заложенное имущество не является.

С учетом имеющейся задолженности у ответчика в размере 1286489,57 рублей, требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на транспортное средство 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****>, принадлежащее ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом пунктом 3 статьи 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№*****> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества.

В данной связи исковые требования ПАО «Совкомбанк» в части установления начальной продажной стоимости с торгов в размере 750097,83 рублей удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения ПАО Совкомбанк транспортного средства 

<

данные изъяты>, 2010 года выпуска, VIN 

<

№*****>, регистрационный знак 

<

***> с передачей указанного автомобиля ФИО1 и взыскания в связи с этим с ПАО Совкомбанк в его пользу заявленные ущерб и убытки.

Рассматривая встречные исковые требования ФИО1 о признании недействительным п. 8.14.7 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, суд так же не находит оснований для их удовлетворения исходя из следующего.

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 339 ГК РФ, договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, несоблюдение правил о форме договора залога влечет его недействительность.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пункта 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>.

Как следует из заявления о предоставлении транша, подписанного ФИО1, он просил рассмотреть настоящее заявление, как его предложение (оферту) о заключении с банком договора залога транспортного средства в рамках договора потребительского кредита на условиях, указанных в общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества, согласно действующему законодательству. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****>.

Сведения о залоге транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****>, принадлежащего ФИО1, внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т1л.д. 124).

Согласно п. 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заемщик ознакомлен с общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. 

Изменения в общие условия вносятся банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте банка. Изменения в общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения.

Согласно п. 8.14.7 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства право пользования предметом залога у залогодателя прекращается с даты получения уведомления, указанного в п. 8.14.6 настоящих общих условий. Залогодатель обязан передать предмет залога и все относящиеся к нему документы залогодержателю не позднее даты, указанной в уведомлении. Передача предмета залога и документов оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи. Реализация предмета залога допускается не ранее чем через десять дней с момента получения уведомления залогодателем и заемщиком.

Согласно п. 8.14.6 общих условий договора потребительского кредита в случае обращения взыскания на предмет залога в соответствии с п.8.14.5 настоящих общих условий, залогодержатель направляет залогодателю и заемщику письменное уведомление о неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору потребительского кредита и об обращении взыскания на предмет залога. Данное уведомление может быть направлено в адрес залогодателя и заемщика заказным письмом либо непосредственно передано с отметкой о вручении.

Заявляя встречные исковые требования ФИО1 указано, что ПАО «Совкомбанк» нарушил порядок п. 8.14.7, а именно уведомления в адрес ФИО1 об изъятии ТС направлено не было; передача предмета залога оформляется по акту приема-передачи, однако данный акт между сторонами не оформлялся и ТС было изъято в отсутствие законного собственника ФИО1

Вместе с тем, как следует из дополнительных возражений ПАО «Совкомбанк» на встречный иск ФИО1 и представленных в подтверждение изложенного документов (т.2 л.д. 28-53), на момент заключения кредитного договора с ФИО1 редакция Общих условий не предусматривала перемещение транспортных средств, кроме как передачи его по акту приема-передачи в случае обращения во внесудебном порядке.

При подписании Индивидуальных условий (п.14ОУ), 

<

ДД.ММ.ГГГГ> заемщик выразил согласие на изменение Банком в одностороннем порядке условий, ознакомился с ними и обязался соблюдать.

Согласно материалов дела, 

<

ДД.ММ.ГГГГ> банком в адрес ФИО1 было направлено уведомление о наличии просроченной задолженности с требованием о ее погашении в течение трех дней (т1л.д. 129, 235-оборот, 246).

В период действия кредитного договора в Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства вносились изменения.

По состоянию на 

<

ДД.ММ.ГГГГ> действовали Общие условия, предусматривающие перемещение транспортного средства для обеспечения сохранности предмета залога.

Кроме того, ФИО1 лично под роспись 

<

ДД.ММ.ГГГГ> было получено уведомление-требование ПАО «Совкомбанк», содержащего сведения о наличии просроченной задолженности по кредитному договору и необходимости ее погашения, а также о решении банка по принятию мер к обеспечению сохранности предмета залога, вплоть до изменения места его хранения, а также об ограничении залогодержателем прав залогодателя на владение и использование предмета залога в виде изменения места его хранения путем перемещения предмета залога на территорию третьего лица, с которым у залогодержателя заключен соответствующий договор, на ответственное хранение (т.1л.д. 130).

В тот же день 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ПАО «Совкомбанк» обратилось в ОП 

<

№*****> УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением об информировании об изменении места хранения транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****>, принадлежащего [ФИО]1, на специализированную стоянку банка (т1л.д. 131).

Заявление зарегистрировано в КУСП за 

<

№*****>.

<

ДД.ММ.ГГГГ> составлен акт об изменении места хранения транспортного средства (т1л.д. 136).

ФИО1 относительно данных действий банка не возражал и лишь 

<

ДД.ММ.ГГГГ> обратился в ОП 

<

№*****> УМВД России по г. Н.Новгороду с заявлением проведении проверки по факту эвакуации принадлежащего ему транспортного средства 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 230 оборот).

Согласно объяснения ФИО1 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, принадлежащее ему транспортное средство VOLKSWAGEN Touareg г.р.з. 

<

***> было перемещено эвакуатором 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (т.1 л.д.231). По факту обращения ФИО8 в правоохранительные органы проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, действия ПАО «Совкомбанк» по изменению места хранения предмета залога соответствуют Общим условиям договора потребительского кредита под залог транспортного средства и не противоречат действующему законодательству.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу ПАО Совкомбанк подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 47864 рубля 90 копеек. Данные расходы подтверждаются материалами дела (т.1 л.д.6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты> выдан 

<

ДД.ММ.ГГГГ> ОВД 

<

адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору 

<

№*****> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> за период с 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в размере 1286489 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 47864 рубля 90 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство, принадлежащее на праве собственности [ФИО]1, автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****>, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества с торгов в размере 750097 рублей 83 копейки - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований [ФИО]1 к ПАО «Совкомбанк» об истребовании из чужого незаконного владения ПАО «Совкомбанк» транспортного средства 

<

данные изъяты> года выпуска, VIN 

<

№*****> с передачей [ФИО]1 указанного автомобиля; взыскании убытков в размере 45000 рублей, ущерба в размере 9060,26 рублей, признании недействительным пункта 8.14.7 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд 

<

адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В.Зуева

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.