Дело № 2-3218/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда 24 апреля 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

судьи Смыковой Ю.А.

при секретаре Бинковской Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего акционерного общества «Промышленный энергетический банк» Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью «Анастасия-Клуб», обществу с ограниченной ответственностью «ФриКардс Вологда», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскании на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Промышленный энергетический банк» (далее – АО «Промэнергобанк», Банк) решением Арбитражного суда Вологодской области от 21.10.2016 признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Конкурсный управляющий Банка Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 26.12.2012 Банк (кредитор) и общество с ограниченной ответственностью «Анастасия-Клуб» (далее - ООО «Анастасия-Клуб», заемщик) заключили кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 1 230 000 рублей по ставке 16 % годовых сроком до 25.12.2015, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами в порядке и сроки, установленные договором. 

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору: Банком заключены: 26.12.2012 договоры поручительства с ФИО1, ФИО2; 26.12.2012 с ФИО2 - договор залога автомобиля HYUNDAI GETZ GL 1.4МТ, VIN №, цвет серебристый, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 200 000 рублей, 26.12.2012 с ФИО1 - договор залога автомобиля FORD FUSION, VIN №, цвет красный, 2007 года выпуска, залоговой стоимостью 250 000 рублей, 26.12.2012 с обществом с ограниченной ответственностью «ФриКардс» (далее – ООО «ФриКардс») - договор залога №, предметом которого являются: офсетная печатная машина RYOBI 3304, машина печатная Canon IR C3.200N 142300, машина печатная Canon CLC 2620, секция листоподачи для офсетной печатной машины, залоговой стоимостью - 925 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, Банк направил в адреса ответчиков требование о досрочном возврате суммы кредита, ответ на которое им не получен, обязательства по уплате задолженности не исполнены.

Просит взыскать солидарно с ООО «Анастасия-Клуб», ФИО1, ФИО2 в пользу АО «Промэнергобанк» задолженность по кредитному договору от 26.12.2012 № размере 1 692 069 рулей 38 копеек, в том числе: 1 230 000 рублей – задолженность по основному долгу, 241 551 рубль 77 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 220 517 рублей 61 копейку – пени, обратить взыскание на заложенное имущество: офсетную печатную машину RYOBI 3304, установив начальную продажную стоимость в размере 420 000 рублей, машину печатную Canon IR C3.200N 142300, установив начальную продажную стоимость - 150 000 рублей, машину печатную Canon CLC 2620 - 275 000 рублей, секцию листоподачи для офсетной печатной машины, установив продажную начальную стоимость - 80 000 рублей, автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4МТ, VIN №, цвет серебристый, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость - 200 000 рублей, автомобиль FORD FUSION, VIN №, цвет красный, 2007 года выпуска, установив начальную продажную стоимость - 250 000 рублей, взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 660 рублей 35 копеек.

В судебном заседаниии представитель истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, не возражала о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в отсутствие не просили, возражений на иск не представили. 

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Факт наличия заемных отношений между АО «Промэнергобанк» и ООО «Анастасия-Клуб», возникших на основании заключенного 26.12.2012 договора, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Условиями договора предусмотрено, что заемщик обязался вносить плату за пользование заемными денежными средствами до 16-го числа каждого месяца, начиная с января 2013 года.

В соответствии с представленным истцом расчетом ответчик нарушил сроки погашения кредита. По состоянию на 06.02.2017 общая сумма задолженности составила 1 692 069 рублей 38 копеек, в том числе: основной долг – 1 230 000 рублей, 241 551 рубль 77 копеек – проценты за пользование кредитом, 220 517 рублей 61 копейка - пени. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.

Судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключены договоры поручительства с ФИО1, ФИО2, договоры залога автомобилей с ФИО1, ФИО2 и договор залога с ООО «ФриКардс» в отношении имущества: офсетная печатная машина RYOBI 3304, машина печатная Canon IR C3.200N 142300, машина печатная Canon CLC 2620, секция листоподачи для офсетной печатной машины. 

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору Банк предупреждал о необходимости погашения задолженности, однако до настоящего времени обязательства не исполнены. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. 

В силу статей 809, 810, 819 ГК РФ с заемщика подлежит взысканию сумма долга по кредиту, процентам и неустойки в заявленном размере. 

Положениями статей 361, 363 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается отвечать перед кредитором за исполнение обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Изучая положения договоров поручительства, заключенных банком с ФИО1 и ФИО2, суд приходит к выводу, что поручители несут в данном случае солидарную ответственность с заемщиком перед кредитором в том же объеме, что и заемщик. 

В силу положений статей 329, 334, 348 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества должна быть произведена путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.

В соответствии с пунктом 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. Залоговая стоимость установлена договорами залога, возражений относительно залоговой стоимости от ответчиков не поступило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком обязательств по договору, суд на основании положений статьи 334 ГК РФ полагает удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену – в соответствии с договорами залога.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л :

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анастасия-Клуб», ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк» задолженность по кредитному договору от 26.12.2012 № в размере 1 692 069 рулей 38 копеек, в том числе: 1 230 000 рублей – задолженность по основному долгу, 241 551 рубль 77 копеек – задолженность по неуплаченным процентам за пользование кредитом, 220 517 рублей 61 копейку - пени. 

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «ФриКардс Вологда»: офсетную печатную машину RYOBI 3304, машину печатную Canon IR C3.200N 142300, машину печатную Canon CLC 2620, секцию листоподачи для офсетной печатной машины, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену на офсетную печатную машину RYOBI 3304 в размере 420 000 рублей, машину печатную Canon IR C3.200N 142300 в размере 150 000 рублей, машину печатную Canon CLC 2620 в размере 275 000 рублей, секцию листоподачи для офсетной печатной машины в размере 80 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 - автомобиль HYUNDAI GETZ GL 1.4МТ, VIN №, цвет серебристый, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 200 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - автомобиль FORD FUSION, VIN №, цвет красный, 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Анастасия-Клуб», общества с ограниченной ответственностью «ФриКардс Вологда», ФИО1, ФИО2 в пользу акционерного общества «Промышленный энергетический банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 660 рублей 35 копеек.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А.Смыкова

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2017.