ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Ингодинский районный суд 

<

адрес>, в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Романенко Г.Г., 

с участием государственного обвинителя – Сухопаровой С.А., потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Именовой О.Б., 

подсудимого ФИО3, защитника – адвоката Игрунина К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиопротоколирования уголовное дело по обвинению:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, ранее судимого: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, 

в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

ФИО3, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

-

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба. 

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 12 часов до 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, совместно с ФИО3 находились по месту своей работы в административном здании базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у ФИО2 возник внезапный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 В то же время, в том же месте, по предложению ФИО2, ФИО2 и ФИО3 договорились о совместном совершении преступления, то есть вступили в преступный сговор на совершение хищения отбойного молотка марки «Кратон DHE1800-65», принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли участия, согласно которым, ФИО2 совместно с ФИО3 должны были вынести с территории базы вышеуказанное имущество, а полученные от продажи денежные средства разделить между собой. 

Реализуя задуманное, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 13 часов 45 минут до 13 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО3, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения соучастника, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, зашли в комнату – дежурку на первом этаже административного здания базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где с левой стороны между диваном и столом ФИО3 взял, а затем передал ФИО2 находящийся в кейсе отбойный молоток марки «Кратон DHE1800-65», который последний выкатил из помещения комнаты, тем самым похитив его. После чего, продолжая осуществлять свой единый корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, ФИО3 и ФИО2, действуя совместно и согласованно в группе лиц по предварительному сговору, на автомобиле «такси», неустановленного в ходе следствия марки и государственного регистрационного знака, предварительно вызванном ФИО2, согласно его роли в соучастии, довезли находящий в кейсе отбойный молоток марки «Кратон DHE1800-65» до комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 59. В помещении комиссионного магазина «Рестарт» по вышеуказанному адресу, ФИО3, с целью доведения совместного преступного умысла до конца, действуя умышленно, совместно и согласованно с ФИО2, в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения и незаконного материального обогащения соучастника, согласно распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, оформил по паспорту на свое имя договор комиссии 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в кейсе отбойного молотка марки «Кратон DHE1800-65» стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, тем самым распорядившись похищенным по своему усмотрению. Полученные от реализации похищенного имущества денежные средства ФИО2 и ФИО3 разделили между собой.

Таким образом, в период с 12 часов до 14 часов ДД.ММ.ГГГГ из комнаты – дежурки административного здания базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 и ФИО3, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащее Потерпевший №1, с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, в период с 20 часов до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился по месту своей работы в административном здании базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где у него из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, пользуясь тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО2, пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в период с 20 часов до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с корыстной целью незаконного личного обогащения, сообщил находящемуся с ним ФИО3 заведомо ложные сведения о том, что собственник имущества Потерпевший №1 разрешил ему забрать с территории базы для осуществления личных работ бензиновый генератор марки «Кратон GG-6500 ЕМ», который впоследствии он вернет обратно на базу, и попросил оказать ему помощь в его вывозе с территории базы до прибытия автомобиля такси. ФИО3, не подозревающий о преступных намерениях ФИО2, ответил согласием. После чего ФИО2 при помощи тележки и ФИО3 вывез бензиновый генератор марки «

<

данные изъяты>» из помещения котельной указанной базы, погрузив его в приехавший автомобиль «такси», тем самым тайно похитил данный генератор стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, принадлежащий Потерпевший №1

После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 50 000 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки. Утром ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4, попросил взять паспорт и подежурить за него на базе, на что тот согласился. Он находился в затруднительном финансовом положении, желая выпить еще спиртное, предложил ФИО4 похитить отбойный молоток, принадлежавший Потерпевший №1, ФИО4 согласился. После этого на такси они увезли отбойный молоток, который сдали в ломбард на паспорт ФИО4 за 

<

данные изъяты> рублей. Когда вышли из ломбарда, он передал ФИО4 100 рублей, чтобы он смог доехать до базы, и купил ему пачку сигарет. Потратив вырученные денежные средства, в вечернее время он вновь приехал на базу, и сказал ФИО4, что позвонил начальнику и договорился с ним увезти генератор, при этом ФИО4 он не говорил о том, что намерен похитить генератор. ФИО4 помог загрузить генератор в машину - такси, который он отвез своему знакомому, продав за 

<

данные изъяты> рублей. В содеянном раскаивается.

Из показаний, данных подсудимым ФИО5 в ходе предварительного расследования следует, что с января 2024 года он неофициально трудоустроен по адресу: 

<

адрес> должности сторожа-истопника на базе. В его должностные обязанности входило суточное дежурство и охрана помещения базы - с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, сутки через сутки, после чего, менялся, но территорию базы он не покидал, так как он проживал на ее территории, у него имелась комната, которую он фактически снимал. Начальниками являлись Потерпевший №1 и Свидетель №2, также у него имеется напарник ФИО3, с которым они менялись в сменах, он знает, что ФИО4 трудоустроен с февраля 2024 года, знаком с ним около 1 месяца, пересекался с ним только на территории базы, более никогда с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории базы, с 09 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство, и находился в комнате для дежурства. Заступив на сутки, он решил немного выпить, так как ему было скучно, и к тому же, он часто выпивал на работе, потому что у него был тяжелый период в жизни, из алкоголя был «витасепт», он распивал один, примерно за 2 часа он напился, и поэтому решил позвонить ФИО3, чтобы тот его подменил. А. согласился, и после чего, примерно в 11 часов 00 минут А. приехал на территорию базы. После чего он предложил ФИО4 выпить вместе с ним. А. согласился, и они стали распивать вместе. Для дежурств у них имеется отдельная комната, где они проводят время. В данном помещении у них оборудован компьютер для просмотра камер видеонаблюдения, которые имеются на территории базы. Он предложил ФИО4 подняться на второй этаж для того, чтобы выпить спиртное, где они распивали спиртное, пока ФИО6 не заснул, а А. ушел в комнату для суточных дежурств. Примерно через 2 часа - в 15 часов 00 минут он проснулся, спустился на первый этаж к А., где они продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он понял, что хочет выпить еще, но у него не было денег, поэтому он решил предложить А. где-нибудь найти деньги, но не придумал ничего лучше, как совместно сдать отбойный молоток, который находился на территории базы, которым они пользовались. Поскольку у него не было паспорта, помощь А. была ему нужна. Он спросил у А., согласен ли он сдать отбойный молоток, на что ФИО4 согласился, так как он (ФИО4) хотел заработать денежные средства, тем самым они вступили с ним в сговор на кражу. После чего А. подошел к перфоратору, взял его в руки, в тот момент он понял, что у них есть реальная возможность воспользоваться моментом и похитить перфоратор, так как на базе никого из посторонних не было, и никто не сможет помешать осуществлению задуманного. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, взяли перфоратор, нес его он, так как А. просто помог ему его вытащить за территорию базы, после чего, стал закрывать территорию базы, а он стоял на улице, и вызывал такси. Он вышел за территорию базы, следом за ним за территорию вышел А., на улице еще было светло, около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в руках у него был перфоратор, который находился в кейсе на колесиках, поэтому его достаточно легко было катить по земле, а не держать в руках, таким образом он просто взял его и катил по земле. ФИО7 такси приехала достаточно быстро, он вызвал такси от адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>, комиссионный магазин «Рестарт», точную марку автомобиля такси он не помнит. Перед тем, как сесть в автомобиль, он убрал перфоратор в багажник автомобиля, после чего они проехали от адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>, где вышли из автомобиля, прошли к комиссионному магазину, зашли в помещение комиссионного магазина, после чего, А. сам лично взял из его рук перфоратор, и предложил его к сдаче продавцу, на что продавец ответил, что данный перфоратор он сможет принять за 

<

данные изъяты> рублей. Их данная цена устроила, после чего А. заполнил документы о сдаче имущества, и сдал перфоратор на свои паспортные данные. Он также находился в помещении комиссионного магазина и наблюдал за всеми действиями. Перфоратор был темного цвета, также имелся кейс черного цвета, в котором перфоратор находился все время, то есть они сдали перфоратор в комиссионный магазин в кейсе. Когда А. заполнил договор о сдаче перфоратора, поставил свою подпись, ему передали денежные средства в сумме 4000 рублей наличными купюрами. Далее, они вышли из комиссионного магазина и направились в табачный магазин, который находился недалеко, а именно в районе магазина «Птица». Придя в данный магазин, они приобрели одну пачку сигарет, а также разменяли денежные средства, после чего он дал ФИО4 деньги на дорогу до базы, 100 рублей, так как ему нужно было обратно на работу, а остальные деньги он забрал себе, поровну деньги они не делили, после чего попрощавшись, он ушел по делам. Он поехал выпивать алкоголь к своим знакомыми. Вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. В момент совершения преступления он все понимал и все осознавал, а именно то, что он совершает кражу, он понимал, что данный отбойный молоток им не принадлежал, и никто не разрешал им пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Приехав к друзьям, они выпили, и он решил вернуться на территорию базу, так как проживал там. Примерно в 20 часов ДД.ММ.ГГГГ, он вернулся на территорию базы, где зашел к А., сказал о том, что для работы ему нужен генератор. Он сказал А. так, чтобы он точно позволил взять ему данный генератор, а также он сказал А., что начальник базы разрешил ему взять его, чтобы использовать. А. сказал, что он может взять генератор, он обещал А., что в ближайшее время вернет генератор. Он хотел забрать генератор, чтобы также продать или сдать его, для того, чтобы получить деньги, даже несмотря на то, что он был трудоустроен на данной базе, зарабатывал он мало, и ему ни на что не хватало. Пояснив в первоначальных показаниях, что продал генератор незнакомому мужчине, которого он нашел по объявлению на сайте «Юла», позже указал, что показания в этой части были неверны, указал так, в связи с тем, что не хотел привлекать своего друга, и пояснил, что генератор они с ФИО4ым вывезли за территорию базы на тележке, погрузили в автомобиль такси, какой службы сказать затрудняется. После чего он доехал до своего знакомого Свидетель №1, проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, потому что решил предложить купить у него генератор ему, так как знал, что он проживает в частном доме и генератор мог пригодиться ему в хозяйстве, тем более он знал, что у Свидетель №1 деньги есть. Когда он приехал к дому Свидетель №1, то он попросил по телефону его выйти во двор, показал ему генератор, он осмотрел его и согласился купить у него за 

<

данные изъяты> рублей. О том, что украл генератор, он Свидетель №1 не говорил, сказал ему, что он остался у него с прежней работы, и ему просто некуда его девать, так как своего жилья у него нет. Свидетель №1 больше вопросов не задавал. Он передал ФИО8 генератор, а тот в свою очередь передал ему денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей, которые он в эту же ночь прогулял со своими друзьями, покупал спиртное, закуску. При продаже генератора они с Свидетель №1 находились вдвоем, таксист их разговора не слышал. Ранее в допросе он про Свидетель №1 ничего не сказал, так как не хотел его вмешивать. Ранее Свидетель №1 он ничего не продавал, поехал к нему «на везение». С Свидетель №1 он знаком по предыдущей работе, поддерживает приятельские отношения. Когда они с ФИО4ым крали молоток, то он думал, что этого хватит, а потом решился вновь на кражу. Ремонт генератора, производился за счет средств Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 112-120, л.д.148-150, л.д.151-153, л.д.216-222, т.2. л.д.1-4). 

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО2 в присутствии защитника сообщил, что находясь по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО3, они похитили отбойный молоток, который в последующем сдали в комиссионный магазин «Рестарт» по адресу: 

<

адрес>, а также он похитил генератор с этого же адреса, который продал неизвестным лицам, денежными средствами распорядился по своему усмотрению (л.д. 104-106).

В судебном заседании подсудимый ФИО3, выражая отношение к предъявленному обвинению, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и, подтвердив свои показания в ходе предварительного расследования, показал, что он совместно с ФИО2 работал на базе по адресу: 

<

адрес> истопником. Виталий позвонил ему ДД.ММ.ГГГГ, попросил подменить его, так как был пьян. Он согласился, и пришел на базу, где ФИО6 предложил выпить. Поднявшись на второй этаж они стали распивать спиртное, которое имелось у ФИО6. Сколько было выпито, он не помнит, но был пьян. В. говорил, что ему нужны были деньги, а также то, что у него нет паспорта. Он предложил сдать отбойный молоток на его паспорт. Он согласился, полагая, что ФИО6 его позже выкупит и вернет, пока никто не заметил пропажу. Тетерин вызвал такси, на котором они отвезли отбойный молоток в ломбард, где его сдали за 4 000 рублей, которые ФИО6 забрал себе, купив ему сигарет. Сказав, что поедет по делам, ФИО6 уехал, а он вернулся на базу. Вечером ФИО6 приехав на базу, сказал, что ему нужен генератор, что начальник разрешил ему его взять. Он поверил ФИО6, и помог загрузить генератор в такси, после чего тот уехал. Позже он позвонил ФИО6, и сказал, чтобы он вернул все, но тот бросил трубку. Потом пришел другой сторож - С., он ему рассказал о том, что ФИО6 похитил имущество Потерпевший №1, и он позвонил ФИО6, который сказал, что все привезет. Когда приехал хозяин – Потерпевший №1, он рассказал ему о произошедшем, позже приехали сотрудники полиции.

Из показаний, данных подсудимым ФИО3 в ходе предварительного расследования следует, что с февраля 2024 года он неофициально трудоустроен на базе по адресу: 

<

адрес> должности сторожа-истопника. В его должностные обязанности входит суточное дежурство и охрана помещения базы. Он работает на базе с 09 часов 00 минут до 09 часов 00 минут следующего дня, то есть сутки, после чего, меняется и уходит домой, также у него имеется напарник, ФИО2, с которым они меняются в сменах. На территории данной базы В. проживал, так как ему предоставляли там комнату, ему негде жить, потому что у ФИО6 умерла гражданская супруга. С Виталием он познакомился после того, как они трудоустроились и работали на одной базе, ранее он его не знал, нигде с ним не пересекался и никогда с ним не общался. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на очередное суточное дежурство в 11 часов 00 минут. На базе имеется отдельная комната, где они проводят время. В данном помещении у них оборудован компьютер, для просмотра камер видеонаблюдения, которые имеются на территории базы. Он заступил на дежурство, так как его напарник-сменщик Виталий позвонил ему и попросил его подменить, так как он выпил, и не может работать, он согласился, так как ему нечего было делать дома, поэтому он не против был поработать, и к тому же он знал, что за суточное дежурство ему заплатят после смены. К 11 часам он пришел на базу. Там он встретил В., который был в состоянии алкогольного опьянения. Они разговорились, после этого Виталий предложил подняться на второй этаж, для того, чтобы выпить спиртное. Он согласился, они поднялись на второй этаж, после чего стали распивать спиртное, а именно, «витасепт», который был у ФИО6. Спиртное распивали около 3-4 часов. Через некоторое время В. сказал, что хочет спать и лег, а он вышел из помещения комнаты. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, но все понимал и осознавал. Спустя около 1 часа к нему в комнату зашел В., и стал говорить о том, что ему нужны деньги, и затем, В. указал ему на инструменты, которые находились в комнате, предложив ему сдать в комиссионный магазин отбойный молоток - перфоратор, который находится на базе, а именно в комнате, где он находился всю смену. Рядом с отбойным молотком-перфоратором, находился генератор, который также В. предложил сдать. Он хотел заработать денежные средства, поэтому стал расспрашивать ФИО6, что именно нужно делать. На предложение ФИО6 о сдаче имущества, находящегося на базе он согласился, тем самым они вступили с ним в сговор на кражу. После чего, он подошел к перфоратору, взял его в руки, в тот момент понял, что у него есть реальная возможность воспользоваться моментом и похитить перфоратор, так как на базе никого не было, и никто не сможет помешать осуществлению задуманного. Они убедились, что за их действиями никто не наблюдает, взяли перфоратор, который нес В., вышли за территорию базы около 17 часов 00 минут, в руках у В. был перфоратор. После В. вызвал такси через приложение «М.» от адреса: 

<

адрес>, до адреса: 

<

адрес>, комиссионный магазин «Рестарт», примерно через 5-10 минут к ним подъехал автомобиль. Перед тем, как сесть в автомобиль, В. убрал перфоратор в багажник автомобиля, после чего они проехали до адреса: 

<

адрес>, где вышли из автомобиля, зашли в помещение комиссионного магазина, он сам лично взял из рук В. перфоратор, и предложил его к сдаче продавцу, на что продавец ему ответил, что данный перфоратор он сможет принять за 

<

данные изъяты> рублей, их данная цена устроила, он заполнил документы о сдаче имущества, и сдал перфоратор на свои паспортные данные. Перфоратор был в темном цвете, также имелся кейс черного цвета, в котором перфоратор находился все время. Когда он заполнил договор о сдаче перфоратора, он поставил свою подпись, после чего ему передали денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей наличными купюрами. Они вышли из комиссионного магазина и направились в табачный магазин, который находился недалеко, а именно в районе магазина «Птица». Придя в данный магазин, они приобрели одну пачку сигарет, а также разменяли денежные средства. После чего В. передал ему денежные средства в сумме 100 рублей, на дорогу до базы, так как ему нужно было обратно на работу, а остальные деньги В. забрал себе, после чего они попрощались, и В. сказал, что ему нужно по делам. Он прошел к остановке, подождал общественный транспорт троллейбус №, сел в него, и проехал до работы, затем вышел на остановке, прошел к базе, зашел внутрь помещения базы, и стал далее заниматься своими делами, подкидывал уголь в котельную. Примерно в период с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в помещение базы вернулся В., который зашел в помещение базы, подошел к нему и снова позвал его выпить «витасепт». Они поднялись на второй этаж, в помещение, где проживает В., где вновь стали распивать спиртное. В. стал говорить, что ему срочно нужно съездить по делам, и взять с собой генератор. Он не стал препятствовать В., и позволил ему взять генератор. Как он понял, на денежные средства от перфоратора, который они с В. похитили, В. приобрел несколько бутылок «витасепта», а также продукты питания. В тот момент, когда они с В. похищали перфоратор, он понимал, что совершает преступление, знал и понимал, что похищенное ими имущество ему не принадлежит и ему никто не разрешил им пользоваться и распоряжаться. Он совершил преступление, так как ему нужны были деньги, и данный способ был легким способом получить деньги. В момент совершения преступления, их с В. никто не видел. Когда В. попросил его взять генератор, он помог ему принести его в такси и убрать в багажник, такси также вызвал В., он помнит, что цвет автомобиля был белый, автомобиль небольшого размера, номер автомобиля он не запомнил. Когда они похищали перфоратор, в помещение базы никто не приезжал, в том числе и начальники базы, потому что был выходной, а обычно они приезжают на базу по будням, поэтому они с В. не боялись того, что их могут увидеть, или увидеть то, что в помещении базы отсутствуют инструменты. К хищению генератора, он не имеет никакого отношения, так как он не знал, что В. планирует похитить генератор (т.1 л.д. 55-62, л.д. 188-191, л.д. 202-204).

Согласно протоколу явки с повинной, ФИО3 в присутствии защитника сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно с ФИО2, похитили отбойный молоток, который в последующем сдали в один из комиссионных магазинов 

<

адрес>, получили денежное вознаграждение в сумме 4000 рублей. Данные денежные средства потратили на продукты питания (т.1. л.д. 47-49).

Аналогичные обстоятельства указаны ФИО3 при проверке показаний на месте происшествия, в ходе которой последний, с привязкой на местности по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что по указанному адресу он находился ДД.ММ.ГГГГ с 11 часов, где из комнаты отдыха он совершил кражу отбойного молотка совместно с напарником ФИО2. А также, находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что в магазин «Рестарт» он сдал похищенный отбойный молоток на документ, удостоверяющий его личность (т. 1 л.д.67-75).

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании, подтвердив свои показания, данные в ходе предварительного расследования, показал, что у него в собственности имеется база, расположенная по адресу 

<

адрес>, где сдаются в аренду помещения. В начале февраля 2024 года к нему на работу кочегаром устроился ФИО2, с которым они не заключали договора, была устная договоренность. График работы предусматривает смены сутки через двое. ФИО6 проживал на территории базы, ввиду отсутствия собственного жилья. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он и его супруга приехали на базу, чтобы проверить, как обстоят дела. Также у них на базе работает ФИО3 в должности сторожа-кочегара. Когда они приехали А. сказал ему, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа увез с территории базы генератор и электрический перфоратор. На его вопрос, почему он сразу им не позвонил и не сказал об этом, он пояснил, что В. сказал ему, что берет перфоратор и генератор с его разрешения. Также А. пояснил, что подъехала машина, в которую В. загрузил генератор и перфоратор. Находясь на территории базы, он решил посмотреть камеры видеонаблюдения, так как периметр базы оснащен камерами, и при просмотре записи он увидел видеозапись, на которой видно, как В. и А. совместно выносят из комнаты для суточного дежурства отбойный молоток, после чего, проходят за пределы базы, и далее запись обрывается. Генератор он покупал около двух лет назад за 

<

данные изъяты> рублей, оценивает его с учетом износа в 50 000 рублей, электрический перфоратор покупал около 1,5 лет назад за 

<

данные изъяты> рублей, с учетом износа оценивает в 

<

данные изъяты> рублей. Таким образом, ему причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 56 000 рублей, ущерб является значительным, так как он получает пенсию в размере 

<

данные изъяты> рублей, доход от сдачи помещений в месяц составляет около 

<

данные изъяты> рублей, он покупает уголь на базу для отопления, оплачивает коммунальные платежи. Он не давал согласия распоряжаться его имуществом, тем более выносить с территории базы. После того, как они приехали и узнали о краже, они звонили В., но его телефон был недоступен. Ему известно, что грузить генератор и перфоратор В. помогал А., потому что думал, что он разрешил В. взять указанное имущество (т.1 л.д. 21-25, л.д. 162-167).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии следует, что Потерпевший №1 приходится ей супругом, у них с мужем в собственности имеется частная база, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Муж нанимает на работу сторожей-кочегаров, чтобы обеспечивать охрану помещения базы в течении суток. На базе работали ФИО2, который там и проживал, а также ФИО3, которые должны были работать сутки через двое. Они на базу приезжали с мужем регулярно, проверяли порядок на базе, проверяли своих сотрудников, а также за каждую смену они платили сотрудником заработную плату, которая составляла 

<

данные изъяты> рублей в сутки. На базе у них имелось имущество, а именно отбойный молоток, документы на который отсутствуют, его приобретал ее муж, отбойный молоток марки «Кратон», серийный номер 

<

данные изъяты>, №, данный отбойный молоток хранился на территории базы, так как он был предназначен для измельчения крупных частей угля, которым отапливается помещение базы, и которые без использования отбойного молотка измельчить затруднительно. Отбойный молоток всегда находился в кейсе на колесиках, и стоял в помещении комнаты для суточных дежурств. Также, из имущества на территории базы имелся генератор бензиновый номер 

<

данные изъяты>», который также приобретал ее муж. Данный генератор был расположен в котельном помещении, чтобы при выключении электричества на территории базы, генератор автоматически включал свое действие, и поддерживал работу, и на 220 В электрический мотор начинал работать и циркулировал воду, чтобы предотвратить взрыв котла. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем приехали на территорию базы примерно в 16 часов 00 минут. На территории базы находился ФИО2, который в тот день находился на суточной смене. Виталий в тот день был в трезвом состоянии, они заплатили ему денежные средства за работу. Общий порядок на территории базы был не нарушен, поэтому они убедились, что все хорошо, все инструменты, а именно отбойный молоток и генератор были на месте, так как они заходили в комнату для суточных дежурств, а также проверили котельную, после уехали. Они с мужем решили не приезжать на базу до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ они с мужем решили съездить в город, а также заехать на территорию базы, чтобы проверить ее, а также оплатить работникам деньги. Ближе к 18 часам 00 минутам поехали на территорию базы, на суточном дежурстве находился ФИО3, чья смена была в тот день, который вышел и сказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Виталий увез отбойный молоток и генератор, и пояснил, что со слов Виталия увезти данные инструменты разрешил ее муж. Она была шокирована, так как ее муж ничего и никому не разрешал, никогда и никому не позволял распоряжаться данным имуществом, и тем более вывозить его за пределы базы. Со слов Анатолия, он сам якобы помогал Виталию загрузить генератор и отбойный молоток в машину марки «Пробокс», белого цвета, государственный регистрационный знак не знает, также, как сказал Анатолий, он не знает куда и зачем Виталий забрал имущество. Они спросили А., почему он не позвонил им, после того как В. приехал забрать имущество. На что А. ответил, что он посчитал, что они действительно разрешили Виталию увезти имущество, а именно генератор и отбойный молоток. Ее муж сам был шокирован данной ситуацией. В. и А. часто выпивали и находились на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д. 157-161).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 на предварительном следствии следует, что с ноября 2023 года по ДД.ММ.ГГГГ он работал на базе, расположенной по адресу: 

<

адрес>, у Потерпевший №1 в должности сторожа-кочегара-истопника. Его сменщиками по работе были ФИО3 и ФИО2. На территории базы хранился различный рабочий инструмент, в частности отбойный молоток марки «Кратон» в кейсе, который они использовали для дробления, необходимого для топки котла - печи для обогрева помещений базы. Отбойный молоток после работы хранился в комнате – дежурке между столом и диваном. Также на базе имелся бензиновый генератор, который использовался для экстренных случаев при внезапном отключении электроэнергии, то есть если вдруг по какой-то причине на территории базы отключался свет, то он автоматически включался для поставки электроэнергии. Блок автоматического включения генератора был закреплен на стене котельной, а сам генератор находился возле него на полу помещения. Генератор никогда с места не перемещался. ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов он пришел менять ФИО4, так как была его смена. ФИО6 на базе не было, ФИО4 находился в комнате-дежурке, пьяный. При сдаче смены ФИО4 ему сообщил, что ФИО6 с базы днем предыдущего дня увез отбойный молоток, а затем вечером, вернулся и еще забрал с базы генератор. Молоток и генератор со слов ФИО4, ФИО6 отвез в ломбард с целью их сдать, так как ФИО6 очень нужны были деньги. Также ФИО4 сказал, что ФИО6 забрал инструменты с разрешения Потерпевший №1, якобы ФИО6 звонил начальнику и тот позволил их ему взять. Также ФИО4 сообщил, что ФИО6 должен все выкупить и вернуть обратно на базу. Сдав смену, ФИО4 ушел домой. Тогда он вечером этого же дня стал просматривать видеоматериалы с камер наблюдения, где увидел, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 вместе с ФИО6 с базы выносят отбойный молоток в кейсе, который вместе увозят на автомобиле, а затем вечером этого же дня с базы ФИО6 с ФИО4ым на тележке вывозят генератор, который ФИО6 уже один увозит с базы на каком-то автомобиле, а ФИО4 возвращается обратно в комнату-дежурку. Он сделал несколько кадров с видео и отправил Потерпевший №1. Он понял, что ФИО4 и ФИО6 похитили с базы сначала отбойный молоток, а затем ФИО6 уже похитил генератор, потому что после того, как Тетерин вывез генератор с базы, то обратно он уже не возвращался. Это было видно на видео с камер наблюдения, установленных на базе. На следующий день – ДД.ММ.ГГГГ его сменил ФИО4, которому он сказал, что знает, что они с ФИО6 похитили с базы отбойный молоток и генератор, но ФИО4 никак на его слова не отреагировал. Он ушел домой, и уже от Потерпевший №1 впоследствии узнал, что действительно ФИО4 и ФИО6 похитили у него отбойный молоток, а ФИО6 еще и генератор, так как никакого разрешения он им на распоряжение его имуществом не давал и даже не разрешал выносить его с базы (т.1 л.д. 240-243).

Из показаний свидетеля Свидетель №5 на предварительном следствии следует, что он с января 2024 года работает в комиссионном магазине «Рестарт», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в должности продавца-консультанта. ДД.ММ.ГГГГ он находился на смене в комиссионном магазине. В дневное время в магазин пришли двое мужчин, описать и опознать их не сможет, которые предложили к сдаче отбойный молоток «Кратон DHE1800-65», сер. №, в удовлетворительном состоянии, в кейсе черного цвета. Он осмотрел данный инструмент, после чего предложил за него денежные средства в сумме 4 000 рублей. Мужчин данная сумма устроила. После чего с одним из мужчин он заключил договор № АКУТ-002785 от ДД.ММ.ГГГГ. Договор был составлен с ФИО3. После чего мужчина поставил свою подпись и покинул помещение магазина. Молоток находится в магазине, сдан был без права выкупа (т.1 л.д. 76-79).

Из показаний свидетеля ФИО8 на предварительном следствии следует, что ФИО2 – его знакомый. Примерно с 20 до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ к нему домой на такси приехал ФИО6. Он предварительно позвонил и попросил его выйти во двор для разговора. Приехал он один, находился в состоянии алкогольного опьянения, но вел себя адекватно и все осознавал. ФИО6 сказал, что у него есть генератор, который остался у него с прежнего места работы, и предложил ему его купить за 8000 рублей, так как девать его ФИО6 было некуда. Он осмотрел генератор, он был марки «Кратон», бензиновый, и согласился его прибрести за эту сумму, так как новый он за такие деньги нигде не купил бы, а в хозяйстве это очень необходимая вещь. Они выгрузили генератор из такси и отнесли его к нему во двор. За генератор он передал ФИО6 

<

данные изъяты> рублей, и тот сразу же на этом такси уехал. Ранее он у ФИО6 никаких вещей не приобретал, да он ему и не предлагал, это был первый случай. Думает, что генератор ФИО6 предложил купить ему из-за того, что он проживает в частном доме, и ФИО6 знал, что у него есть деньги, так как ранее небольшими суммами одалживал их у него. Генератор выдал добровольно (т.1 л.д. 223-224).

Анализируя показания допрошенных по делу потерпевшего, свидетелей, суд признаёт их достоверными допустимыми и относимыми к совершенным преступлениям доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Показания потерпевшего, свидетелей в основной своей части стабильны и непротиворечивы, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия по делу, и даны ими, каждым в отдельности, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Допрошенные лица пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. При этом показания потерпевшего, свидетелей не находятся в противоречии между собой, а также в основной части с показаниями подсудимых, являются согласованными с письменными материалами дела, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется. 

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит принять меры к установлению похищенного имущества, а именно бензогенератора и электрического перфоратора на сумму 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д. 3).

Согласно протоколу следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, произведён осмотр места происшествия - базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещение котельной, комнаты –дежурки. Установлена обстановка, расположений помещений и комнат, установлены места, на которых находились похищенные отбойный молоток и генератор. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д. 6-11).

Согласно протоколу следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен обыск в помещении по адресу: 

<

адрес>, пом. 59, комиссионный магазин «Рестарт», где изъят отбойный молоток марки «№, серийный № в кейсе (т.1 л.д. 82-86), который впоследствии был осмотрен (т.1 л.д. 169-172), признан и приобщен к уголовному делу в качественного вещественного доказательства (т.1 л.д. 173).

Согласно протоколу следственного действия от ДД.ММ.ГГГГ, произведен осмотр договора комиссии № АКУТ-002785 от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в помещение комиссионного магазина «Рестарт», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение 59, в котором после подписи сторон, имеется строка «деньги суммой: Четыре тысячи рублей ноль копеек получил», в которой указано «ФИО3.», имеется рукописная подпись. Возле печатного текста с правой стороны листа имеется рукописная запись «Не продаётся» (т.1 л.д. 181-183), который после осмотра признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д. 184).

Согласно протоколу следственного действия произведена выемка в служебном кабинете № ОП «Ингодинский» по адресу: 

<

адрес>, где был изъят CD-R диск с видеоматериалами за ДД.ММ.ГГГГ с камер наблюдения, установленных на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 90-92), видеозапись на котором была осмотрена, и установлено, что на записи от ДД.ММ.ГГГГ в кадре просматривается как по металлической лестнице со второго этажа спускаются двое мужчин, лица которых просматриваются не четко в виду качества изображения: 1-ый мужчина – на вид 30-40 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см, одет: шапка вязаная черного цвета, теплый костюм темного цвета – штаны, куртка с капюшоном, похожие на рабочую одежду, ботинки черного цвета; 2-ой мужчина – на вид 30-40 лет, среднего телосложения, рост 175-180 см, одет: куртка демисезонная темного цвета с капюшоном, брюки черного цвета, ботинки черного цвета. Присутствующий при просмотре видеозаписи ФИО3 уверенно опознал в мужчине № себя по походке, одежде, телосложению; в мужчине № – ФИО2 по походке, одежде, телосложению. Далее оба мужчины направляются ко входу на 1-ом этаже этого же здания с металлопластиковой дверью; ФИО4 открывает дверь ключом, а ФИО6 стоит возле него. В 13:49:25 ФИО6 и ФИО4 входят в помещение. В 13:49:51 к воротам ограждения подъезжает автомобиль, модель и цвет не определяется в виду нечеткого изображения, гос. номер также не просматривается. В 13:49:55 ФИО4 и Тетерин выходят из помещения, ФИО6 катит кейс на колесиках черного цвета и направляется к воротам, следом за ним идет ФИО4, который перед этим закрыл входную дверь помещения. В 13:50:15 ФИО4 и ФИО6 подходят к автомобилю, находящему за воротами. ФИО4 направляется к передней пассажирской двери автомобиля, а ФИО6 подходит к водителю и о чем-то с ним разговаривает, после чего водитель выходит из автомобиля, открывает багажник, куда в 13:50:28 ФИО6 кладет кейс, а затем садится на заднее пассажирское сиденье автомобиля, в это время ФИО4 садится на переднее пассажирское сиденье. В 13:50:44 автомобиль отъезжает от ворот и из поля зрения камеры наблюдения. (т.1 л.д.192-199). В ходе осмотра данной видеозаписи присутствующий при просмотре видеозаписи ФИО2 уверенно опознал в мужчине № себя по походке, одежде, телосложению; в мужчине № – ФИО3 по походке, одежде, телосложению (т.1 л.д. 128-133). Данные видеоматериалы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.200).

Согласно протоколу следственного действия проведен осмотр генератора бензинового марки «Кратон» (т. 1 л.д. 233), который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, и передан на хранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 235).

Анализ совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полученных в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона об их относимости, допустимости, а в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела по существу, свидетельствует о доказанности вины ФИО2 и ФИО3 в совершении инкриминируемых преступлений. Фактические обстоятельства совершенных ими преступлений установлены не только показаниями самих подсудимых, но и объективно подтверждены приведенными выше доказательствами.

Оценивая показания подсудимых ФИО2 и ФИО3 на предварительном следствии, в том числе, сведения, содержащиеся в протоколе проверки показаний ФИО3 на месте происшествия и в явках с повинной, об обстоятельствах, при которых они ДД.ММ.ГГГГ, находясь в административном здании базы, расположенной по адресу: 

<

адрес> договорились о совершении хищения отбойного молотка марки «Кратон», принадлежащего Потерпевший №1, а также о факте хищении в тот же день с территории базы бензинового генератора марки «Кратон» ФИО2, суд приходит к выводу об их достоверности, поскольку получены они в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона в присутствии защитников, логичны и последовательны в части описания совершенных ими действий, в том числе по распоряжению похищенным имуществом, а также показаниями Потерпевший №1 и Свидетель №2 об обстоятельствах, при которых им стало известно о совершенных на территории базы хищениях; свидетеля Свидетель №1 об обстоятельствах при которых ФИО2 продал ему бензиновый генератор; свидетеля Свидетель №5, подтвердившего факт сдачи отбойного молотка «Кратон 

<

данные изъяты> в комиссионный магазин «Рестарт», свидетеля Свидетель №3 об обстоятельствах при которых ФИО3 сообщил ему о совершенных ФИО2 хищениях. 

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1, равно как и причин для оговора указанными лицами подсудимых, в судебном заседании не установлено. Напротив, показания указанных лиц, равно как и показания подсудимых на предварительном следствии объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, в том числе, заявлением о хищении имущества; протоколом осмотра места происшествия – базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, помещения котельной, комнаты –дежурки.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО9 умышленно, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ совершили тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – отбойного молотка марки «Кратон», который впоследствии сдали в комиссионный магазин «Рестарт», а также вечером того же дня, ФИО2 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 – бензинового генератора марки «Кратон», с причинением значительного ущерба на общую сумму 56 000 рублей.

С учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, а также по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества (кража) с причинением значительного ущерба. Действия ФИО9 по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Об умысле ФИО2 и ФИО3 свидетельствует целенаправленный характер их действий, обусловленный корыстными побуждениями, в том числе, по распоряжению похищенным имуществом. При этом подсудимые осознавали преступный характер своих действий, предвидели наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба потерпевшему, желали их наступления, то есть действовали с прямым умыслом на тайное хищение имущества.

Корыстная цель в действиях подсудимых нашла своё достаточное подтверждение, исходя из того, что они завладели имуществом, представляющим материальную ценность, причинив ущерб потерпевшему Потерпевший №1 При этом ФИО6 и ФИО4 не имели ни действительного, ни предполагаемого права на данное имущество, завладели им противоправно и безвозмездно.

О совершении преступления в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствуют совместные и согласованные действия ФИО2 с ФИО9, по завладению, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, имуществом, принадлежащим Потерпевший №1 При этом, как ФИО2, так и ФИО9, выполнена объективная сторона преступления. 

Как пояснил потерпевший Потерпевший №1, он и его супруга являются пенсионерами, из дохода от сдачи в аренду помещений в размере 40 000 рублей он оплачивает налоги на землю, закупает уголь для отопления базы, стоимость машины которого составляет 86 000 рублей на полмесяца, а также оплачивает коммунальные платежи в сумме 10 000 рублей в месяц, и платит заработную плату работникам. С учетом размера причиненного потерпевшему Потерпевший №1 ущерба, превышающем установленный примечанием к ст. 158 УК РФ размер в 5000 рублей, значимости похищенного имущества для потерпевшего, а также учитывая показания потерпевшего о том, что причиненный преступлением ущерб является для него значительным, с учетом его материального положения, суд признает обоснованным вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» как в отношений действий ФИО2, так и в отношении действий ФИО3

Суд, оценивая психическое состояние подсудимых ФИО2 и ФИО3 принимает во внимание их адекватное поведение в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, показаний в ходе следствия и в судебном заседании, имеющийся в материалах дела характеризующий материал на подсудимых, отсутствие сведений о нахождении на учете у врача-психиатра, учитывая степень образования, интеллектуального развития подсудимых, приходит к выводу, что психическая полноценность подсудимых ФИО2 и ФИО9 не вызывает сомнений в связи с чем суд находит подсудимых ФИО2 и ФИО9 вменяемыми.

При избрании вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО2 и ФИО3 преступлений, данные, характеризующие личность каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание, роль и степень участия каждого из подсудимых в совершенных преступлениях в составе группы лиц по предварительному сговору, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых, условия их жизни и жизни совместно проживающих с ними лиц. 

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО2 (том 2 л.д. 60-62) на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 67,69), ранее судим (том 2 л.д. 63-65), характеризуется посредственно (том 2 л.д. 83). 

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях ФИО2 наличие рецидива преступлений, поскольку имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких к реальному лишению свободы, вновь совершил умышленное преступление. 

Рецидив преступлений, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание обстоятельством при наличии, которого при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, и руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для назначения наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

ФИО9 (том 2 л.д. 6-14), состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом – пагубное употребление алкоголя (том 2 л.д. 22), на учете у врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 23), ранее судим (том 2 л.д. 15-20), характеризуется посредственно (том 2 л.д. 58).

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО9 суд учитывает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении престарелой матери, а также состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым ФИО3 и ФИО2 на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, с учетом данных о личности подсудимых, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению ими преступлений предшествовало его употребление, данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, способствовало совершению преступлений. Подсудимые совершили преступления, будучи в алкогольном опьянении, в которое они привели себя добровольно путем употребления спиртного, что привело к снятию внутреннего контроля за их поведением, что не отрицалось, и, как следствие, к совершению ими преступлений. Факт нахождения подсудимых в момент кражи в алкогольном состоянии ими не оспаривался. 

Признавая данное состояние отягчающим наказание обстоятельством, суд считает, что ФИО2 и ФИО9, находясь в алкогольном опьянении, тайно похитили имущество Потерпевший №1, в последующем распорядились им, потратив денежные средства, в том числе на приобретение спиртных напитков. Суд полагает, что на принятие подсудимыми решения похитить имущество потерпевшего существенно повлияло их нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое значительно снизило волевой контроль над своими действиями, а также способность к прогнозированию их последствий. 

С учетом наличия в действиях подсудимых отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется. 

Учитывая, что подсудимые ФИО2 и ФИО3 совершили преступления против собственности, относящиеся к категории средней тяжести, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание только в виде лишения свободы, поскольку иной, менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает, равно как и оснований для замены лишения свободы принудительными работами.

Вместе с тем, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости наказания, с учетом раскаяния подсудимого ФИО3 в содеянном, его роли в совершении преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без изоляции от общества, с установлением на основании ст. 73 УК РФ испытательного срока и возложением на подсудимого обязанностей, которые в полной мере будут способствовать его исправлению. При этом приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 подлежит самостоятельному исполнению. 

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, его роли в совершении преступлений, а также наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений, суд не усматривает. Назначая ФИО2 наказание в виде лишения свободы, которое последнему надлежит отбывать в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, суд считает необходимым избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО2 преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым определить их судьбу следующим образом: договор комиссии № АКУТ – 002785 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, видеоматериалы с камер видеонаблюдения, установленных на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на СD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ - надлежит хранить при уголовном деле; бензиновый генератора марки «Кратон GG6500 ЕМ» сер.№, отбойный молоток марки «Кратон» 

<

данные изъяты>-65 сер.№ в кейсе подлежат возвращению по принадлежности путем разрешения распоряжения ими. 

В судебном заседании рассмотрены заявления адвокатов Именовой О.Б. и Игрунина К.А. об оплате услуг по оказанию юридической помощи в уголовном судопроизводстве подсудимым в сумме 

<

данные изъяты> рублей и 19 752 рубля соответственно. В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве, суд признает судебными издержками, которые относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить наказание: 

по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 3 года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, по совокупности преступлений назначить 3 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок наказания ФИО2 время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 9 месяцев. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 3 года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства, где проходить регистрацию не реже одного раза в месяц; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Приговор Ингодинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: договор комиссии № АКУТ – 002785 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3, видеоматериалы с камер видеонаблюдения, установленных на территории базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на СD-R диске от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения. Бензиновый генератора марки «Кратон GG6500 ЕМ» сер.№, отбойный молоток марки «Кратон» DHE 1800-65 сер.№ в кейсе возвратить законному владельцу Потерпевший №1, разрешив его использование.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Именовой О.Б. и Игрунина К.А. по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника. Осужденный вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания, в том числе с его аудиозаписью, на который в тот же срок подать замечания.

Председательствующий Н.А. Кузнецова