РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 апреля 2019 г. Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе: председательствующего судьи Лябах И.В., при секретаре Пичугиной Т.Н., с участием представителя ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ахтубинске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее- ООО «ЭОС») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15 июля 2014 г. № в размере 424144,31 рубля; расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7441,44 рубль.

В обоснование своих требований указало, что 15 июля 2014 г. Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключили договор № о предоставлении кредита в размере 300000 рублей на срок 84 месяца под 14% годовых с условием возврата кредита путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 5622 рублей, последний платеж 5866 рублей. В заявлении- анкете на предоставление кредита заемщик согласился с условием о наличии у Банка права передачи требования по исполнению обязательства по кредиту другим лицам с последующим уведомлением об этом. Ответчик свои обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, нарушал условия договора, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 424144,31 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «

<

данные изъяты>» (далее- ПАО 

<

данные изъяты>») и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 15 июля 2014 г. № было уступлено ООО «ЭОС». Просило взыскать с ФИО3 задолженность по кредитному договору от 15 июля 2014 г. № в размере 424144,31 рублей; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 7441,44 рубль.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, требования поддержал. 

Ответчик ФИО2 (после заключения брака и перемены имени Аппазова А.Х. , далее- Аппазова А.Х.) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривая представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 15 июля 2014 г. №, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к периоду задолженности с 16 октября 2014 г. по 15 октября 2015 г. 

Выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 15 июля 2014 г. Аппазова А.Х. (ФИО4) обратилась к работодателю- Открытое акционерное общество «

<

данные изъяты>» с заявлением- анкетой в офертно-акцептной форме, представляющим собой договор № № о предоставлении потребительского кредита в размере 300000 рублей на срок 84 месяца под 14% процентов годовых, а после истечения календарного месяца после расторжения трудового договора между заемщиком и Бсанком в размере 21%, путем зачисления на карточных счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты, в соответствие с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Общими условиями потребительского кредита и Дополнительным соглашением к договору комплексного банковского обслуживания. 

Сумма кредита и проценты подлежали возврату путем внесения ежемесячных платежей 15 числа каждого месяца в размере 5622 рубля, последний платеж 15 июля 2021 г. в размере 5866 рублей (пункт 6 Индивидуальный условий договора потребительского кредита). 

В случае нарушения сроков возврата кредита условиями договора (пункт 12) предусмотрена ответственность в виде начисления неустойки в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности и в случае нарушения срока уплаты процентов за пользование суммой займа также начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности

Вследствие не исполнения ответчиком обязательств по состоянию на 09 января 2019 г. по кредитному договору № № образовалась задолженность за период с 15 октября 2014 г. по 07 декабря 2014 г. в размере 424144,31 рубля, из которой задолженность по основному долгу 293648,30 рублей, проценты за пользований займом 130664,46 рубля. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ «

<

данные изъяты>» и ООО «ЭОС» заключен Договор уступки прав (требований) №, согласно которому право требования по просроченному кредиту № должника ФИО2, общая сумма уступаемых требований 424144,31 рубля), переходит к ООО «ЭОС», составлен акт приема- передачи прав требований.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Запрет на уступку прав кредитора в настоящем случае сторонами кредитного договора оговорен не был. Таким образом, права ПАО КБ «

<

данные изъяты>» по кредитному договору № перешли к ООО «ЭОС». 

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ФИО2 письменное уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №, а также было направлено требование о возврате долга по кредитному договору.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчиком не представлено.

Судом установлено, что ответчик Аппазова А.Х. не исполнила денежные обязательства в полном объеме. Так, в счет погашения задолженности по кредитному договору № поступило 3 платежа на общую сумму 6351,70 рубль: 1 платеж 5622 рубля от 15 августа 2014 г.; 2 платеж 5622 рубля от 15 сентября 2014 г.; 3 платеж 5622 рубля от 15 октября 2014 г. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору № в размере 424144,31 рубля. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В нарушение условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

Задолженность по кредитному договору № составляет 424144,31 рублей. 

Представитель ответчика ФИО1 не оспаривая представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № №, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности к периоду задолженности с 16 октября 2014 г. по 15 октября 2015 г., так как при взыскании периодических платежей срок исковой давности подлежит применению к каждому платежу в отдельности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац 1 пункта 2 данной статьи).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 г., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права в случае, если кредитный договор предусматривает исполнение в виде периодических платежей. 

В Постановлении Пленума от 29 сентября 2015 г. № 43 (пункт 24) Верховный Суд РФ разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, в силу пунктов 1 и 2 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. 

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям, содержащимся пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем 2 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Поскольку впервые истец обратился с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности к мировому судье 19 июня 2018 г., соответственно, с указанной даты прервалось течение срока исковой давности по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору №, срок исковой давности приостанавливался до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 27 июня 2018 г. (1 месяц 8 дней), в Ахтубинский районный суд истец с настоящим иском обратился 21 февраля 2019 г., применительно к положениям пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности подлежит применению к повременным платежам до 13 января 2016 г. (с 16 октября 2014 г. по 12 января 2016 г.).

График платежей кредита представлен в индивидуальных условиях договора потребительского кредита № от 15 июля 2014 г., в котором указано дата платежа (ежемесячно 15 число), общая сумма основного долга (294200,74 рублей), исходя из количество платежей (83), общая сумма процентов (174425,26 рублей), исходя из процентной ставки 14% годовых. Сумма ежемесячного обязательного платежа рассчитывается по форме аннуитетного платежа- ежемесячными равными платежами (за исключением последнего платежа). 

График платежей кредита, исходя из процентной ставки 21% годовых, не представлен ни в индивидуальных условиях договора потребительского кредита, ни в материалах дела. 

В обосновании заявленных требований истец к материалам дела приложил расчет задолженности по кредиту в части процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 15 июля 2014 г. по 14 марта 2017 г., исходя из процентной ставки 21%. Данный расчет ответчик не оспаривал. 

На запрос суда о предоставлении полной информации о платежах - графика погашения задолженности по кредиту в части суммы основного долга в размере 293648,30 рублей, истец вновь представил расчет задолженности по кредиту в части процентов за пользование заемными денежными средствами, состав платежей (сумм основного долга и процентов) не указан.

Поскольку срок действия кредитного договора не истек, истец обратился в суд с требованиями о досрочном взыскании задолженности, исходя из периода с 16 сентября 2014 г. по 16 ноября 2016 г., срок исковой давности суд полагает применить к повременным платежам в отдельности: применительно к процентам, исходя из представленного расчета процентов; применительно к сумме основного долга, исходя из указанной в индивидуальных условиях кредита общей суммы основного долга (294200,74 рублей) и количества платежей-83, соответственно ежемесячный платеж основного долга составляет 3544,59 рублей (294200,74/83). 

Учитывая изложенное, положения о последствиях истечения срока исковой давности подлежат применению в отношении платежей, являющихся просроченными, до ДД.ММ.ГГГГ (с учетом обращения банка к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа до даты отмены судебного приказа). Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, образовавшейся за период с 14 января 2016 г. по 16 ноября 2016 г., т.е. за последние три года, предшествующие обращению банка в суд с требованиями о взыскании задолженности. 

За период с 16 октября 2014 г. по 13 января 2019 г. с учетом ежемесячной суммы основного долга (3544,59 рублей) и количества ежемесячных платежей (15), непогашенная задолженность составляет 53168,85 рублей (3544,59*15). 

Таким образом, за период с 14 января 2016 г. по 16 ноября 2016 г. задолженность по сумме основного долга составляет 240479,45 рублей (293648,30- 53168,85), задолженность по процентам составляет 55095,15 рублей (5223,08+ 4886,12+ 5223,09+ 5054,60+ 5223,08+ 5054,60+ 5223,09+ 5223,09+ 5054,60+ 5223,09+ 3706,71), общая сумма задолженности 295574,6 рублей. 

Принимая во внимание, что доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не представлено, с учетом заявления ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности к требованиям истца, с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит взысканию сумма задолженности в размере 295574,6 рублей, из которой сумма основного долга 240479,45 рублей, сумма процентов 55095,15 рублей. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований истца частично на 57%, с учетом правила пропорциональности суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4241,62 рубль. 

Руководствуясь 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к Аппазовой А.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично. 

Взыскать с Аппазовой А.Х. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 15 июля 2014 г. в размере 295574 рублей 60 копеек, из которой сумма основного долга 240479 рублей 45 копеек, сумма процентов 55095 рублей 15 копеек, и судебные расходы в размере 4241 рубль 62 копейки, всего 299816 (двести девяносто девять тысяч восемьсот шестнадцать) рублей 22 копейки. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд.

Судья Лябах И. В.