Дело № 12-1649/2025

54MS0109-01-2025-004856-59

Поступило в суд: ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья Новосибирского районного суда Новосибирской области Савицкая О.М., с участием помощника прокурора Захаровой Т.В., потерпевшей ФИО1, при секретаре Шевчук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 подана жалоба, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывает, что вмененное ему административное правонарушение он не совершал. Полагает, мировым судьей нарушен принцип состязательности сторон, так как свидетели ФИО3, ФИО4 у. в судебное заседание не вызывались, вопрос о необходимости вызова данных свидетелей на обсуждение сторон не ставился, право допроса данных свидетелей ему разъяснено не было. Считает, что суд при принятии решения формально подошел к оценке представленных доказательств. Обращает внимание на ненадлежащее осуществление своих должностных обязанностей сотрудниками прокуратуры Новосибирского района Новосибирской области при оформлении административного материала об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Потерпевшая ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора Захарова Т.В. в судебном заседании доводы жалобы сочла необоснованными, просила постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В силу требований ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ наступает за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

По смыслу закона неприличной считается открыто циничная, противоречащая общественной морали форма общения, унизительная для человека.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания оценивается судом.

Понятие «человеческое достоинство», так же, как и «честь», определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

К неприличным словам и выражениям, безусловно, относятся нецензурная лексика, а кроме того - зоосемантичные метафоры, отсылающие к названиям животных и подчеркивающие отрицательные свойства человека; слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность, и некоторые другие.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период с №... ФИО2, находясь у 

<

адрес>, расположенного в 

<

адрес>, высказался в адрес ФИО1 грубыми и нецензурными словами в неприличной форме, а именно: использовал оскорбительные выражения, унизительные ругательства, содержащие негативную оценку её личностных качеств, унижающих честь и достоинство, таким образом, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых, вопреки доводов автора жалобы, сомнений не вызывают, в том числе: протоколом заявления и объяснениями ФИО1, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, а также иными доказательствами.

Утверждение ФИО2 о недоказанности состава вмененного административного правонарушения с указанием на то, что оскорблений в адрес потерпевшей он не высказывал, было предметом исследования мировым судьей, своего подтверждения не нашло, опровергается совокупностью представленных в дело доказательств, получивших оценку на предмет соответствия требованиям закона и достаточности для установления вины ФИО2 в совершении вмененного правонарушения.

Суд считает несостоятельным довод жалобы ФИО2 о том, что судебное заседание не вызваны свидетели ФИО4 у. и Евшин АП.П., поскольку в материалах дела имеются телефонограммы, согласно которых, вышеуказанные свидетели мировым судьей извещались о вызове их в судебное заседание в качестве свидетелей по административному делу.

Объяснения данных свидетелей были оглашены мировым судьей, лица участвующие в судебном заседании не настаивали на вызове и допросе указанных свидетелей.

Вопреки доводам ФИО2, мировым судье участникам процесса неоднократно разъяснялись процессуальные права, предусмотренные КоАП РФ, в том числе право заявлять ходатайства и представлять доказательства, что подтверждается проколами судебного заседания, а также подпиской ФИО2, датированной ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, мировым судьей дана оценка допустимости объяснений данных лиц в качестве доказательств. Объяснения ФИО4 у. и ФИО3. обосновано признаны недопустимыми доказательствами, так как перед получением объяснений данные лица не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, устранить указанные недостатки в ходе судебного заседания не представилось возможным в связи с их неявкой.

Ссылка ФИО2 на оговор его со стороны потерпевшей несостоятельна и какими-либо объективными доказательствами не подтверждена. Как следует из материалов дела, потерпевшая ФИО1 была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ее показания последовательны и категоричны, противоречий между описанием событий, указанных в заявлении от 03.09.2025г., и пояснениями, данными мировому судье, не имеется. С учетом этого, у мирового судьи не имелось оснований не доверять ее показаниям, нет таких оснований и у суда. Сам по себе конфликт между ФИО1 и ФИО2 не свидетельствует о наличии каких-либо оснований для оговора ФИО1

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных мировым судьёй обстоятельств, правовым основанием к отмене состоявшего по делу судебного акта не является.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО2 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей соблюден. Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не имеется.

Доводы ФИО2 о том, что он не был извещен о возбуждении дела об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. Так и.о. заместителя прокурора Новосибирского района Щербаковой К.Е. в адрес начальника МО МВД «Новосибирский» направлено письмо об оказании содействия во вручении ФИО2 требования о явке в прокуратуру Новосибирского района. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил на руки указанное требование, о чем собственноручно указал в данном письме, поставив подпись. Кроме того, в судебном заседании ФИО2 пояснял мировому судье, что был извещен помощником прокурора по телефону и просил его изменить время вынесения постановления о возбуждении административного производства, однако тот в свою очередь лишь предложил ему пойти в отделение полиции и там расписаться, что он и сделал.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Аналогичные требования по уведомлению лиц, привлекаемых к административной ответственности по делу об административном правонарушении, содержатся в п. 2.7 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от ДД.ММ.ГГГГг №... «Об организации работы по реализации полномочий прокурора в производстве по делам об административных правонарушениях», указывающем о необходимости принимать необходимые меры к извещению лиц, привлекаемых к административной ответственности, либо их законных представителей о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Извещение осуществлять любым доступным способом, обеспечивающим фиксацию его вручения адресату.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении содержат сведений об уведомлении ФИО2 о времени и месте вынесения постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено, в вынесенном по результатам рассмотрения дела судебном постановлении приведены юридически значимые обстоятельства.

При назначении наказания мировой судья, с учетом требований действующего законодательства, учел данные о личности виновного, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области морали и нравственности.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется, обжалуемое постановление суд находит законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей 2-го судебного участка Новосибирского судебного района Новосибирской области ФИО5 в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно после его оглашения и может быть обжаловано в соответствии со ст.30.12 КоАП РФ.

Судья /подпись/ О.М. Савицкая