Дело №1-197/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 год г. Михайловка 

Волгоградская область

Михайловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даньковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Симаковой А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Михайловского межрайонного прокурора Волгоградской области Рыбалкина А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Титовой О.В., представившей удостоверение №1319 от 27 апреля 2005 года, ордер №059195 от 06 июля 2020 года, 

потерпевшего ФИО5 №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, имеющего ..., зарегистрированного и проживающего по Адрес, ранее судимого:

по приговору Красноармейского районного суда города Волгограда от 06 октября 2010 года по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишению свободы сроком 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию срока наказания 25 мая 2018 года, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений, а также незаконное хранение боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13 ноября 2019 года в 01 час 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на входе в помещении кафе «...», расположенного по Адрес, где так же находился ФИО5 №1, несмотря на то, что последний каких – либо противоправных действий в отношении него не предпринимал, беспричинно, из хулиганских побуждений, умышленно нанес ФИО5 №1 один удар рукой сжатой в кулак в область лица, причинив своими действиями ФИО5 №1 физическую боль. 

Он же, в первой декаде августа 2009 года находился на участке местности возле озера Ямное, расположенное в 1,5 км южнее окраины в г. Михайловка, Волгоградской области (согласно данным геолокации 50, 0421818 широты и 43, 2527239 долготы), где на земле обнаружил 10 патронов калибра 5,6 мм, и не имея соответствующего разрешения, имея умысел на незаконное хранение боеприпасов, с целью дальнейшего незаконного хранения боеприпасов, действуя в нарушение ст.22 Федерального закона Российской Федерации «Об оружии» от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия» и п.54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21 июля 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Правительства РФ) «Хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия», положил их в стеклянную банку и принес по месту своего жительства - в сарай, расположенный на территории домовладения по Адрес, где стал хранить, положив под крышу, чем совершил незаконное хранение боеприпасов с первой декады августа 2009 года по 14 ноября 2019 года. 

14 ноября 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут в ходе проведения сотрудниками Отдела МВД России по городу Михайловке осмотра сарая, расположенного на территории домовладения по Адрес в присутствии ФИО1 были обнаружены и изъяты 10 патронов калибра 5,6 мм, которые последний незаконно хранил.

Согласно справке об исследовании Номер от 17 ноября 2019 года и заключению эксперта Номер от 09 декабря 2019 года 10 предметов, изъятые 14 ноября 2019 года в ходе осмотра сарая, расположенного по месту жительства ФИО1, изготовлены промышленным способом, являются винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм (.22LR), и относятся к категории боеприпасов. Патроны данного типа являются штатными для гражданского нарезного длинноствольного стрелкового огнестрельного оружия: охотничьих и спортивных винтовок ТОЗ – 8М, ТОЗ – 11, ТОЗ – 18 и ряда других. Данные патроны пригодны для стрельбы.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал, пояснил, что действительно совершил вышеуказанные преступления при изложенных в обвинительном заключении обстоятельствах, однако пояснил, что умысла на совершение преступлений не имел. 

Относительно причинения иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений ФИО1 пояснил, что 12 ноября 2019 года в вечернее время он отдыхал в кафе «...», расположенное по Адрес, распивал спиртные напитки, соответственно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Находясь около входа в помещение кафе, он увидел идущих ему на встречу мужчину с женщиной. Ему не понравился данный мужчина, и он нанес ему один удар кулаком своей руки в область лица. Затем он сразу же зашел в помещение кафе «...» и потерял из виду данного мужчину, а примерно через 10 минут ушел домой. Какого - либо конфликта у него с данным мужчиной не было и они с тем не были знакомы. Позже он встречал данного мужчину, того зовут ФИО5 №1 и беседовал с тем. Вину с совершении данного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается, впредь такое не повториться.

По факту незаконного хранения боеприпасов ФИО1. показал, что в 2009 году летом, более точное время он не помнит, он находился на рыбалке на озере Ямное, где в песке он заметил несколько патронов, а именно 10 штук, решил их забрать к себе домой и хранил у себя дома по месту жительства. Свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что виновность подсудимого ФИО3 в причинении иных насильственных действиях, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенных из хулиганских побуждений, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО5 №1 показал, что события происходили в кафе «...», дату не помнит, но это было ночное время. Он со своей супругой ФИО4 №1 отдыхали и распивали спиртные напитки. В какой - то момент решили выйти на улицу в специально отведенное место для курения. Увидели, как охранник вывел человека из кафе, а двое парней который стояли на улице стали его толкать, он им крикнул: «Парни, Вы что делаете?». Он видел подсудимого на улице, тот курил. Когда стали заходить обратно в кафе, подсудимый нанес ему удар в лицо, который пришелся между носом и верхней губой, и от которого он почувствовали физическую боль. Удар был нанесен ему без причины. В настоящее время подсудимым принесены извинения, которые он принял. Моральный вред, который он оценивает в 10 000 рублей, не возмещен. 

Допрошенная в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 №1 показала, что 13 ноября 2019 года она и ее супруг ФИО5 №1 отдыхали в кафе «...». Находясь на улице около кафе, увидели потасовку. Супруг крикнул им: «Ребята прекратите!». Когда стали заходить в кафе, ее супруга ударил незнакомый молодой человек в область лица, она вызвала полицию.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, показаний свидетеля ФИО4 №1, данных ею в ходе предварительного следствия, ввиду наличия противоречий, следует, что 12 ноября 2019 года в вечернее время она со своим мужем ФИО5 №1 приехали в кафе «...», расположенное по Адрес. В помещение кафе они совместно отдыхали и распивали спиртные напитки. Они вышли на улицу из кафе, и находились на прилегающей территории к кафе, курили табачные изделия. Заходя обратно в помещение, им встретился неизвестный молодой человек, который беспричинно ударил один раз кулаком своей руки в область лица ее мужа ФИО5 №1 От полученного удара тот устоял на ногах и не падал. Затем она вызвала сотрудников полиции. Молодой человек, который причинил супругу телесные повреждения ушел в неизвестном ей направлении. После происшедшего супруг обратил в Михайловскую ЦРБ, где того госпитализировали. Молодого человека, который нанес тому телесные повреждения, она увидел в помещении полиции. Тот сообщил, что его зовут ФИО3. 

После оглашения показаний свидетеля, данных на предварительном следствии, свидетель подтвердила их достоверность, пояснив, что из-за давности событий частично забыл обстоятельства происходящих событий.

Виновность подсудимого ФИО6 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением от 13 ноября 2019 года от ФИО5 №1 о привлечении к ответственности неизвестное ему лицо, которое 13 ноября 2019 года в кафе «...» нанесло ему один удар кулаком по лицу (л.д.91);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2020 года, в ходе которого осмотрен участок местности, прилегающий ко входу в кафе «...», расположенный по Адрес (л.д.93-97);

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Михайловке майора полиции о том, что 13 ноября 2019 года в 01 час 15 минут в ДЧ Отдела МВД России по г. Михайловке поступило сообщение от ФИО4 №1 проживающей Адрес, о том, что в кафе «Адрес» по Адрес неизвестный ударил ее мужа (л.д.90);

- заключением эксперта Номер от 29 ноября 2019 года, согласно которого каких – либо объективных данных за наличие телесных повреждений у ФИО5 №1 в представленной медицинской карте стационарного больного ГБУЗ «Михайловская ЦРБ» Номер не имеется (л.д.104-105).

Виновность подсудимого ФИО3 в незаконном приобретении боеприпасов, доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, из показаний свидетеля ФИО4 №2, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, данных им на предварительном следствии, с согласия сторон, следует, что он работает в должности участкового уполномоченного в отделе МВД России по городу Михайловку Волгоградской области с 2015 года. 14 ноября 2019 года он получил оперативную информацию о том, что по Адрес ФИО1 хранит запрещенные предметы. В этот же день он вместе с участковым ФИО11 прибыли по вышеуказанному адресу для проверки полученной информации, дома находился ФИО1 Далее, с письменного согласия ФИО1, в присутствии двух понятых, был проведен осмотр домовладения, в ходе которого запрещенных предметов обнаружено не было. При осмотре сарай, расположенного на территории домовладения, под крышей была обнаружена стеклянная банка объемом 0,5 литра, внутри которой находились металлические предметы цилиндрической формы, схожие по конструкции с патронами, в количестве 10 штук. ФИО1 в присутствии понятых пояснил, что это патроны, они принадлежат ему, он их нашел на берегу озера в районе г. Михайловка, когда ходил на рыбалку и после обнаружения оставил их себе. 19 ноября 2019 года ФИО1 показал участок местности, где летом в 2009 году нашел патроны, а именно на берегу озера Ямное, южная окраина г. Михайловка, данный участок расположен на расстоянии от г. Михайловка 1,5 километра южнее города (л.д.48-50). 

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 №4, данных им на предварительном следствии, с согласия сторон, следует, что 14 ноября 2019 года он был приглашен сотрудниками полиции в качестве понятого для проведения осмотра в домовладении по Адрес, у молодого парня, данные которого он узнал позже – ФИО1 В ходе осмотра дома, который проводился с согласия и в присутствии ФИО1, а также в присутствии его и второго понятого, посторонних предметов обнаружено не было. Далее, в ходе осмотра сарая на территории домовладения, под крышей была обнаружена сотрудниками полиции стеклянная банка емкостью 0,5 литра, внутри банки были металлические предметы, похожие на патроны, в количестве 10 штук. ФИО1 пояснил, что патроны принадлежат ему, он нашел их давно на берегу речки в районе г. Михайловка. Сотрудники полиции к ФИО1 никакой физической силы не применяли и морального давления не оказывали (л.д.44-46).

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля ФИО4 №3, данными им на предварительном следствии, участвующего в качестве понятого при проведении осмотра домовладения ФИО1, которые аналогичным показаниям свидетеля ФИО4 №4 (л.д.40-42). 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по городу Михайловке от 14 ноября 2019 года о сообщении УУП Отдела МВД России по г. Михайловке ФИО4 №2 о том, что ФИО1 по Адрес, хранит запрещенные вещества и предметы (л.д.2);

- рапортом УУП Отдела МВД России по городу Михайловке ФИО4 №2 от 14 ноября 2019 года, согласно которого в ходе осмотра домовладения по Адрес, выявлен факт незаконного хранения боеприпасов гражданином ФИО1 (л.д.4);

- заявлением ФИО1 от 14 ноября 2019 года, в котором он указал, что запрещенных к свободному гражданскому обороту веществ и предметов не имеет, добровольно выдавать ничего не будет. Осмотр своего домовладения сотрудникам полиции разрешает (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 ноября 2019 года, проведенного по Адрес, в ходе которого сотрудниками Отдела МВД России по городу Михайловке были обнаружены и изъяты: 10 предметов, похожие на патроны (л.д.8-12);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 ноября 2019 года, проведенного на участке местности рядом с озером Ямное, в 1,5 км. южнее г. Михайловка, Волгоградской области, (согласно данным геолокации 50, 0421818 широты и 43, 2527239 долготы) на котором в первой декаде августа 2009 года ФИО1 нашел 10 предметов, похожие на патроны (л.д.13-15);

- справкой об исследовании Номер от 17 ноября 2019 года, согласно которой десять патронов, обнаруженные и изъятые в ходе проведения осмотра у ФИО1, проживающего по адресу: Адрес (КУСП Номер от 14 ноября 2019 года) – изготовлены заводским способом, являются боеприпасами, предназначенными для стрельбы из спортивно – охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм (л.д.22-23);

- заключением эксперта Номер от 09 декабря 2019 года, согласно которого установлено, что десять патронов, изъятые у ФИО1, являются боеприпасами – винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, используемые для стрельбы из винтовок «ТОЗ – 8М», «ТОЗ – 16», «Иж – 56 – 3». Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (л.д.32-33);

- протоколом осмотра предметов от 25 декабря 2019 года, согласно которого были осмотрены 10 шт. гильз патронов калибра 5,6 мм, изъятые 14 ноября 2019 года, в ходе проведения осмотра по Адрес, которые на основании постановления от 25 ноября 2019 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.51-55);

- справкой старшего инспектора ГЛРР Отдела МВД России по г. Михайловке майора полиции ФИО12 от 20 ноября 2019 года, согласно которой гражданин ФИО1, Дата рождения, проживающий по Адрес, на учете сервиса централизованного учета оружия (СЦУО АИПС «Оружие МВД») как владелец гражданского оружия не зарегистрирован. Лицензии на приобретение гладкоствольного и нарезного оружия не имеет (л.д.25).

Оценив вышеперечисленные, исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность подсудимого ФИО7 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Обстоятельства, время, место и способ совершения подсудимым ФИО1 инкриминируемых ему преступлений подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств.

В показаниях потерпевшего и свидетелей, данных в судебном заседании и показаниях свидетелей, которые оглашены с согласия сторон, содержится информация об обстоятельствах совершения ФИО1 инкриминируемых преступлений и достоверность их показаний судом проверена. 

Заключения экспертов, данные в рамках настоящего уголовного дела, и исследованные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами по уголовному делу, поскольку они даны компетентными экспертами, имеющими необходимую квалификацию и стаж работы, в заключениях отражены объекты исследований и материалы, представленные для производства исследований и экспертиз, содержание и результаты исследований с указанием примененных методик, обоснование выводов по поставленным вопросам; при этом эксперты перед производством экспертизы предупреждены об уголовной ответственности в порядке ст.307 УК РФ.

Оснований для признания доказательств, имеющихся в деле, исследованных в судебном заседании, недопустимыми доказательствами в соответствии с УПК РФ, у суда не имеется, обстоятельств, свидетельствующих о фальсификации, подтасовке доказательств стороной обвинения при производстве предварительного расследования и в судебном заседании, судом не установлено.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие проведено с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального закона. Согласно материалам уголовного дела, права обвиняемого, в том числе его право на защиту, соблюдались в установленном порядке. Сторона защиты не была лишена возможности в ходе предварительного следствия представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными предусмотренными законом способами.

Согласно заключению комиссии экспертов Номер от 14 октября 2019 года, ФИО1 каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иными болезненными состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящегося к совершению инкриминируемых деяний, какого – либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а потому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости, вследствие употребления наркотических средств (наркомании) ФИО2 не обнаруживает (л.д.108-109).

Находя указанное заключение комиссии экспертов-психиатров научно обоснованным, согласующимся с данными о личности подсудимого, учитывая активное и адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по факту причинения 13 ноября 2019 года физической боли ФИО5 №1, по ч.1 ст.116 УК РФ, как иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, совершенные из хулиганских побуждений;

- по факту обнаружения 14 ноября 2019 года винтовочных патронов в жилище ФИО1, по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное хранение боеприпасов.

Об умысле ФИО1 на причинение физической боли ФИО5 №1 свидетельствует именно факт нанесения подсудимым удара в область лица потерпевшего ФИО5 №1, без каких – либо причин, то есть из хулиганских побуждений. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил два умышленных преступления, одно из которых отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, второе является преступлением средней тяжести; ранее судим за совершение умышленного преступления, отнесенного к категории особо тяжких, к реальному лишению свободы, что, в свою очередь, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, образует рецидив преступлений; принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д.183, 189); на учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не значится, за помощью не обращался (л.д.187).

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в общем порядке, однако в связи с возражением потерпевшего ФИО5 №1, уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, что также учитывается судом при назначении наказания. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются: в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений – активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 в ходе дознания давал признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления; в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.116 УК РФ - добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует представленная выписка по операциям по дебетовой карте, а также подтверждается пояснениями потерпевшего ФИО5 №1, принесение публичных извинений потерпевшему - в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по обоим преступлениям - раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по обоим преступлениям, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не может быть признано отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по преступлению, предусмотренному ст.116 УК РФ, поскольку наличие указанного состояния и степень его влияния на поведение подсудимого и именно наличие пагубного его влияния, какими-либо объективными данными не подтверждено. 

С учетом вышеизложенного при назначении наказания подсудимому ФИО1 суд считает невозможным применение ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд, назначая ФИО1 наказание, принимая во внимание положения ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, учитывая принцип справедливости, предусмотренный ч.1 ст.6 УК РФ, в соответствии с которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личности виновного, учитывая в силу ч.1 ст.68 УК РФ характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, находит верным и справедливым назначить подсудимому наказание, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости, за каждое из совершенных преступлений, в виде лишения свободы.

Фактические обстоятельства дела и личность подсудимого; наличие отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений; характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении ФИО1 более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией инкриминируемых статей наряду с лишением свободы, а также указывают на отсутствие оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, также не имеется.

В связи с тем, что одно из совершенных ФИО1 преступлений относится к категории средней тяжести, а второе является преступлением небольшой тяжести, окончательное наказание ему следует назначить по совокупности преступлений в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, а с учетом самих обстоятельств дела и его личности – путем частичного сложения наказаний. 

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст.222 УК РФ суд, учитывая обстоятельства дела, не находит.

В то же время, с учетом содеянного и личности ФИО1, наличия ряда смягчающих его наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно, однако при условии контроля за ним со стороны специализированного государственного органа.

Учитывая, что ФИО1 назначается наказание, не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о возможности оставления ему до вступления приговора в законную силу прежней меры пресечения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.116, ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ст.116 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. 

Обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц в установленную графиком дату являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: 10 гильз патронов калибра 5,6 мм, переданные на хранение в комнату хранения оружия Отдела МВД России по городу Михайловке Волгоградской области - передать на склад ОСВ и МТИ ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Волгоградской области» для дальнейшей передачи в Росгвардию.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения ими копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.О. Данькова

Копия верна. Судья В.О. Данькова