УИД - 36RS0010-01-2019-001007-61

Дело № 5-81/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Борисоглебск 17 июля 2019 года 

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области СТРОКОВА О.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего у 

<

адрес> менеджером торгового зала, рассмотрев материалы административного дела о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.07.2019 № 36 ТТ 152819, ФИО2 17.07.2019 в 09 час. 10 мин. на ул. Аэродромной в районе дома № 4 в г. Борисоглебске не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении правонарушения, а именно: не привел светопропускание передних боковых стекол автомобиля Ниссан Патфайдер, государственный регистрационный знак №, в соответствие с техническим регламентом колесно-транспортных средств п.3.5.2. Ранее в отношении ФИО2 27.01.2019 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдано требование о прекращении правонарушения. Согласно протоколу светопроницаемость составила 5,9%, измерения проводились уполномоченным на то должностным лицом инспектором ГИБДД в соответствии с требованием ст. 26.8 КоАП РФ и п.82 административного регламента, с помощью специального средства измерения «Тоник 6533», утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, заводской №6533, свидетельство о поверке № 246413-18/33/2, действие - до 14.10.2019, подтверждающее характеристику прибора и его пригодность к применению.

Действия ФИО2 по протоколу квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Протокол вместе с материалами административного дела передан в суд для его рассмотрения и принятия судебного решения.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, с протоколом, составленным в отношении него, согласился. Пояснил, что 27.01.2019 его знакомили с требованием о прекращении правонарушения, однако от подписи отказался. ФИО2 утверждает, что через месяц он снял тонировку передних боковых стекол, однако потом опять установил по просьбе бывшего собственника автомобиля – его матери. В настоящее время он является полноправным собственником автомобиля и готов в ближайшие дни удалить тонировку. Ранее он несерьезно отнесся к требованиям по тонировке.

Выслушав показания ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции» на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктом 1 ч. 1 статьи 13 указанного выше Закона, сотрудники полиции вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (вместе с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения).

Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения установлен Перечень неисправностей автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация.

В силу пункта 7.3 Перечня запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Запрет на нанесение покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.

Управление транспортным средством, передние боковые стекла которого не соответствует требованиям ГОСТ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Пунктом 5.1.2.5 «ГОСТ 325652013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 года N 2008-ст) предусмотрено, что светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Вместе с тем имеющимися в деле доказательствами, а именно: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Борисоглебску от 27.01.2019, подтверждается, что светопропускание передних боковых стекол принадлежащего на тот момент ФИО1 автомобиля составляло 6,2%.

Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу.

В настоящее время светопропускание передних боковых стекол того же автомобиля, принадлежащего ФИО2, составляет 5,9 %.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, прихожу к выводу о том, что требования должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, о прекращении противоправных действий путем устранения покрытия с передних боковых стекол транспортного средства, являются законными.

С требованием о прекращении правонарушения ФИО2 был ознакомлен 27.01.2019, однако от подписи отказался, что он не отрицал в судебном заседании. 

Факт невыполнения требования о прекращении правонарушения ФИО2 признает.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом и соответствует требованиям ст. 28.6 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, нахожу вину ФИО2 полностью доказанной, а квалификацию его действий по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности - правильной.

При назначении наказания учитывается следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

ФИО2 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, установленного в статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Смягчающим обстоятельством по делу является полное раскаяние в содеянном и готовность удалить тонирование передних боковых стекол автомобиля.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также личность виновного: имеет постоянное место работы, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, прихожу к выводу о том, что ФИО3 следует назначить наказание в виде административного штрафа размере 1 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

п о с т а н о в и л:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии настоящего постановления. 

Судья