Дело № 2-3385/2023

25RS0029-01-2023-003488-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2023 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Игнатовой Н.В. при секретаре судебного заседания Ким Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился с иском в суд к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита XXXX. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении, согласно которому клиент обратилась в банк с заявлением о выдаче кредита; открытия банковского счета, используемого в рамках кредитного договора, установление процентов по использованию денежных средств. В тексте заявления о предоставлении потребительского кредита в рамках кредитного договора XXXX от ДД.ММ.ГГ содержится оферта: на заключение потребительского кредитного договора. Проверив платежеспособность ФИО1, банк, открыл на имя ответчика банковский счет XXXX, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГ, условиях и тарифах по кредитам «Русский Стандарт», а также выполнил иные условия договора, а именно выпустил на ее имя карту, осуществил кредитование открытого на имя клиента счета. В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять пополнение денежных средств на счет в размере 1980 рублей. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не осуществляла возврат предоставленного кредита. Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на счете XXXX ответчика, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета. ДД.ММ.ГГ банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору о карте, с требованием оплатить задолженность в сумме 57 390,91 руб. не позднее ДД.ММ.ГГ. Данное требование ответчиком не выполнено. В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 390,91 руб., а также сумму государственной пошлины в размере 1 921,73 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно иску просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями, пояснила, что брала кредит на 4 года, долг не погашен, истцом пропущен срок исковой давности, в декабре 2012 года был последний платеж, потом потеряла работу, нечем было платить. При обращении в банк с заявлением о рефинансировании, был получен отказ.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Как указано в статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В силу положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора XXXX, по условиям которого ответчику предоставлен кредит, а также на имя ответчика банком открыт банковский счет XXXX, подтверждаются материалами дела.

Выпиской по счету подтверждается, что ФИО1 совершала операции по получению денежных средств с использованием карты.

В судебном заседании установлено, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате платежа, чем нарушала условия предоставления кредитного договора.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору ДД.ММ.ГГ ответчику был выставлен заключительный счет на общую сумму 57 390,91 руб. 

Давая оценку доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего. 

Так из положений статей 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Начало течения срока исковой давности Кодекс связывает исключительно с моментом, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску (пункт 1 статьи 200).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Условиями договора определен возврат суммы долга в течение 30 дней после формирования заключительного счета, повременные платежи не предусмотрены. 

Как указано выше в рамках спорного кредитного договора заключительный счет сформирован ДД.ММ.ГГ, следовательно, подлежал оплате не позднее ДД.ММ.ГГ, тем самым срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГ.

Однако в суд с исковым заявлением истец обратился только ДД.ММ.ГГ, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При этом, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по настоящему кредитному договору, который ДД.ММ.ГГ отменен, в связи с предъявлением ответчиком возражений относительно его исполнения.

На дату подачи заявления о вынесении судебного приказа срок исковой давности уже истёк. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного ходатайства ответчика о применении к требованиям истца исковой давности, что является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

По изложенному, руководствуясь статьями 197, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 ИвА. о взыскании задолженности по кредитному договору XXXX от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 57 390,91 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1921,73 руб. – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий Н.В. Игнатова