О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отмене определения мирового судьи

Ст. Ленинградская 07 марта 2017 года.

Судья Ленинградского районного суда Краснодарского края Юхименко В.Г., 

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Харченко И.А. от 12.01.2017 года, об отказе в отмене судебного приказа № 

<

...> года от 15.08.2016 года.

установил:

15 августа 2016 года мировым судьей судебного участка №174 Ленинградского района Краснодарского края вынесен судебный приказ № 

<

...> года о взыскании с ФИО1 пользу Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», суммы задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес>

<

адрес>, за период времени с 01.11.2014 года по 01.06.2016 года в размере 9 469 (девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 60 копеек, пени в размере 1 915 (одна тысяча девятьсот пятнадцать) рублей 70 копеек, а всего 11 385 (одиннадцать тысяч триста восемьдесят пять) рублей 30 копеек и расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) рублей 00 копеек.

17 августа 2016 года копия судебного приказа № 

<

...> года была направлена ФИО1 по почте заказным письмом с уведомлением по 

<

адрес>, которое возвращено 24.08.2016 года в судебный участок № 174 Ленинградского района с отметкой «истек срок хранения».

11 января 2017 года от ФИО1 поступило заявление об отмене судебного приказа № 

<

...> года от 15 августа 2016 года в связи с тем, что он не согласен с судебным приказом.

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Харченко И.А. от 12.01.2017 года, ФИО1 отказано в отмене судебного приказа № 

<

...> года, поскольку им пропущен срок подачи заявление и отсутствует ходатайство о его восстановлении. 

Представитель по доверенности ФИО1, ФИО2 требования по отмене Определения мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Харченко И.А. от 12.01.2017 года об отказе в отмене судебного приказа № 

<

...> года от 15.08.2016 года просил удовлетворить, пояснив при этом, что его доверитель значился зарегистрированным и проживал с 13.07.2012 года по 08.11.2016 года по 

<

адрес> а с08.11.2016 года по настоящее время по 

<

адрес> предоставив в суду копию паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Копия судебного приказа представителем ФИО2 была получена в службе судебных приставов 14.12.2016 года, а с заявлением об отмене данного приказа к мировому судье он обратился первоначально 16.12.2016 года, которое мировым судьей было просто возвращено уведомлением и получено заявителем 23.12.2016 года.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что определения мирового судьи подлежат отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

В соответствии со ст.128 ГПК РФ должник в течение 10 дней со дня получения копии судебного приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст.129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что Судебный приказ изготавливается мировым судьей в двух экземплярах на бумажном носителе. Экземпляр данного судебного приказа может быть дополнительно выполнен в форме электронного документа (часть первая статьи 13, часть третья статьи 127 ГПК РФ).

Первый экземпляр судебного приказа на бумажном носителе приобщается к материалам приказного производства, второй экземпляр остается в материалах приказного производства до истечения срока для представления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Копия (копии) судебного приказа на бумажном носителе направляется должнику (должникам) арбитражным судом в пятидневный срок со дня его вынесения (часть 3 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ данное правило подлежит применению мировым судьей.

В случае непредставления должником возражений в установленный срок второй экземпляр судебного приказа, вступившего в законную силу, заверяется гербовой печатью и направляется взыскателю заказным письмом с уведомлением о вручении, если от взыскателя не поступило ходатайство о выдаче судебного приказа ему на руки либо о направлении судебного приказа на исполнение на бумажном носителе или в форме электронного документа (часть первая статьи 130 ГПК РФ, часть 6 статьи 229.5 АПК РФ).

Должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой статьи 116 ГПК РФ, в частях 2-5 статьи 123 АПК РФ. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.

Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".

Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

В судебном заседании установлено, что должник ФИО1 значился зарегистрированным и проживал с 13.07.2012 года по 08.11.2016 года по 

<

адрес> а с 08.11.2016 года по настоящее время по 

<

адрес>, что подтверждается предоставленными в суде апелляционной инстанции копией паспорта и свидетельства о регистрации по месту пребывания.

Копия судебного приказа была получена в службе судебных приставов 14.12.2016 года, а с заявлением об отмене данного приказа к мировому судье он обратился 16.12.2016 года, без пропуска процессуального срока установленного ст. 128 ГПК РФ, которое мировым судьей было просто возвращено уведомлением без вынесения процессуального документа которое могло быть оспорено в соответствии с нормами ГПК РФ и получено заявителем 23.12.2016 года.

11 января 2017 года от ФИО1 вновь обратился с заявлением об отмене судебного приказа № 

<

...> года от 15 августа 2016 года в связи с тем, что он не согласен с судебным приказом.

В связи с изложенным, оспариваемое определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Харченко И.А. от 12.01.2017 г. об отказе в отмене судебного приказа № 

<

...> года от 15.08.2016 года, отменить.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № 174 Ленинградского района Краснодарского края № 

<

...> года от 15.08.2016 года о взыскании с ФИО1 пользу Некоммерческой унитарной организации «Краснодарский краевой фонд капитального ремонта многоквартирных домов», суммы задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по 

<

адрес> отменить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья Ленинградского 

районного суда В.Г. Юхименко.