№ 2-60/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Нерюнгри 

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Головановой Л.И., при секретаре Филипповой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) и ответчицей ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчице выдан кредит в сумме 

<

данные изъяты>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34 % годовых. Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом в сроки, установленные договором, не выполняла. По кредитному договору, заключенному с ответчицей ФИО2, возникла просрочка уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, в связи с чем была начислена неустойка за несвоевременную уплату. ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество). По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчицы по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора истец, учитывая материальное положение заемщика, посчитал возможным в одностороннем порядке уменьшить размер начисленной неустойки до 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ответчицы ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, из которых: основной долг – 

<

данные изъяты> проценты за пользование кредитом – 

<

данные изъяты>, задолженность по неустойке – 

<

данные изъяты>. Также просит взыскать с ответчицы понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. 

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество) Б., действующая на основании доверенности, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчица ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по последнему известному месту жительства по адресу: 

<

адрес>, путем направления судебной повестки и заказного письма, которые ответчиком получены не были.

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по Нерюнгринскому району от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства в 

<

адрес>, в связи с выбытием в 

<

адрес>.

Из сведений, представленных ДД.ММ.ГГГГ отдела по вопросам миграции Управления МВД России по 

<

адрес> следует, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>

Другими данными о фактическом месте жительства (месте пребывания) ответчицы суд не располагает. По известному номеру телефона ответчицы абонент не доступен для связи.

Так, ответчица от получения судебной повестки уклонилась. В суд поступило извещение оператора почтовой связи о том, что повестка ответчице не доставлена, по извещению за телеграммой не является.

Кроме того, ответчица извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела на Интернет-сайте Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Также ответчице в соответствии с ч. 1 ст. 113, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом заказным письмом были направлены копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, с одновременным разъяснением прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, извещением о времени и месте судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

Ответчица ФИО1 при должной добросовестности имела возможность получить судебные извещения и явиться в суд по вызову. Неполучение судебных извещений является волеизъявлением ответчицы, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства следует, что участники гражданского процесса свободны в реализации предоставленных им процессуальных прав, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчица, не являясь по извещению за получением судебной корреспонденции, указанным образом распорядилась своими процессуальными правами. 

В данном случае неполучение судебных извещений ответчицей суд расценивает как отказ от их получения.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщению ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Таким образом, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. 

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с неявкой в судебное заседание ответчицы извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей рассмотреть дело в ее отсутствие, суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам. Представитель истца не возражает против рассмотрения дела в вышеуказанном порядке.

Судом установлено, что между сторонами в рамках вышеуказанных правоотношений достигнуто соглашение о подсудности споров по искам банка к должнику.

Так, согласно пункту 4.11 Кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, неурегулированные споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке. Если истцом является заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, если истцом выступает банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются по месту нахождения банка, или по месту нахождения филиала, дополнительного офиса, иного внутреннего структурного подразделения банка, по усмотрению «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество). 

У суда отсутствуют сведения об оспаривании ответчицей ФИО1 указанного условия о договорной подсудности.

Суд, изучив доводы представителя истца «Азиатско-Тихоокеанский банк» (публичное акционерное общество), изложенные в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчица ФИО1 имеет обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) на сумму 

<

данные изъяты>. По условиям договора кредит был выдан ответчице сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 34% годовых.

Заключение указанного кредитного договора подтверждается материалами дела.

Так, в своем заявлении на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ ответчица ФИО1 просила «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) выдать кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком на 60 месяцев, с уплатой процентов в размере 34% в год.

ДД.ММ.ГГГГ с ответчицей ФИО1 было заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ФИО1, обязана погашать предоставленный ей кредит в размере величины ежемесячного взноса, уплачивать начисленные на него проценты. Размер ежемесячного взноса по условиям кредитного договора составляет 

<

данные изъяты>

Согласно пункту 2.2.4 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

При подписании кредитного договора ответчица ФИО1 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита. Кроме того, при заключении кредитного договора ответчица получила график погашения кредита, с ним была полностью согласна, что подтверждается ее подписью.

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) на основании вышеназванного договора предоставил ответчице ФИО1 кредит в сумме 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого на имя ФИО1 

Как установлено судом, до заключения кредитного договора истец предоставил ответчице всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого кредитного договора, оказываемых банком в рамках договора услугах, о размере всех платежей. Также ответчица ФИО1 была проинформирован о полной стоимости кредита.

Судом установлено, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора. 

ДД.ММ.ГГГГ наименование банка приведено в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определено как «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, ответчицей ФИО1 по данному кредитному договору платежи производились в нарушение установленного графика, величина ежемесячного взноса была меньше установленной договором. 

Так, за прошедший после получения кредита период времени ответчицей ФИО1 оплачены: основной долг в сумме 80053 рубля 89 копеек, проценты за пользование кредитом в сумме ДД.ММ.ГГГГ 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на эту дату истцом произведен расчет и заявлен иск) задолженность ответчицы ФИО1 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, включая: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>; проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, неустойка в сумме 

<

данные изъяты>

Как следует из материалов дела, взятые на себя обязательства, ответчица не исполнила. При таких обстоятельствах суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчицы ФИО1 задолженности по кредитному договору, включая сумму основного долга и процентов.

Что касается включения в расчет задолженности по договору неустойки в указанном размере, то суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.2.4 кредитного соглашения исполнение обязательств по договору обеспечивается неустойкой.

Истцом размер неустойки самостоятельно уменьшен до 

<

данные изъяты>.

Частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки (штрафа), истец доказал неисполнение ответчиком обязательства, которое в соответствии с соглашением сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки. Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Таких заявлений от ответчицы, ее представителя не поступало. 

Суд с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу находит, что заявленный размер неустойки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства, и не находит оснований для его снижения. 

В связи с этим суд приходит к выводу, что с ответчицы ФИО1 в пользу истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, включая: основной долг в сумме 

<

данные изъяты>, проценты за пользование кредитом в сумме 

<

данные изъяты>, неустойку в размере 

<

данные изъяты>, - а всего в размере 

<

данные изъяты>

Таким образом, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с ответчика должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь статьями 233-235, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего взыскать 

<

данные изъяты>

На заочное решение суда ответчиком может быть подано в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Нерюнгринского

городского суда РС (Якутия) Л.И.Голованова