Решение

 в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2018 года 

Дело № 2-522/18 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.Ю., 

при секретаре Пакшиной И.А.,

с участием истца ФИО1 

представителя третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» (далее – ООО «Комфорт») о защите прав потребителя. В обоснование указала, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры № дома № по 

<

адрес> в городе Мурманске. Обслуживающей организацией является ООО «Комфорт», которое ненадлежащим образом осуществляет содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома. В ходе комиссионного обследования, проведенного 28.09.2017 по обращению истца специалистами МКУ «НФУ» было установлено, что залитие квартиры № вышеуказанного дома происходило из вышерасположенной квартиры № в связи с прорывом стоякового трубопровода холодного водоснабжения. Согласно акту МКУ «НФУ» № от 26.12.2017 установлено: в кухне и санузле местами отсутствует подшивка потолка, имеются сухие следы залития; в санузле отсутствующий участок подшивки потолка заменен фанерой. Согласно выводам комиссии ответчику необходимо выполнить косметический ремонт мест залития в кухне и санузле квартиры № с восстановлением отсутствующих участков подшивки потолков данных помещений. Истец является потребителем коммунальных услуг, выполняет свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг. Поскольку следы залития в квартире истца возникли вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г.Мурманске, полагает, что обслуживающая организация обязана устранить последствия ненадлежащего исполнения обязательств. Ссылаясь на положения Закона о защите прав потребителей, статью 1064 ГК РФ, просит обязать ответчика ООО «Комфорт» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по устранению последствий залития квартиры № дома № по 

<

адрес> в городе Мурманске, а именно выполнить косметический ремонт мест залития в кухне, санузле с восстановлением отсутствующих участков подшивки потолков данных помещений.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения. Указала, что залитие произошло в конце июля 2017 года, в момент залития она отсутствовала в г.Мурманске. 04.08.2017 ее дочери о залитии сообщили соседи, после чего дочь подала заявку в ЕДДС 051, причиной залития был прорыв стояка в квартире №, аварийной службой стояк был перекрыт, впоследствии обслуживающей организацией произведен ремонт стоякового трубопровода. В результате залития были повреждены кухня и санузел квартиры истца, отклеились обои в кухне, образовались повреждения подшивки потолка в кухне и санузле.

Представитель ответчика ООО «Комфорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом о чем свидетельствует подпись представителя в расписке об извещении о дате судебного заседания (л.д.76). В предыдущем судебном заседании представитель ответчика ФИО с иском не согласилась, указала, что к обслуживанию дома № по 

<

адрес> в г.Мурманске ООО «Комфорт» приступило с 01 июля 2017 года, в период обслуживания дома ответчиком заявок о залитиях, прорыве стояков холодного водоснабжения не поступало. 

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – МКУ «Новые формы управления» ФИО2 в судебном заседании полагала требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Третье лицо ММУП «Эксплуатация-Сервис» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениями статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. 

Согласно статье 1095, части 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет. Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2). 

Согласно части 2 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения в многоквартирном доме по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования общим имуществом в этом доме.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3 ст. 67 ЖК РФ). 

Как следует из преамбулы закона «О защите прав потребителей», он регулирует отношения, в частности, между потребителями и исполнителями при … оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, … а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу ст. 4 Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в этом доме (часть 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, граждане, являющиеся собственниками (нанимателями) помещений в многоквартирном доме, являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом, в связи с чем на такие правоотношения распространяется Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики за четвертый квартал 2013 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.06.2014), на отношения между собственниками помещений в многоквартирном доме и управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом распространяется Закон о защите прав потребителей.

По смыслу приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, указанный Закон распространяется также на отношения между управляющей организацией и нанимателями помещений в многоквартирном доме, которые наряду с собственниками помещений в многоквартирном доме являются потребителями услуг, оказываемых управляющей организацией по возмездному договору управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что ООО «Комфорт» на основании договора на обслуживание многоквартирного дома от 01.07.2017, заключенного между ООО «Комфорт» и МКУ «НФУ», с 01.07.2017 до возникновения обязательств по обслуживанию многоквартирного дома у юридического лица, определенного на основании решения общего собрания собственников помещений или выбора собственниками помещений иного способа управления, либо до возникновения обязательств по управлению многоквартирным домом у управляющей организации, отобранной по результатам открытого конкурса, проведенного органом местного самоуправления, за плату оказывает услуги и(или) выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. 

Истец ФИО1 является нанимателем жилого помещения – квартиры №, расположенной в многоквартирном доме № по 

<

адрес> в г.Мурманске (л.д. 12, 17). 

Как следует из акта от 28.09.2017 жилое помещение – квартира № дома № по 

<

адрес> в г. Мурманске подверглось залитию из вышерасположенной квартиры № в связи с прорывом стоякового трубопровода холодного водоснабжения (л.д. 50).

В связи с залитие 26.09.2017 истец обратилась в МКУ «Новые формы управления» с заявлением (л.д. 103-104). Согласно акту, составленному специалистами МКУ «НФУ» № от 26.12.2017 по результатам комиссионного обследования имущества дома № по 

<

адрес> в г. Мурманске установлено следующее. В квартире №: в кухне и санузле квартиры местами отсутствует подшивка потолка, имеются сухие следы залития; в санузле отсутствующий участок подшивки потолка (л.д. 11).

Согласно выводам комиссии обслуживающей организации необходимо выполнить косметический ремонт мест залития в кухне и санузле квартиры указанного дома с восстановлением з 

Факт залития квартиры истца подтверждается материалами дела, а именно сведениями ММБУ «ЕДДС», согласно которым 31.07.2017 поступила заявка жильцов квартиры № о течи инженерных коммуникаций холодного водоснабжения.

Из объяснений истца и акта МКУ «НФУ» № от 28.09.2017 следует, что после залития обслуживающей организацией ООО «Комфорт» произведен ремонт стояка холодного водоснабжения, заменен коррозированный участок трубопровода.

Факт производства ремонта общедомового стоякового трубопровода холодного водоснабжения с частичной заменой участка трубы в районе квартир № и № дома № по 

<

адрес> в г.Мурманске подтвержден также сообщением ООО «Комфорт» от 11.12.2017, направленным ответчиком в адрес МКУ «НФУ»..

Частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила №491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества.

Согласно пункту 5 Правил в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома (п. 10 Правил).

В соответствии с п.п. «а» пункта 16 Правил надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилищного фонда с целью обеспечения сохранности жилищного фонда всех форм собственности; обеспечения выполнения установленных нормативов по содержанию и ремонту собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170.

В указанных Правилах перечислено то, что должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей (обслуживающей) организацией.

Согласно п. 5.8.1 Правил производство ремонтных работ систем водоснабжения и канализации следует осуществлять в соответствии с установленными требованиями.

Организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать: проведение профилактических работ (осмотры, наладка систем), планово-предупредительных ремонтов, устранение крупных дефектов в строительно-монтажных работах по монтажу систем водопровода и канализации (установка уплотнительных гильз при пересечении трубопроводами перекрытий и др.) в сроки, установленные планами работ организаций по обслуживанию жилищного фонда; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д. в установленные сроки (п. 5.8.3 Правил). 

По смыслу вышеприведенных норм, ответственным за содержание трубопровода холодного водоснабжения, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома является организация, отвечающая за содержание и ремонт общего имущества. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственность за причиненный истцу ущерб, выразившийся в повреждении помещений кухни и санузла, должна быть возложена на ответчика – ООО «Комфорт», поскольку в нарушение действующего законодательства ответчиком не было своевременно предпринято необходимых действий для предотвращения прорыва трубопровода холодного водоснабжения, что привело к залитию квартиры. При этом суд также учитывает то обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств, опровергающих, что залитие квартиры истца произошло в результате прорыва трубопровода холодного водоснабжения, расположенного в квартире № многоквартирного дома № по 

<

адрес> в г. Мурманске.

Доводы представителя ответчика о том, что за причиненный истцу ущерб не может быть возложена на Общество, поскольку залитие произошло до начала обслуживания общего имущества данного многоквартирного дома ООО «Комфорт», судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами. Доказательств отсутствия вины ответчика в произошедшем залитии и причинении ущерба истцу, наличия обстоятельств, освобождающих управляющую компанию от ответственности, суду ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено. в материалы дела не представлено.

Учитывая, что в результате залития, произошедшего по вине ответчика, помещения квартиры истца получили повреждения в объемах, указанных в акте № от 26.12.2017, не опровергнутом ответчиком, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьёй 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. 

В целях реального исполнения судебного акта, учитывая объем работ, которые необходимо выполнить ответчику, суд находит требуемый истцом срок для выполнения работ разумным и обоснованным и полагает возможным установить сроки выполнения работ по устранению последствий залития квартиры № дома № по 

<

адрес> в г.Мурманске, указанные в заявлении истца – в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу. 

При этом суд учитывает, что доказательств невозможности проведения необходимых ремонтных работ с надлежащим качеством в указанный срок ответчиком не представлено. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу бюджета муниципального образования город Мурманск подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобождён истец. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Комфорт» о защите прав потребителя – удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать и обеспечить выполнение работ по устранению последствий залития квартиры № дома № по 

<

адрес> в городе Мурманске, а именно выполнить косметический ремонт мест залития в кухне, санузле квартиры № указанного дома с восстановлением отсутствующих участков подшивки потолков данных помещений. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комфорт» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в сумме 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ю. Морозова