Дело № 2-3929/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе:

председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Макаровой Т.Л.,

26 октября 2017 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русский славянский банк» в лице представителя конкурсного управляющего Банка РСБ24 (АО) по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать сумму задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 

<

сумма>. под 

<

данные изъяты> % годовых.

ФИО1 принял на себя обязательство по возврату суммы кредита и оплате процентов. 

Однако ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных средств и оплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 

<

сумма>., в том числе общая задолженность по основному долгу – 

<

сумма>., проценты – 

<

сумма>.

Решением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ «АО «Русский славянский банк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции которого возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страховым вкладам».

Определением арбитражного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ продлен срок конкурсного производства в отношении «АО «Русский славянский банк» на шесть месяцев.

Учитывая, что задолженность по кредиту до настоящего времени ответчиком не выплачена, просит взыскать сумму задолженности по договору.

Представитель истца - АО «Русский Славянский банк» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного разбирательства путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, возражений по существу спора не представил. 

Таким образом, по мнению суда, им исполнена обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела, поэтому в соответствии с ч.2 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным разрешить спор по существу в отсутствие не явившегося ответчика. 

Неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. 

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Проверяя обоснованность заявленных истцом требований, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Русский славянский банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 

<

сумма> руб. под 

<

данные изъяты> % годовых.

Свидетельством тому является заявление заемщика, информация об индивидуальных условиях договора потребительского кредита.

В силу п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита, погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с которым заемщик ежемесячно обязан вносить 

<

сумма>..

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 

<

данные изъяты>% на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размер неустойки не может превышать 

<

данные изъяты>% годовых от полного остатка задолженности.

Между тем, в судебном заседании, бесспорно, установлено, что ответчик уплату процентов и сумм кредита надлежащим образом не осуществляет, нарушая тем самым обязательства по своевременному погашению кредита. 

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполняет обязательство, не погашает кредит и проценты по нему, образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам, представленным истцом, за ответчиком числится задолженность по кредитному договору в размере 

<

сумма>., в том числе общая задолженность по основному долгу – 

<

сумма>., проценты – 

<

сумма>.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется, в связи с чем, суд признает его достоверным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчик, не явившись в судебное заседание, не представил суду доказательств, с достоверностью свидетельствующих об исполнении им обязательств по кредитному договору.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В этой связи, учитывая, что сумма задолженности до настоящего времени ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о необходимости требования истца о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно имеющейся в материалах дела копии платежного поручения, истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в сумме 

<

сумма> (л.д.4).

Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Коммерческого банка «Русский славянский банк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский славянский банк» задолженность по кредитному договору размере 

<

сумма>, в том числе общая задолженность по основному долгу – 

<

сумма>, проценты 

<

сумма>

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Русский славянский банк» возврат государственной пошлины в размере 

<

сумма>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ж.А. Гордеева