Дело № 12-42/2023 

<

данные изъяты>

УИД 42RS0005-01-2023-001466-27 

РЕШЕНИЕ

пгт. Яя. «09» октября 2023 года

Судья Яйского районного суда Кемеровской области Ильченко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.11.2022 №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.01.2023 № по делу об административном правонарушении по ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением врио начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.11.2022 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой к начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области.

Решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 12.01.2023 постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Представитель ФИО1 – ФИО2 обжаловал постановление, решение в районный суд. В жалобе просит постановление, решение, вынесенные по делу об административном правонарушении, отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в материалах дела отсутствуют объективные доказательства, подтверждающие движение 23.11.2022 на участке автодороги «Анжеро-Судженск-Яя-Ижморский» км. 3800 тяжеловесного транспорта, принадлежащего ФИО1, с превышением допустимых нагрузок на оси транспортного средства.

Кроме того, к указанной жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования, а именно, представитель заявителя ФИО2 просит восстановить срок для обжалования решения от 12.01.2023 и постановления № от 23.11.2022 в отношении ФИО1, поскольку об обжалуемом решении стало известно лишь из телефонного звонка 17.03.2023, устно сообщили о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. Копии обжалуемого постановления не получали, а так же на электронный адрес, указанный в жалобе, данное решение направлено не было.

В судебное заседание, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания ФИО1, а так же его представитель ФИО2, не явились.

В соответствии с п. 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя ФИО1, а так же его представителя ФИО2

Рассмотрев доводы жалобы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного части 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно абзацу 3 пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, полученных от ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области по запросу суда, решение № от 12.01.2023 об оставлении без изменения постановления № по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, было направлено ФИО1 12.01.2023. Однако данные, свидетельствующие о вручении либо о не вручении почтового отправления ФИО1, в материалах дела отсутствуют.

Согласно судебной практике Конституционного Суда Российской Федерации, установленный законом срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении сам по себе не может рассматриваться как нарушение конституционного права на судебную защиту, поскольку обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Федеральный законодатель на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, не совместимое с ошибочным судебным актом, при установлении порядка обжалования должен обеспечить и реальную возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр судебного решения. Тем же целям служит институт восстановления процессуальных сроков, общие правила которого закреплены в части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу взаимосвязанных положений данной статьи и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, отраженным в постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», пропущенный по уважительным причинам срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству обратившегося с ней лица.

Как следует из ходатайства о восстановлении пропущенного срока, об обжалуемом решении стало известно лишь из телефонного звонка 17.03.2023, устно сообщили о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. Копии обжалуемого постановления не получали, а так же на электронный адрес, указанный в жалобе, данное решение направлено не было.

Жалоба была подана в суд в форме электронного документа с использованием простой электронной подписи 22.03.2023, что отражено в квитанции об отправке.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного Конституцией Российской Федерации и конкретные обстоятельства дела, суд полагает возможным восставить 

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 6 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильных дорог запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно части 2 статьи 31 названного Закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, совершенного с использованием транспортного средства, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 с. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из оспариваемого постановления следует, что 09.10.2022 в 13 часов 07 минут 50 секунд по адресу: 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в составе 6-оснго автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 39.47 % (2.960 т.) на ось № 4 (погрешность измерения 11 %), двигаясь с нагрузкой 10.460 т. на ось № 4 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 56.93% (4.270 т) на ось № 5 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 11.770 т. на ось № 5 при допустимой нагрузке 7.500 т. на ось, на 42.93% (3.220 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11 %), с нагрузкой 10.720 т. на ось № 6 при допустимой4 нагрузке 7.500 т. на ось. На основании изложенного ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки.

Частью 2 ст. 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 этого Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу (ч. 4 ст. 25.15 КоАП РФ).

В силу п. 2,4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц; выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Обращаясь с жалобой в ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области ФИО1 в качестве места своего жительства указал 

<

адрес>. Иного адреса, в том числе, для направления почтовой корреспонденции, заявителем не указано. Однако в материалах дела имеется копия паспорта ФИО1, из которого усматривается, что ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении от 23.11.2022 указан адрес регистрации: 

<

адрес>.

Как усматривается из материалов дела, 12.01.2023 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области в отсутствие ФИО1 При этом в решении должностным лицом было указано, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о переносе даты и времени рассмотрения не заявлял, в назначенное время 12.01.2023 не явился.

Вместе с тем данные, которые могли бы свидетельствовать о том, что ФИО1 надлежащим образом извещался должностным лицом о времени и месте рассмотрения жалобы 12.01.2023 в материалах дела отсутствуют.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Из отчета об отслеживании почтовых отправлений с идентификатором №, направленного привлекаемому лицу ФИО1 по адресу для корреспонденции, указанному им в жалобе вышестоящему должностному лицу, следует, что срок хранения данного отправления истек 10.01.2023.

Однако по адресу места жительства: 

<

адрес>, указанному в постановлении по делу об административном правонарушении, а так же по адресу регистрации: 

<

адрес>, ФИО1 не извещался.

Таким образом, на дату рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом начальник ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не располагал сведениями о надлежащем извещении ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств о проведении судебного заседания в отсутствие ФИО1 не поступало.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении начальником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения жалобы на постановление и решение по делу об административном правонарушении был нарушен, что не позволило начальнику ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и является основанием для отмены решения должностного лица с возвращением дела на новое рассмотрение.

Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенной должностным лицом ошибки путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку производство по делу возобновлено быть не может.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 названного Кодекса, составляет 60 календарных дней.

В соответствии с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пункте 14 постановления от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). 

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 инкриминировано правонарушение, совершенное 09.10.2022.

Таким образом, к моменту рассмотрения судом настоящей жалобы, срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, исчисляемый с 09.10.2022, истек.

С учетом изложенного производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, без обсуждения вопроса о виновности ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь частью 1 статьи 4.5, пунктом 6 части 1 статьи 24.5, статьями 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 23.11.2022 №, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № от 12.01.2023 по делу об административном правонарушении по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Настоящее решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья: - 

<

данные изъяты> В.М. Ильченко 

<

данные изъяты>