ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 № 2-1222/2018

Именем Российской Федерации

24 сентября 2018 г. г.Зерноград

Зерноградский районный суд Ростовской области в составе судьи Дробот Н.В., 

при секретаре Чуриковой И.О. 

в открытом судебном заседании, рассмотрев гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 23 августа 2012 года между Акционерным банком «Первомайский» (закрытое акционерное общество) и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 40000 рублей на срок до 23.08.2015г. 

Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской со счета за период с 23.08.2013г. по 28.04.2017г. Как следует из выписки по счету, должник совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты. 

Кредитным договором (п.2.1) предусмотрена обязанность ответчика ФИО1 погасить Банку кредитную задолженность. 

На основании заявления ФИО1 по кредитному договору № от 23.08.2012г. в соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2013г. был увеличен лимит задолженности до 50000 рублей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательств, по кредитному договору образовалась задолженность. 

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 23.08.2012г. было уступлено Банком другому кредитору. 

Между Акционерным банком «Первомайский» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) № от 28.04.2017г., в соответствии с которым Акционерный банк «Первомайский» (ЗАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по кредитному договору № от 23.08.2012г.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значения. 

П.6.2.1 кредитного договора предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности с последующим уведомлением клиента об этом факте. 

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. 

Взыскание долга предполагает собой судебный процесс и производится с применением норм ГПК РФ, положений ФЗ «Об исполнительном производстве», что исключает оказание каких-либо банковских услуг ответчику. Как следует из положений ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу, не требуется согласие должника, соответственно личность кредитора для должника не имеет значения. 

25.01.2017г. ООО «Коллекторское агентство «СП» было включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности (№ в реестре на сайте УФССП Росси по РО). 

В соответствии с положениями ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а так же другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. 

Таким образом, ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 28.04.2017г., на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 23.08.2012г. к должнику. 

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012г. новому кредитору – ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № 1 к договору уступки прав (требований) №-УРПА от 28.04.2017г. составляла 71689,38 руб. и согласно расчету задолженности, произведенного банком включала в себя: сумму задолженности по просроченному долгу – 45476,81 руб.; сумму просроченных процентов по основному долгу – 26212,57 руб. С учетом частичного погашения сумма задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012г. составляет 70189,38 руб.

Согласно ст. 395 ГК РФ – неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств после истечения срока возврата кредита исчисляется исходя из ставки рефинансирования Банка России (ключевая ставка Банка России), которая на момент заявленных требований составляет 7,25% (Указание Банка России от 11.12.2015г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России», информация банка России от 23.03.2018г.).

С момента уступки права требования новому кредитору период задолженности неисполненного обязательства по кредитному договору № от 23.08.2012г. составляет 459 дней (с 28.04.2017г. по 31.07.2018г.):

Неустойка по неисполненному обязательству за период с 28.04.2017г. по 31.07.2018г. с учетом частичного погашения составила 70189,38 рублей.

70189,38*7,25%/365=13,94 – размер неустойки в день

13,94*459 дней =6398,46 руб. 

Сумма задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012г. на ДД.ММ.ГГГГ составляет 76587,84 руб., и включает в себя:

Сумму задолженности по просроченному основному долгу – 45476,81 руб.;

Сумму просроченных процентов по основному долгу – 24712,57 рублей;

Сумму неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства за период с 28.04.2017г. по 31.07.2018г. – 6398,46 рублей.

13.07.2018г. мировым судьей судебного участка № Зерноградского судебного района Ростовской области было отказано в вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с ФИО1 по кредитному договору № от 23.08.2012г. по причине наличия спора о праве. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору, а также взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины. 

Представитель истца ООО «Коллекторское агентство» «СП» в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, в своем письменном ходатайстве просил дела рассмотреть в его отсутствии. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дате проведения судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, причину своей неявки в судебное заседание не представил. 

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме. Суд исходит из следующего:

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Истцом выполнены все условия обязательства, он предоставил ответчику заем, однако, ответчиком не исполняются обязательства по погашению займа и процентов по нему. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. 

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы (ст. 808 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа в соответствии с требованиями ст. 811 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено, 23.08.2012г. между АБ «Первомайский» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № на предоставление кредита в размере 40000,00 рублей на срок до 23.08.2015г. Обязательства банка по предоставлению денежных средств были исполнены, что подтверждается выпиской со счета за период с 23.08.2012г. по 28.04.2017г. Согласно выписки по счету, ответчик совершал операции по снятию наличных денежных средств с полученной карты (л.д.21-30). П. 2.1 Кредитного договора предусмотрена обязанность ответчика ФИО1 погасить банку кредитную задолженность. На основании заявления ФИО1 по кредитному договору № от 23.08.2012г. в соответствии с дополнительным соглашением от 27.02.2013г. был увеличен лимит задолженности до 50000 рублей. Обязательства по возврату кредита не были исполнены надлежащим образом – должник прекратил вносить денежные средства по возврату кредитных средств. По причине ненадлежащего исполнения должником обязательства по кредитному договору образовалась задолженность. 

Право требования исполнения обязательств, возникших из кредитного договора № от 23.08.2012г. было уступлено Банком другому кредитору. Между АБ «Первомайский» (ПАО) и ООО «Коллекторское агентство «СП» был заключен договор уступки прав (требований) №-УРПА от 28.04.2017г., в соответствии с которым АБ «Первомайский» (ЗАО) передал (уступил), а ООО «Коллекторское агентство «СП» приняло права (требование) на взыскание задолженности по обязательству, возникшему по кредитному договору № от 23.08.2012г. (л.д.31-34). 

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ) – личность кредитора для должника не имеет значения. 

П.6.2.1 кредитного договора предусматривает право Банка уступить (передать) полностью или частично свои права и требования кредитора по настоящему договору третьему лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности с последующим уведомлением клиента об этом факте. 

Должник был уведомлен о состоявшейся уступке посредством направления ему сообщения простым письмом с указанием нового кредитора и реквизитов для погашения задолженности. 

ООО «Коллекторское агентство «СП» в силу договора № от 28.04.2017г. на основании ст.ст. 382-390 ГК РФ стало новым кредитором по обязательству, возникшему из кредитного договора № от 23.08.2012г. к должнику. 

Сумма уступленной задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012г. новому кредитору – ООО «Коллекторское агентство «СП», как следует из приложения № к договору уступки прав (требований) № от 28.04.2017г. составляла 71689,38 руб., и согласно расчету задолженности, произведенного банком включала в себя:

Сумму задолженности по просроченному основному долгу – 45476,81 руб.,

Сумму просроченных процентов по основному долгу – 26212,57 руб. 

Расчет задолженности, представленный истцом соответствует условиям кредитного договора, заключенного между АО "Первомайский" и ответчиком, признан судом правильным, обратного суду ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Истцом при подаче искового заявления произведена оплата государственной пошлины в размере 2497,64 рублей (л.д.8-9), которая подлежит взысканию с ответчика в силу требований ст. 98 ГПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «СП» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Коллекторское агентство «СП» сумму задолженности по кредитному договору № от 23.08.2012г. в размере 76587,84 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 2497,64 руб. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зерноградский районный суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2018 года. 

Председательствующий Н.В.Дробот