Гражд. дело № 2-386/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

21.06.2018 года с. Иволгинск

Иволгинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Фалилеевой М.Н., при секретаре Шаглановой З.Б..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества (САО) «Надежда» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса возмещенного ущерба (страхового возмещения) 

<

данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 03.11.2014г. в 15:30час. В 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением собственника ФИО2, и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, собственник ФИО3, под управлением ФИО1 В результате данного ДТП, происшедшего по вине водителя ФИО1, нарушившего п.п. 8.9, 13.9 ПДД, автомобилю «

<

данные изъяты>», были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП владельца транспортного средства «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах». Автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный номер № на момент ДТП застрахован в САО «Надежда», страховой полис АВТ №(КАСКО). Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Росгосстрах» в порядке добровольной суброгации возместило САО «Надежда» 

<

данные изъяты>, в пределах лимита ответственности страховщика. Сумму возмещения ущерба, превышающую лимит ответственности страховщика у виновного в ДТП в размере 

<

данные изъяты> просит взыскать с виновника ДТП ФИО1

Представитель истца САО «Надежда» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просила его удовлетворить,, согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещался о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по месту жительства. О причинах неявки не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие, либо отложения судебного заседания, не просил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. Надлежащим образом извещалась о времени, дате, месте рассмотрения гражданского дела путем направления судебного извещения по месту жительства. Не просил рассмотреть дело в его отсутствие, либо отложить судебное заседание, возражений по существу иска не представила. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствии в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 вышеназванного Федерального закона (в редакции на момент ДТП) предусматривалось, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Из анализа приведенных норм права и положений статьи 15 ГК РФ, предусматривающих возможность полного возмещения причиненных потерпевшему убытков, следует, что в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению реальный ущерб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на момент ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 

<

данные изъяты> тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 

<

данные изъяты> тысяч рублей и не более 

<

данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 

<

данные изъяты> тысяч рублей и не более 

<

данные изъяты> тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Определяя объем перешедшего к САО «Надежда» права требования возмещения убытков, суд считает необходимым руководствоваться данными акта о страховом случае №, акта осмотра транспортного средства № № от 31.12.2014г., согласно которому, стоимость устранения дефектов автомобиля «

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № с учетом износа составляет 

<

данные изъяты> руб.; платёжными поручениями №, 109 от 23.01.2015г. об оплате истцом страхового возмещения ФИО2 

<

данные изъяты> руб., поскольку их содержание согласуется с требованиями ст. 15 ГК РФ.

Вина ФИО1 в совершенном дорожно-транспортном происшествии подтверждается справкой о ДТП серии 

<

адрес> от 03.11.2014г., где указано о нарушении последней п.п. 13.9 Правил дорожного движения, ст. 12.13 ч.21 КоАП РФ, а также п.п. 2.2.2 ПДД ст. 12.37 ч.1 КоАП РФ постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12ст. 12.13 КоАП РФ, назначении наказания в виде штрафа, в размере 

<

данные изъяты>. 

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине ФИО1, риск гражданской ответственности которой был застрахован в ООО «Росгосстрах» страховой полис ССС №), возместившее САО « Надежда» в связи с наступлением страхового случая в пределах лимита, установленного ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", перечислил истцу страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты>. Поскольку САО "Надежда", которое произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в пределах лимита ответственности страховщика в размере 

<

данные изъяты>., суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу САО «Надежда» ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4200 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление САО «Надежда» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» ущерб в сумме 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено 25.06.2018 года 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Судья Фалилеева М.Н.

Секретарь: Шагланова З.Б.

Подлинное решение подшито в гражданское дело № 2- 386/18