П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 22 марта 2021 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Андреевой М.Ю.,

при секретаре Чикилевой О.В., 

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора 

<

адрес> – Венцова П.В., 

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Самиулиной Я.В., 

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ч. ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, увидев, что находившаяся в гостях Потерпевший №1 оставила на столе, расположенном на кухне указанной квартиры, свой смартфон «XIAOMI REDMI 9A» в чехле-книжке, в котором была установлена принадлежащая последней sim-карта, решил незаконно завладеть указанным имуществом Потерпевший №1, чтобы впоследствии распорядиться похищенным по своему усмотрению.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в указанный период времени, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, забрал, тем самым похитил, со стола, расположенного на кухне указанной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 смартфон «XIAOMI REDMI 9A» стоимостью 7500 руб. в принадлежащем последней чехле-книжке стоимостью 500 руб., в котором была установлена принадлежащая Потерпевший №1 sim-карта, не представляющая для нее материальной ценности, а всего похитил имущества последней на общую сумму 8000 руб. 

Похищенным имуществом ФИО1 впоследствии распорядился по своему усмотрению, а именно, похищенный смартфон в чехле-книжке реализовал в комиссионный магазин, а sim-карту, которая была установлена в указанном смартфоне, выбросил, обратив тем самым похищенное имущество в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 руб. 

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицирована по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленное им на стадии предварительного следствия – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано ФИО1 добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренный ст. ст. 314, 315 УПК РФ, подсудимым ФИО1 соблюден.

Защитник Самиулина Я.В. в судебном заседании также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевшая ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, не настаивала на назначении ФИО1 сурового наказания. 

Государственный обвинитель Венцов П.В. выразил согласие с ходатайством подсудимого на рассмотрение данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая вышеизложенное и убедившись, что предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласен, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что по данному уголовному делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, отнесено уголовным законом к категории средней тяжести. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158УК РФ как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующий признак вменен обоснованно, поскольку размер причиненного потерпевшей ущерба, с учетом ее дохода, является значительным. Оснований для переквалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает положения ч.2 ст.43 УК РФ, общие начала назначения наказания в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории 

<

адрес>, на учете у врачей- психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 100), участковым УУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.101), является инвалидом II группы (т.1 л.д.97-98), страдает хроническими заболеваниями. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшей, на основании ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и хронических заболеваний.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, поскольку он ранее был судим за совершение тяжкого преступления приговором Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, освободился ДД.ММ.ГГГГ, данная судимость не снята и не погашена.

Суд не соглашается с позицией государственного обвинителя и не учитывает в качестве отягчающего наказания обстоятельства нахождение ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии опьянения. Фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Из материалов дела должно усматриваться, что характер содеянного, обстоятельства преступления однозначно должны свидетельствовать о том, что именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению преступления. Следствие должно указать и мотивировать каким образом опьянение могло повлиять на обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности деяния, а так же на сами конкретные обстоятельства совершения преступления, повышающие, по мнению следствия, общественную опасность деяния. В данном случае таких обстоятельств не установлено.

При этом оснований для изменения категории инкриминируемого преступления на менее тяжкое, на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, и применение ч.1 ст.62 УК РФ судом не установлено, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Поскольку преступления было совершено ФИО1 при наличии отягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в силу ч.2 ст.68 УК РФ, имеются ограничения по назначению ему минимального наказания, которое не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также признания какого-либо обстоятельства исключительным, позволяющим назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, названных в ст. 64 УК РФ, судом по делу не установлено.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее судебное решение принимается в особом порядке, то назначенное наказание ФИО1 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого суд считает применение в отношении него наказания в виде штрафа не целесообразным, поскольку он не трудоустроен.

Применение обязательных работ или исправительных работ, по мнению суда, основанному на внутреннем убеждении, не возымеет на ФИО1 должного исправительного воздействия.

В силу ч.7 ст.53.1 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, поскольку он является инвалидом II группы.

Соответственно, при невозможности применения менее строгих видов наказания, достижение целей уголовного наказания станет возможны лишь путем применения к ФИО1 наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление.

При назначении конкретного вида и срока наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, посягающего на отношения собственности. Суд учитывает наличие указанных смягчающих и отягчающего обстоятельств, а также данные о личности подсудимого. Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого на условия жизни его семьи, материальное положение, а также основываясь на принципах законности и справедливости, суд полагает, что для достижения целей наказания, предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, возможно лишь при назначении наказания в виде лишения свободы за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, личности подсудимого, оснований для назначения иного альтернативного наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, имущественное положение и личность подсудимого, суд считает назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы нецелесообразным, пологая, что назначение лишения свободы является достаточным для достижения целей наказания.

Вместе с тем, суд полагает возможным назначить ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление осужденного возможно без изоляции от общества и реального отбывания наказания. Для достижения целей его исправления и предупреждения совершения новых преступлений в течение испытательного срока на ФИО1 надлежит возложить ряд обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1, считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными, в дни, установленные этим органом и не менять постоянного места жительства без его уведомления.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

Вещественные доказательства – копию договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле – хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Волжский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней, либо в возражениях, поданных на жалобы, принесенные другими участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: (подпись) М.Ю.Андреева

Копия верна

Судья: