Дело № 2 - 117 /2021

64RS0022-01-2021-000106-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Арслановой Г.Д., 

при секретаре Шиховцевой Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчиков по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БытроБанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника,

установил:

ПАО «БытроБанк» обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности с наследника по кредитному договору. В обоснование исковых требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БытроБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 661 296,95 рублей, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 16,5% годовых. Был заключен договор залога, по условиям которого вышеуказанный автомобиль передан банку в качестве залога. Обязательства заемщиком надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по основному долгу в размере 414 259,64 рублей, процентам в размере 195 014,36 рублей, общая сумма задолженности составляет 609 274 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер. По имеющейся у банка информации, наследником ФИО4 является ответчик ФИО3 Просит признать ФИО3 фактически принявшей наследство, взыскать задолженность по уплате основанного долга в размере 414 259,64 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита по ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 014,36 рублей, проценты за пользование кредитом, начисленных на остаток задолженности по кредиту в размере 414 259,64 рублей по ставке 16,5% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, но не более чем на дату последнего платежа по основному долгу, предусмотренного кредитным договором – ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 292,74 рублей, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN №, 2014 года выпуска, модель двигателя №, кузов №, ПТС №, установив начальную продажную стоимость, с которой начинаются торги в размере 205 164 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении споров по делам, возникающим из наследственных правоотношений, судам был привлечен к участию в деле в качестве соответчика (абз. 2 ч. 3 ст. 40, ч. 2 ст. 56 ГПК РФ) ФИО1, единственный наследник, принявший наследство после своего отца.

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, извещен о привлечении судом в качестве ответчика ФИО1, единственного наследника, принявшего наследство после своего отца ФИО4, однако требований к ФИО1 не заявил.

Ответчик ФИО1, представитель ФИО3, ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании просили в иске отказать, поскольку ФИО3 не является наследником после ФИО4, брак был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 является наследником, принявшим наследство, однако ему требования не заявлены, кроме того, ФИО4 заключал договор страхования со страховой компанией 

<

данные изъяты> поэтому истец изначально должен был обратиться в страховую компанию, или предоставить доказательства отказа в выплате. Сведения о том, что ФИО4 умер, ФИО1 были представлены банку ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БытроБанк» и ФИО4 заключен кредитный договор №. Во исполнение условий договора банк предоставил заемщику кредит в сумме 661 296,95 рублей, для приобретения транспортного средства 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка 16,5% годовых. Во исполнение обязательств по кредитному договору, был заключен договор залога, по условиям которого вышеуказанный автомобиль передан банку в качестве залога Банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

Вышеуказанное подтверждается имеющимися в материалах дела кредитным договором, дополнительным соглашением к кредитному договору, договором купли- продажи, общими условиями ( л.д. 25-36).

В силу п.2 ст.819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В силу статей 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 807, 810-811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № 4 Марксовского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО3 был прекращен ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 91).

У ФИО4 имеется сын ФИО1 и мать ФИО6 ( л.д. 63, 64).

Согласно материалам наследственного дела № после смерти ФИО4 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство обратился сын ФИО1 

В связи с тем, что наследник ФИО6 отказалась от причитающейся ей доли наследства, ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство ( 63,62).

Таким образом, ФИО3 наследником ФИО4 не является, на момент смерти последнего брак между ними был расторгнут, в связи с чем в удовлетворении исковых требований г ФИО3 должно быть отказано.

Наследство, на которое ФИО1 нотариусом выдано свидетельство, заключается в ? доли в праве общей долевой собственности на здание и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Кадастровая стоимость указанного имущества (1/4 доли) составляет 119192,29 рублей + 99 113,17 рублей; автомобиль 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, согласно отчету стоимость составляет 10 388 рублей; на денежные вклады в ПАО «Сбербанк», на 12,83 рублей + 10,57 рублей + 3605,16 рублей + 6,70 рублей.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила по уплате основанного долга в размере 414 259,64 рублей, по уплате процентов за пользование кредитом, начисленных за период с даты выдачи кредита в размере 195 014,36 рублей.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.п. 58, 59 постановления).

В п. 61 постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Ответчик ФИО1 факт принятия наследства и возложенную на него в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя не оспаривает.

Однако истцом требования к ФИО1 не заявлены, исходя из иска, истец просит признать принявшим наследство бывшей супругой ФИО4 – ФИО3 и взыскать с нее задолженность по кредитному договору и обратить взыскание на предмет залога ( л.д. 8-10).

Из заявления истца о рассмотрении дела в свое отсутствие, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ с 10.00 час. и на ДД.ММ.ГГГГ с 11.00 час., следует, что просит рассмотреть дело к ответчикам в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, при этом требования к привлеченному судом в качестве ответчика ФИО1 не заявил. 

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. В соответствии со статьями 40 - 41 ГПК РФ право выбора ответчика принадлежит истцу. В рамках настоящего дела истец предъявил исковые требования только к ФИО3

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска ПАО «БытроБанк» к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Д. Арсланова