Дело № 1-222/2020 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сокол 03 ноября 2020 года

Сокольский районный суд Вологодской области в составе судьи Гришеевой Л.В.,

при секретаре Шмидт Н.В., 

с участием помощника Сокольского межрайонного прокурора Якушева С.А., 

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Фотеева В.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а именно в том, что 28 июня 2020 года около 18 часов, находясь в 

<

адрес> ФИО1 в ходе ссоры с Потерпевший №1, взял на кухне со стола нож, прошел в спальню указанной квартиры и умышленно нанес данным ножом Потерпевший №1 один удар в область живота, причинив ему проникающее ранение живота с повреждением внутренних органов ( мочевого пузыря), которое является опасным для жизни человека, то сеть совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Уголовное дело с обвинительным заключением, которое было вручено ФИО1 13 октября 2020 года, поступило в Сокольский районный суд для рассмотрения по существу 14 октября 2020 года. 

Постановлением Сокольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было назначено предварительное слушание по уголовному делу в связи с наличием оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения судом иного решения на основании данного заключения.

Так, из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 06 июля 2020 года было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. Защиту обвиняемого ФИО1 при предъявлении ему обвинения и при допросе в качестве обвиняемого осуществлял по назначению следователя адвокат Гасымов И.А.о. ( л.д. 36, 50-55)

25 сентября 2020 года от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайство об отказе от защитника Гасымова И.А. в связи с тем, что он в услугах адвоката Гасымова И.А.о. не нуждается, отказ не связан с материальным положением ( л.д. 125).

Постановлением начальника СО МО МВД России «Сокольский» ФИО2 от 25 сентября 2020 года ходатайство в части отвода защитника Гасымова И.А. удовлетворено. ФИО1 разъяснено, что он имеет право пригласить другого защитника или защитник может быть предоставлен следователем по просьбе подозреваемого. ( л.д.126, 128)

В тот же день, 25 сентября 2020 года, ФИО1 извещается о том, что 28 сентября 2020 года в помещении ФКУ СИЗО № 2 УФСИН России по Вологодской области ему будет предъявлено новое обвинение по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ ( л.д. 130) 

28 сентября 2020 года ФИО1 в отсутствие защитника предъявлено новое обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ. ( л.д. 131-132)

29 сентября 2020 года ФИО1 уведомлен об окончании следственных действий, от подписи в протоколах уведомления об окончании следственных действий и в ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 отказался ( л.д. 155, 157-158).

В ходе предварительного слушания помощник Сокольского межрайонного прокурора Якушев С.А. не возражает против возвращения уголовного дела прокурору, полагает, что органами предварительного следствия были существенно нарушены требования ст. 51 УПК РФ. 

Потерпевший Потерпевший №1, обвиняемый ФИО1 и адвокат Фотеев В.Л. считают, что имеются основания для возвращения уголовного дела прокурору.

Суд, изучив материалы уголовного дела и заслушав мнение участвующих лиц, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрению судом в случаях, если обвинительное заключение либо обвинительный акт составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ, участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным, если обвиняемый в силу физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 29 « О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» к лицам, которые в соответствии с п.3 ч.1 ст. 51 УПК РФ в силу своих физических или психических недостатков не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, следует относить, в частности тех, у кого имеется психическое расстройство, не исключающее вменяемости.

В соответствии с ч.2 ст. 52 УПК РФ отказ от защитника не обязателен для дознавателя, следователя и суда.

<

данные изъяты>

Кроме того, в материалах уголовного дела имеется копия приговора Сокольского районного суда от 25 октября 2016 года, в котором 

<

данные изъяты> у ФИО1 признано было обстоятельством, смягчающим наказание. ( л.д.140-141)

Таким образом, участие защитника в данном уголовном деле является обязательным. 

Однако следователь после удовлетворения ходатайства об отводе защитника Гасымова И.А.о не обеспечил обвиняемому ФИО1 участие другой защитника, предъявил ему новое обвинение 28 сентября 2020 года в отсутствие защитника. 

Нарушение права обвиняемого на обеспечение квалифицированной юридической помощью, является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое не может быть восполнено в ходе судебного разбирательства.

Данное обстоятельство препятствует рассмотрению уголовного дела и не может быть устранено в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

В отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, срок которого установлен постановлением Сокольского районного суда от 21 октября 2020 года по 13 декабря 20209 года.

В ходе предварительного слушания защитник обвиняемого, адвокат Фотеев В.Л. заявил ходатайство, просит изменить избранную меру пресечения в отношении ФИО1 на любую другую более мягкую меру пресечения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство защитника поддержал.

Потерпевший Потерпевший №1 также поддерживает ходатайство защитника, пояснил, что претензий к ФИО1 не имеет, его не опасается.

Помощник прокурора Якушев С.А. не возражает против удовлетворения ходатайства защитника и полагает с учетом мнения потерпевшего возможным изменить в отношении ФИО1 меру пресечения на более мягкую чем заключение под стражей.

Обсудив заявленное ходатайство защитника, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу применяется к лицу, обвиняемому или подозреваемому в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В силу требований ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ. 

К таким основаниям ст. 97 УПК РФ относит наличии достаточных данных полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия и суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно статье 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных частью шестой настоящей статьи, а также в осуществлении контроля за соблюдением возложенных на него запретов. Запрет определенных действий может быть избран в любой момент производства по уголовному делу.

С учетом данных о личности обвиняемого, фактических обстоятельств уголовного дела и представленных сторонами сведений при избрании меры пресечения в виде запрета определенных действий суд может возложить запрет:

- общаться с определенными лицами.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства 

<

адрес>, где проживает один, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, судимостей не имеет. Потерпевший ФИО3 к нему претензий не имеет, за свою жизнь не опасается.

Таким образом, одна лишь тяжесть преступления не может являться единственным и достаточным основанием для содержания под стражей обвиняемого, и учитывая, мнение участвующих лиц, суд приходит к выводу о возможности изменения в отношении ФИО1 меры пресечения на более мягкую в виде запрета определенных действий. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «3» ч.2 ст.111 УК РФ возвратить Сокольскому межрайонному прокурору на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 в виде заключение под стражей изменить на меру пресечения в виде запрета определенных действий. Из под стражи освободить в зале суда.

Запретить ФИО1 общаться с потерпевшим Потерпевший №1 и свидетелем Свидетель №1.

Возложить контроль и надзор за соблюдением ФИО1 установленного запрета на ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области.

Обязать обвиняемого ФИО1 самостоятельно и своевременно являться по вызовам следователя и в суд. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

Судья Л.В. Гришеева.