УИД 28RS0008-01-2021-000880-04

Дело № 2-531/2021

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

26 июля 2021 года г.Зея Амурской области 

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 06 марта 2020 года был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 500000 рублей под 21 % годовых сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору предоставлен залог объекта недвижимости: квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, кадастровый 

<

Номер обезличен>.

Также 06 марта 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор ипотеки 

<

Номер обезличен> (к договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 06 марта 2020 года).

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в суд с настоящим иском, указав, что ответчик с апреля 2020 года не исполняет условия кредитного договора, что привело к образованию просроченной задолженности. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, ответчику 26 января 2021 года было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, расторжении договора. Задолженность до настоящего времени не погашена. 

Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 марта 2021 года составляет 608304,82 рублей, из них: 500000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 104060,97 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1567,85 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2676,00 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты. 

Согласно отчету 

<

Номер обезличен> от 5 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры (предмета ипотеки) составляет 1215000 руб.

Истец просит: расторгнуть договор кредитования 

<

Номер обезличен>, заключенный 06.03.2020 г. между ПАО КБ «Восточный» и гр. ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования 

<

Номер обезличен> от 06 марта 2020 года в размере 608304,82 рублей, из них: 500000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 104060,97 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1567,85 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2676,00 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 21% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 500000,00 рублей, начиная с 05 марта 2021 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> кадастровый 

<

Номер обезличен>, принадлежит на праве собственности гр. ФИО1, с установлением начальной продажной цены в размере 972000 рублей, взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 15385 рублей.

Определением Зейского районного суда от 2 июля 2021 года по ходатайству ответчика, в соответствии со ст. 153.2, 153.3, 153.4, 153.7 ГПК РФ судом назначено проведение примирительной процедуры путём проведения сторонами переговоров для согласования условий уплаты ответчиком задолженности по кредитному договору и для заключения сторонами мирового соглашения, в связи с чем судебное разбирательство было отложено в срок до 26 июля 2021 года.

Сведения о заключении мирового соглашения сторонами не представлены.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен, о причине неявки суд не уведомил. 

В предыдущем судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что с иском не согласен, данный кредит он брал не для себя, а для своих знакомых, которые должны были сами платить кредит.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809, 810 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.813 ГК РФ, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата займа и уплаты причитающихся на момент возврата процентов за пользование займом, если иное не предусмотрено договором займа. Причитающиеся за пользование займом проценты уплачиваются заемщиком по правилам пункта 2 статьи 811 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.16 постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно требованиям ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора): 

1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 06 марта 2020 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заёмщику кредит в сумме 500000 руб., с годовой процентной ставкой за пользование кредитными средствами 21%. 

В обеспечение исполнения обязательств по договору 

<

Номер обезличен> от 06 марта 2020 года ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 заключили договор ипотеки 

<

Номер обезличен>, а также оформлена закладная, предметом которых явилась квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

Номер обезличен>. 

Согласно пункту 1.6. договора ипотеки, по соглашению сторон залоговая стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет

1215000 руб. 

Согласно п.13 кредитного договора, а также п.2.2.7 договора ипотеки, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора.

Как следует из представленных доказательств, заемщик ФИО1 своей подписью под договором кредитования 

<

Номер обезличен> подтвердил свое согласие с условиями кредитования.

В соответствии со ст.33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-I «О банках и банковской деятельности» (с последующими изменениями и дополнениями), при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

С учётом изложенного и на основании ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ, предусматривающих взыскание неустойки, оговорённой соглашением сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, кредитор вправе также требовать от должника уплаты неустойки, в размере, оговорённой рассматриваемым кредитным договором. 

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: расчет задолженности, выписка из лицевого счета, договор кредитования, договор ипотеки, закладная, отчет об оценке рыночной стоимости квартиры, требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору и расторжении кредитного договора, сведения о направлении требования ответчику. 

Согласно расчёту исковых требований, задолженность по вышеуказанному кредитному договору на 04 марта 2021 года составляет 608 304,82 рублей, из них: 500 000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 104 060,97 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 567,85 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 676,00 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Расчёт суммы задолженности на указанную дату судом проверен, является верным и соответствует имеющейся в материалах дела выписке из лицевого счета.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

Давая оценку исковым требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков погашения основного долга и за просроченные к уплате проценты в общей сумме 4243 руб. 85 коп., суд приходит к следующему: 

Согласно п.13 кредитного договора, а также п.2.2.7 договора ипотеки, неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, % годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности соответствует ключевой ставке Центрального банка Российской Федерации на день заключения договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом не установлено оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ. Стороной ответчика ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, доказательства явной несоразмерности предъявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения кредитного договора ответчиком не представлены.

При изложенных обстоятельствах суд считает заявленную к взысканию неустойку в общей сумме 4243 руб. 85 коп. соразмерной последствиям нарушенного должником обязательства, считая названную сумму, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, судом установлено, что обязательства по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 06 марта 2020 года надлежащим образом ответчиком не исполняются, что в соответствии с договором и в силу вышеприведённых норм закона влечёт право банка требовать досрочного возврата основного долга, в связи с чем, суд приходит к выводу о досрочном взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в сумме 608304,82 рублей, из них: 500000,00 рублей – задолженность по основному долгу; 104060,97 рублей – задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1567,85 рублей – неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 676,00 рублей – неустойка за просроченные к уплате проценты.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество в виде квартиры, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

Согласно ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путём передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя). Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

В соответствии со ст.348 ГК РФ:

1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

2. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с ч.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счёт этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с п.5 ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Не отменяя закреплённого в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, статья 54.1 (пункт 1) Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Поскольку залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства, а целью договора залога не является переход права собственности на предмет залога от залогодателя к другому лицу (в том числе к залогодержателю), обращение взыскания на предмет залога допустимо не во всяком случае ответственности должника за нарушение обязательства, а лишь при допущенном им существенном нарушении. 

Указанные положения закона обязывают суд определять в каждом конкретном случае наличие или отсутствие обстоятельств (условий), при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.

Как указано в постановлении Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 348 ГК РФ залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже, либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Положения пункта 2 статьи 348 ГК РФ также подлежат применению к отношениям залогодателя и залогодержателя, возникшим на основании закона. При этом размер требований залогодержателя предполагается несоразмерным стоимости заложенного имущества в случае, когда сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от доказанной залогодателем рыночной стоимости предмета залога (п.п.17,18,19 Постановления).

Пункт 3 ст.340 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признаётся ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в собственности ФИО1 (государственная регистрация права от 23 июля 2019 года 

<

Номер обезличен>).

При заключении кредитного договора 

<

Номер обезличен> от 06 марта 2020 года, сторонами было согласовано условие о том, что надлежащее исполнение всех обязательств, возникших из настоящего договора или в связи с ним, обеспечивается залогом недвижимого имущества (предметом ипотеки) – квартиры по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, квартира передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки 

<

Номер обезличен> от 06 марта 2020 года (п.11 договора кредитования, п.1.2. договора ипотеки).

Согласно п.1.6. договора ипотеки от 06 марта 2020 года, по соглашению сторон рыночная стоимость предмета ипотеки на дату подписания настоящего договора составляет 1215000 руб. 

Согласно выписке из ЕГРН ипотека жилого помещения – квартиры по адресу: 

<

адрес> пользу ПАО КБ «Восточный», зарегистрирована 11 марта 2020 года, срок на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с 11 марта 2020 года на 60 месяцев с даты выдачи кредита. 

Принимая во внимание, что обязательства по возврату суммы займа и процентов по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 06 марта 2020 года, обеспеченному залогом имущества: квартиры по адресу: 

<

адрес>, до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору составляет более 5% стоимости предмета залога, кроме того, просрочка платежей составляет более 15 месяцев, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении условий договора кредитования суду не представлено, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.56 Федерального закона от 16 июля 1998 г №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путём продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подп.4 п.2 ст.54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В силу п.9 ст.77.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», продажа заложенного имущества, указанного в пункте 8 настоящей статьи, осуществляется на публичных торгах в соответствии со статьями 57 и 58 настоящего Федерального закона. Начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации на публичных торгах определяется по решению суда на основании отчета оценщика и устанавливается равной рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчёта оценщика.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (ст. 341 ГК РФ).

Вместе с тем, обращаясь с настоящим иском, банк не согласился определить начальную продажную стоимость предмета залога в соответствии с залоговой стоимостью, согласованной при заключении кредитного договора, указывая на то, что в соответствии с Федеральным законом № 135-ФЗ от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» была проведена оценка рыночной стоимости квартиры. Согласно отчету 

<

Номер обезличен> от 5 марта 2020 года об оценке рыночной стоимости квартиры, рыночная стоимость квартиры (предмета ипотеки) составляет 1215000 руб. 

Оснований не доверять сведениям, изложенным в названном отчете у суда, не имеется, также не имеется правовых оснований для постановки решения суда без учета выводов, изложенных в данном отчете, указанный отчет соответствует требованиям законодательства. 

Доказательства иной стоимости объекта залога в деле отсутствуют. 

Принимая во внимание указанные положения закона, суд определяет порядок реализации заложенного имущества – путем продажи с публичных торгов и определяет начальную продажную цену недвижимого имущества, на которое подлежит обращению взыскание, в размере 972000 руб. 00 коп. (80% от рыночной стоимости квартиры).

Рассматривая исковые требования истца о расторжении кредитного договора суд учитывает следующее.

В силу ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: 

1) при существенном нарушении договора другой стороной; 

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.452 ГК РФ:

1. Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

2. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как установлено судом, истец 26 января 2021 года в адрес ответчика направил требование о расторжении кредитного договора, в котором потребовал досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора в течение тридцати календарных дней после отправки уведомления.

Поскольку установлено, что ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, до настоящего времени задолженность по кредиту не погасил, исковые требования о расторжении данного кредитного договора подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 21% годовых, начисляемых на остаток задолженности по кредиту в размере 500000 руб. 00 коп., с 5 марта 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, подлежат удовлетворению.

При этом суд рассчитывает размер процентов за пользования кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на остатка задолженности по кредиту в размере 500000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки за период с 5 марта 2021 года по 26 июля 2021 года, то есть по день вынесения решения суда: 144 дня х 500000 руб. 00 коп. х 21% : 365 = 41424 руб. 64 коп. 

Кроме того, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользования кредитом по ставке 21% годовых, начисленных на сумму остатка задолженности по кредиту, в размере 500000 руб. 00 коп. за каждый день просрочки с 27 июля 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование кредитом не имеется, размер процентной ставки установлен условиями договора.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины, в сумме 15385 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

Номер обезличен> от 06 марта 2020 года, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк».

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» 623589 руб. 82 коп., в том числе 608304 руб. 82 коп. - задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 06 марта 2020 года по состоянию на 4 марта 2021 года, 15385 руб. 00 коп. – судебные расходы.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом за период с 5 марта 2021 года по 26 июля 2021 года в сумме 41424 руб. 66 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» проценты за пользование кредитом по ставке 21% годовых, начисляемые на сумму фактического остатка задолженности по кредиту за каждый день просрочки с 27 июля 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО1, путём продажи на публичных торгах и определить её начальную продажную стоимость в размере 972000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Б. Ворсина

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года

Судья О.Б. Ворсина