УИД 74RS0032-01-2025-004511-42

Дело № 2-3260/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Миасс Челябинской области 18 ноября 2025 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Шагеевой О.В.,

при секретаре Мащиковой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром» (далее по тексту ООО «УралАвтоПром») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 161673 руб. 13 коп., услуг представителя - 50000 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 5850 руб., почтовые расходы - 252 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

В обоснование заявленных требований указал, что ДАТА произошло ДТП с участием транспортного средства Лада Гранта, гос. рег. номер НОМЕР под управлением ФИО1 ДАТА между сторонами заключен договор аренды транспортного средства Лада Гранта, .... На момент ДТП ДАТА договор аренды НОМЕР от ДАТА не расторгался, не действительным в законном порядке не признавался. Согласно заказ-наряду НОМЕР восстановительный ремонт транспортного средства составил 161673 руб. 13 коп. Обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

Протокольным определением от 28.10.2025 г. привлечено к участию в деле в качестве третьего лица ПАО «ЛК «Европлан».

Представитель истца ООО «УралАвтоПром», ответчик ФИО1, представитель третьего лица ПАО «ЛК «Европлан» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.

Представитель истца ООО «УралАвтоПром» ФИО2, действующая по доверенности, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из содержания ст. 608 ГК РФ следует, что право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По договору проката арендодатель, осуществляющий сдачу имущества в аренду в качестве постоянной предпринимательской деятельности, обязуется предоставить арендатору движимое имущество за плату во временное владение и пользование (ст. 626 ГК РФ).

Если недостатки арендованного имущества явились следствием нарушения арендатором правил эксплуатации и содержания имущества, арендатор оплачивает арендодателю стоимость ремонта и транспортировки имущества (ст. 629 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

На основании ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор аренды транспортного средства НОМЕР от ДАТА, согласно которому истец передал во временное владение и пользование ответчику автомобиль Лада Гранта, ... (л.д.7-9, 10). 

ДАТА произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением ФИО1, принадлежавшего на праве собственности ПАО «ЛК «Европлан» и находившегося в лизинге у ООО «УралАвтоПром».

Как следует из содержания иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, сведений о ДТП от ДАТА у истца не имеется, так как ответчик не представил истцу какие-либо документы и не осуществил возврат транспортного средства согласно условиям договора, ДАТА ответчик сообщил истцу по телефону о том, что находясь за управлением автомобилем Лада Гранта, гос. рег. номер НОМЕР, двигаясь по трассе М5 между населенными пунктами АДРЕС и АДРЕС, не справился с управлением и слетел в кювет. ДАТА ответчик по телефону сообщил истцу о том, что самостоятельно эвакуировал автомобиль на придомовую территорию по своему месту жительства, ДТП не оформлял, обещал восстановить автомобиль самостоятельно, однако перестал выходить на связь. 

ДАТА истец обратился в сервис к ИП ФИО4, где был составлен заказ-наряд НОМЕР на ремонт автомобиля Лада Гранта, гос. рег. номер НОМЕР, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 161 673,13 руб. (л.д.11).

В судебное заседание ответчиком ФИО1 доказательств возмещения истцу ущерба не представлено, как не представлено доказательств иного размера ущерба.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования истца удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение материального ущерба сумму в размере 161 673,13 руб.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 50 000 руб.

Из материалов дела следует, что ДАТА. между ООО «УралАвтоПром» и ИП ФИО5 заключен договор НОМЕР об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает и оплачивает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги (л.д.13). 

Согласно приложению НОМЕР к указанному договору, стоимость юридических услуг: анализ пакета документов – 10 000 руб., составление и направление искового заявления – 15 000 руб., представление интересов заказчика в суде первой инстанции – 25 000 руб. (л.д.14). 

Оплата по договору подтверждается платежным поручением от ДАТА НОМЕР (л.д.14 об.).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ.

Исходя из принципа разумности и справедливости, учитывая характер и сложность гражданского дела, суд находит требования истца о компенсации расходов на оказание юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению в размере 25 000 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5850 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д. 6).

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 5898 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов, которые, согласно представленным документам, составляют 252,04 руб. Указанные расходы подтверждаются кассовым чеком (л.д. 15).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ФИО1 почтовые расходы в размере 252,04 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы убытков и судебных расходов с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ). Согласно разъяснениям п. 48 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 57 Постановления Пленума N 7 от 24 марта 2016 года "О применении некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат начислению после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неисполненных обязательств в виде суммы убытков и судебных расходов, начиная с момента вступления решения суда в законную силу по день фактической уплаты денежных средств, исходя из положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, паспорт НОМЕР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром», ИНН 

<

***>, в возмещение ущерба 161 673,13 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5850 руб., почтовые расходы в размере 252,04 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром» к ФИО1 о взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с ФИО1, паспорт НОМЕР, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УралАвтоПром», ИНН 

<

***>, проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ на взысканные сумму убытков в размере 161 673,13 руб. и судебных расходов в размере 31 102,04 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды просрочки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения в Миасский городской суд Челябинской области.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья О.В. Шагеева

Мотивированное решение суда составлено 18 ноября 2025 года