Дело №2-1314/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Королев «04» июня 2018 года

Королевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шишкова С.В., при секретаре Аташян Х.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комфорт-К» к ФИО1 об обязании привести часть крыши дома в первоначальное состояние,

Установил:

ООО «Комфорт-К» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обязании привести часть крыши дома в первоначальное состояние, указав, что между обществом и Администрацией г.о. Королева, заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании и по результатам проведённого открытого конкурса. Согласно условиям Договора управляющая организация обязуется обеспечить содержание домовладения в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Собственник помещения обязан: соблюдать требования настоящего Договора, правила пользования помещениями, содержания Домовладения, компенсировать Управляющей организации расходы, связанные с устранением материального ущерба, нанесенного общему имуществу жилого дома. 10 марта 2016 года согласно Акту приема-передачи квартиры № № ФИО2 приняла квартиру. 20.10.2017 при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что собственник квартиры № № ФИО1 установила мансардные окна на крыше дома, о чем составлен акт № 828 от 20.10.2017 года. Согласно технической документации крыша дома, является конструктивным элементом домовладения и относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в домовладении. Выполненные строительные работы являются реконструкцией, т.к. были изменены параметры объекта капитального строительства. 25 ноября 2017 года обществом направлен запрос в адрес ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» с целью установления законности монтажа мансардных окон на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

...> д, 79 корпус 13. 02 февраля 2018 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» направило ответ, согласно которому по результатам проверки в отношении собственника квартиры №51 жилого дома по вышеуказанному адресу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ. Произведя незаконный монтаж мансардного окна, демонтаж фрагмента кровли, ответчик без согласия других собственников помещений незаконно уменьшил и изменил их общее имущество в многоквартирном доме и распорядится им по своему усмотрению, тем самым нарушив условия гарантийного обслуживания крыши, кровельного слоя мансардного этажа и его технологию утепления. Также при реконструкции ответчик не получил разрешение и в нарушении требований законодательства РФ осуществили реконструкцию объекта без соответствующего разрешения. Просит обязать ответчика ФИО1 привести объект - крышу дома над квартирой № 51 расположенной по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части крыши здания и восстановления кровельного покрытия. Взыскать с ответчика сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке. 

Суд, выслушав мнение представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Согласно ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Из материалов дела следует, что между ООО «Комфорт-К» и Администрацией г.о. Королева, заключен договор управления, содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> на основании и по результатам проведённого открытого конкурса.

Согласно условиям Договора управляющая организация обязуется обеспечить содержание домовладения в соответствии с требованиями Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Собственник помещения обязан: соблюдать требования настоящего Договора, правила пользования помещениями, содержания Домовладения, компенсировать Управляющей организации расходы, связанные с устранением материального ущерба, нанесенного общему имуществу жилого дома. 

10 марта 2016 года согласно Акту приема-передачи квартиры № 51 ФИО2 приняла квартиру. 

20.10.2017 при обходе многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> сотрудниками управляющей компании было установлено, что собственник квартиры № 51 ФИО1 установила мансардные окна на крыше дома, что подтверждается актом № 828 от 20.10.2017 года.

Согласно технической документации крыша дома, является конструктивным элементом домовладения и относится к общему имуществу собственников жилых и нежилых помещений, расположенных в домовладении. Выполненные строительные работы являются реконструкцией, т.к. были изменены параметры объекта капитального строительства. 

25 ноября 2017 года обществом направлен запрос в адрес ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» с целью установления законности монтажа мансардных окон на крыше многоквартирного дома, расположенного по адресу; 

<

адрес> 02 февраля 2018 года ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» направило ответ, согласно которому по результатам проверки в отношении собственника квартиры №51 жилого дома по вышеуказанному адресу возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.21 ч. 2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей.

Выполненные ответчиком строительные работы в соответствии ст. 14 ст. I ГрК РФ являются реконструкцией в связи с тем, что был произведен демонтаж части кровельного покрытия и установка на крыше дома мансардного окна.

Произведенная ФИО2 реконструкция нарушает и ограничивает права собственников помещений многоквартирного дома на владение, пользование и распоряжение общим имуществом, принадлежащим им на праве общей долевой собственности, т.к. ответчик произвел реконструкцию, установил мансардное окно, демонтировал часть кровельного покрытия с нарушением ч. 2 ст. 44. ч. 3 ст. 36 ЖК РФ - без решения общего собрания и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2008 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 17.09.2008 г.) указано, что из положений Жилищного кодекса РФ следует, что для проведения реконструкции многоквартирного дома требуется решение общего собрания собственников помещений, а в отдельных случаях и согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Произведя незаконный монтаж мансардного окна, демонтаж фрагмента кровли. ответчик без согласия других собственников помещений незаконно уменьшила и изменила их общее имущество в многоквартирном доме и распорядится им по своему усмотрению, тем самым нарушив условия гарантийного обслуживания крыши, кровельного слоя мансардного этажа его технологию утепления.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом. Пунктом 4 той же статьи предусмотрено, что объекты общего имущества могут быть переданы в пользование иным лицам по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников. В соответствии со ст. 44 ЖК РФ принятие решений о пользовании общим имуществом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В нарушении установленного законом порядка, предусмотренного ст. 36, 44 ЖК РФ ответчик незаконно пользуется общим имуществом - частью крыши дома.

При реконструкции Ответчик разрешение не получал и в нарушении требований законодательства РФ осуществили реконструкцию объекта без соответствующего разрешения, что подтверждается выводами Государственной Жилищной Инспекции о привлечении ответчика к административной ответственности.

Кроме того, в нарушение ст. 36 ЖК РФ не было получено согласия всех собственников помещений в данном доме.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, своих возражений относительно исковых требований суду не представила, доводы истца не опровергла.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Согласно ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. 

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности и в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании ответчицы привести объект - крышу дома над квартирой № № расположенной по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние (положение), установив ей срок 3 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «Комфорт-К» удовлетворить.

Обязать ФИО2 привести объект - крышу дома над квартирой № 51 расположенной по адресу: 

<

адрес> в первоначальное состояние (положение), существовавшее до реконструкции, путем восстановления демонтированной части крыши здания и восстановления кровельного покрытия, в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Комфорт-К» сумму государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Копию заочного решения направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2018 г.

Судья: