№ 2-126/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2018 г. г. Волгоград

Волгоградский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Машукова Т.Х., 

при секретаре судебного заседания Солтыс А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по исковому заявлению представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств,

установил:

представитель федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – Единый расчетный центр) ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО2 в пользу указанного финансового органа излишне выплаченного ответчику денежного довольствия в сумме 39 115 руб.

В обоснование своих требований представитель истца указала, что в связи с несвоевременным представлением в Единый расчетный центр сведений об увольнении ФИО2 с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части, ответчику перечислено денежное довольствие за период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ в указанном выше размере, которое ему не полагалось к выплате.

Руководитель Единого расчетного центра и представитель истца - ФИО1, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не просили.

От ответчика ФИО2, отбывающего наказание в ФКУ ИК-12 УФСИН России по Волгоградской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения данного дела, после разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 16, 17, 18, 35, 48, 149, 155.1 ГПК РФ, заявления об отводе судье и секретарю судебного заседания, возражения относительно заявленных требований, а также ходатайств о допуске к участию в данном деле своего представителя или об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, не поступили. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст. 167 ГПК РФ продолжить рассмотрение данного дела по существу в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 32 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» порядок обеспечения военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба.

Приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 г. № 2700 утвержден Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации (далее – Порядок), согласно которому выплата денежного довольствия военнослужащим с 1 января 2012 г. осуществляется Единым расчетным центром с использованием специализированного программного обеспечения «Алушта». Денежное довольствие военнослужащим выплачивается по месту их военной службы либо перечисляется на указанный военнослужащим счет в банке на условиях, определенных в Министерстве обороне РФ. Денежное довольствие военнослужащим выплачивается за весь период военной службы, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» граждане приобретают статус военнослужащих с началом военной службы и утрачивают его с окончанием военной службы.

В силу п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» окончанием военной службы считается дата исключения военнослужащего из списков личного состава воинской части.

Как следует из положений ст. 12 и 13 Федерального закона «О статусе военнослужащих», военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием и отдельными выплатами с учетом выполняемых ими задач, а также условий и порядка прохождения ими военной службы, в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и п. 82 Порядка, премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей не выплачивается военнослужащим, увольняемым с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы.

Положениями ст. 17 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» в числе прав подозреваемых и обвиняемых, содержащихся под стражей, право на получение заработной платы, денежного довольствия и социальных льгот не предусмотрено, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ. 

Об отсутствии оснований для выплаты денежного довольствия в период содержания военнослужащего под стражей указано и в п. 171 Порядка.

Как следует из выписок из приказов командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и от ДД.ММ.ГГГГ № с/ч, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, уволен с военной службы в связи с вступлением в законную силу приговора суда о назначении военнослужащему наказания в виде лишения свободы, и с ДД.ММ.ГГГГ исключен из списков личного состава указанной воинской части. 

Согласно расчетным листкам ФИО2 за ноябрь и декабрь 2018 года, за указанные месяцы ответчику начислено (без вычета НДФЛ) денежное довольствие, которое состоит из оклада денежного содержания, ежемесячных дополнительных выплат (надбавок) и премии за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей.

Как видно из заключения по материалам служебного разбирательства и выписки из приказа командира войсковой части 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копия приговора от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 осужден к лишению свободы и в этот же день заключен под стражу в зале суда, а также сообщение о вступлении данного приговора в законную силу, в войсковую часть 

<

данные изъяты> поступило в январе 2018 г. В этой связи, соответствующие сведения об увольнении ФИО2 с военной службы и его исключении из списков личного состава воинской части были внесены в СПО «Алушта» должностными лицами войсковой части 

<

данные изъяты> после того, как ФИО2 был рассчитан денежным довольствием по ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что оклад месячного денежного содержания, ежемесячные дополнительные выплаты (надбавки) за период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, а также премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей за эти же месяцы ошибочно перечислены ФИО2 после его исключения из списков личного состава воинской части по причине того, что Единый расчетный центр не располагал сведениями об увольнении ФИО2 с военной службы по указанному выше основанию, которое исключает право военнослужащего на получение названной премии, и сведениями об исключении ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ из списков личного состава войсковой части 

<

данные изъяты>. 

То есть, указанные выплаты произведены ответчику Единым расчетным центром вследствие счетной ошибки.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно справке-расчету сумма задолженности ФИО2 перед Единым расчетным центром, в связи с произведенными ему указанными выше излишними выплатами за период с 28 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, составила 39 115 руб.

Данный расчет произведен с учетом суммы удержанного налога, приведенные арифметические данные проверены судом и нареканий в своей правильности не вызывают.

При таких обстоятельствах, денежные средства в сумме 39 115 руб., перечисленные ФИО2 в результате счетной ошибки и полученные в этой связи ответчиком без каких-либо законных оснований, являются неосновательным обогащением, подлежащим возврату в Единый расчетный центр в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку исковое заявление представителя Единого расчетного центра, то есть финансового органа Министерства обороны РФ, который освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче заявления в суд, подлежит удовлетворению, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ и цены иска, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 373 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, военный суд

решил:

исковое заявление представителя федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО1 о взыскании с бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 

<

данные изъяты> ФИО2 излишне выплаченных денежных средств - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» 39 115 (тридцать девять тысяч сто пятнадцать) руб. 

Взыскать с ФИО2 в доход муниципального бюджета города Волгограда судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 1 373 (одной тысячи трехсот семидесяти трех) руб., подлежащей уплате по реквизитам, на которые зачисляется государственная пошлина при подаче исковых заявлений в Волгоградский гарнизонный военный суд.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Волгоградский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Т.Х. Машуков