Дело № 2-3500/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2017 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Карпачевой С.А.

при секретаре Стрелковой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Партитет-СК» о возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО2 обратилась в суд с требованиями к ответчику ООО СК «Паритет-СК» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием (далее – ДТП), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома № 

<

адрес> произошло столкновение двух автомобилей: «Тойота Королла», г/н № под управлением ФИО3, и «Ниссан Тиида Латио», г/н № Виновником признан ФИО3 Гражданская ответственность водителя – потерпевшего ТС «Ниссан Тиида Латио» была застрахована в ООО СК «Паритет-СК». Согласно заключению эксперта «Автономной независимой экспертизы» стоимость восстановления поврежденного автомобиля составляет 161300 руб. ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было предоставлено заявление о выплате страхового возмещения, до настоящего времени требование истца не исполнено. На основании изложенного просит суд взыскать с ООО СК «Паритет-СК» сумму страхового возмещения в размере 161300 руб., стоимость услуг по проведению независимой экспертизы в размере 11000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 руб., штраф в размере 50%, компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. 

В судебное заседание истец не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявила ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил суд удовлетворить их в полном объеме. 

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц. 

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в силу закона, установившего гражданские права и обязанности. 

В соответствии с ч. ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.п. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

В соответствии с положениями ст. 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе дома 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля «Тойота Королла» регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО3, автомобиля «Ниссан Тиида Латио» регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ФИО2) Виновником в данном ДТП признан ФИО3, что подтверждается материалами ДТП. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Паритет-СК». 

Согласно п. 2 ст. 11 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент совершения ДТП) страхователь о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

В соответствии с п. 10 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом. 

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции на момент ДТП и подачи истцом заявления страховщику) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 13 ст. 12 Федерального закона 40-ФЗ если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

Согласно п. 21 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции, действующей на момент направления досудебной претензии ответчику) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со п. 25 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховщик освобождается от обязанности произвести страховую выплату в случаях, предусмотренных законом и (или) договором обязательного страхования. Случаи, предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 14 настоящего Федерального закона, не могут являться для страховщика основанием для отказа в страховой выплате или для задержки ее осуществления.

Согласно п. 20 ст. 12 Федерального закона РФ страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

В судебном заседании установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО СК «Паритет-СК» с заявлением на получение страхового возмещения (л.д. 8)

Выплата страхового возмещения ответчиком произведена не была, что не оспорено ООО СК «Паритет-СК».

Истец организовала проведение независимой экспертизы стоимости восстановительного ремонта, согласно заключению эксперта ООО «Автономная независимая экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ № № стоимость ремонта автомобиля «Ниссан Тиида Латио», регистрационный знак №, с учетом износа составляет 161300 руб. Согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ стоимость экспертного заключения составила 11000 рублей (л.д. 12)

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с требованием произвести выплату страхового возмещения в размере 161300 руб. и возместить расходы на проведение экспертизы в размере 11000 руб. Ответа на претензию не получено, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает допустимость, достоверность и относимость представленных доказательств. 

В соответствии с положениями ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательства должны быть относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления факта, в подтверждение которого представляются стороной.

Обстоятельства произошедшего ДТП, на которые ссылается истец в обоснование своих требований и которые установлены в судебном заседании, подтверждаются материалами дорожно-транспортного происшествия (ЖУДТП № № и не оспорены ответчиком.

В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальный ущерб, иные расходы.

С учетом изложенного, оценивая установленные обстоятельства, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 о выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № № суд признает допустимым доказательством по делу, поскольку оно составлено компетентным лицом, не противоречит иным доказательствам по делу, оснований сомневаться в их достоверности не усматривается, стороной ответчика доказательств, опровергающих выводы специалиста при рассмотрении настоящего гражданского дела не представлено.

Согласно п. 14 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения. Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО.

Учитывая изложенное, а также на основании ст. 15 ГК РФ суд приходит к выводу, что расходы истца связанные с затратами на проведение экспертизы в размере 11000 рублей подлежит возмещению с ответчика, поскольку понесены истцом для реализации в судебном порядке права на получение страхового возмещения.

В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона № 40 при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ).

Доказательств подтверждающих, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего ответчиком в материалы дела не представлено.

Суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В связи с чем, требование иска о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, подлежащей возмещению, что составляет 80650 руб., суд так же находит обоснованным.

В соответствии со ст.ст.151, 1101 ГК РФ, а также в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из установленных судом обстоятельств, степени вины ответчика, с учетом презумпции причинения морального вреда потребителю вследствие нарушения его прав, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб., что отвечает принципам разумности и справедливости. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО2 заявила требование о взыскании расходов на оплату слуг представителя в размере 15000 руб. 

На основании п.6 ст.67 ГПК РФ при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом хранилась копия документа. 

В силу п.7 ст.67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Суду не представлен оригинал договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и оригинал расписки к данному договору от ДД.ММ.ГГГГ, на которых истец основывает свои требования о взыскании расходов на оплату слуг представителя, в связи с чем исковые требования в данной части не могут быть удовлетворены судом. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец ФИО2 при подаче иска в суд освобождена в силу закона, в размере 5919 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Партитет-СК» о возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Паритет-СК» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 161 300 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 80650 рублей, судебные расходы в виде затрат на оплату услуг эксперта в сумме 11000 рублей, моральный вред в размере 5000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховой компании «Паритет-СК» в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 5919 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья С.А. Карпачева

Мотивированное решение изготовлено судом 06 декабря 2017 года. 

Судья С.А. Карпачева