Дело 12-18-2021 г.

Поступило 11.05.2021 г.

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2021 г. г. Каргат

Чулымский районный суд Новосибирской области 

в составе:

Председательствующего судьи Г.М. Смагиной 

С участием прокурора А. К. Костенко 

При секретаре Ю. А. Ковалевич

Рассмотрев протест прокурора Каргатского района Новосибирской области на постановление ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский»

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

У С Т А Н О В И Л:

Прокурором Каргатского района Новосибирской области подан протест, в котором прокурор просит отменить постановление ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» № от ДД.ММ.ГГГГ. Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский».

В судебном заседание прокурор А. К. Костенко протест поддержала. Указывая, что в прокуратуру Каргатского района ДД.ММ.ГГГГ поступило ходатайство из ГУ МВД РФ по Новосибирской области от 15.04.2021г.

№ в связи с рассмотрением обращения гражданки ФИО2 о бездействии со стороны сотрудников МО МВД России «Каргатский» при рассмотрении заявления от ФИО2 по факту осуществления предпринимательской деятельности без государственной регистрации или без специального разрешения (лицензии) гражданкой ФИО3 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.) с целью принятии мер прокурорского реагирования.

02.02.2021г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 

ст. 14.1 КРФоАП по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, в связи с тем, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.

Данное определение вступило в законную силу 12.02.2021г..

Определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП лицо подлежит привлечению к административной ответственности за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключение случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КРФоАП.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Каргатский» поступило письменное обращение, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, кв. о том, что ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконно занимается предпринимательской деятельностью. При проведении проверки по данному обращению была опрошены ФИО2, которая пояснила, что со слов знакомых, чьи имена она отказалась называть, ФИО3 занимается незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оказания фотоуслуг, которые ею оказываются без лицензии и регистрации в качестве ИП с января 2020 года по настоящее время. Оказываемые фотоуслуги носят систематический характер, ФИО3 за них получает вознаграждение согласно выставленным прейскурантам о стоимости услуг в социальных сети. Для оказания фотоуслуг ФИО1 арендует квартиру, расположенную и адресу; 

<

адрес>, где, помимо фотоуслуг, оказываются услуги визажиста. Просит привлечь к административной ответственности ФИО3

Также при проведении проверки опрошена ФИО3. которая пояснила, что фотографирует людей бесплатно, денежные средства с граждан не берет, т.к. фотографирование - это ее хобби. О том, кто проживает в квартире расположенной по адресу: 

<

адрес>, ей неизвестно.

УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» были опрошены ФИО5, ФИО6, которые пояснили, что лица, проживающие квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, им неизвестны; а также опрошены ФИО7, ФИО8, которые пояснили, что за фотографирование ФИО3 денежные средства не берет.

02.02.2021г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП в связи с тем, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.1 КРФоАП. Данное определение вступило в законную силу 12.02.2021г..

Однако при изучении материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» не выполнены все необходимые проверочные мероприятия: 

1).не принято мер к установлению и опросу собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую, по мнению заявителя, арендует гражданка ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности; 

2) не принято мер к установлению и опросу лиц, которые фактически проживают по данному адресу; 

3) гражданка ФИО3 опрошена не по всем доводам заявителя; 

4) не дана оценка факту размещения гражданкой ФИО3 в социальных сетях прейскуранта по оказанию услуг и их стоимости.

В связи с неполнотой проведенной проверки по обращению заявителя ФИО2 вынесение определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и преждевременным.

В связи с тем, что прокурору стало известно об указанном определении № от 02.02.2021г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении при поступлении и рассмотрении материалов из ГУ МВД РФ по Новосибирской области, определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не поступало, просит восстановить срок для обжалования данного определения. Определение отменить, возвратив в МО МВД России «Каргатский».

Представитель МО МВД России «Каргатский» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен нарочным. Об отложении дела слушанием не просил. Об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщал. Возражений по протесту прокурора суду не представил.

ФИО3 в судебном заседании возражений по протесту прокурора не имеет. Не возражает против восстановления срока для принесения протеста прокурором, отмене определения и возврате административного материала для проведения проверки.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 24.1КРФоАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса) (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КРФоАП).

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КРФоАП при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 4 ч. 1 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 25.11 КРФоАП прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Согласно части 1 статьи 30.10 КРФоАП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 30.3 КРФоАП протест на постановление по делу об административном правонарушении может быть подан в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП).

Из материалов об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует:

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть МО МВД РФ «Каргатский» поступило письменное обращение, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2, проживающей по адресу: 

<

адрес>, кв. о том, что ФИО3, проживающая по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> незаконно занимается предпринимательской деятельностью. При проведении проверки по данному обращению была опрошены ФИО2, которая пояснила, что со слов знакомых, чьи имена она отказалась называть, ФИО3 занимается незаконной предпринимательской деятельностью в сфере оказания фотоуслуг, которые ею оказываются без лицензии и регистрации в качестве ИП с января 2020 года по настоящее время. Оказываемые фотоуслуги носят систематический характер, ФИО3 за них получает вознаграждение согласно выставленным прейскурантам о стоимости услуг в социальных сети. Для оказания фотоуслуг ФИО3 арендует квартиру, расположенную и адресу; 

<

адрес>, где, помимо фотоуслуг, оказываются услуги визажиста. Просит привлечь к административной ответственности ФИО3

02.02.2021г. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» вынесено определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 14.1 КРФоАП в связи с тем, что в действиях ФИО3 отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 14.1 КРФоАП. Данное определение вступило в законную силу 12.02.2021г..

В ходе изучения материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Каргатский» не выполнены все необходимые проверочные мероприятия: 

1).не принято мер к установлению и опросу собственника квартиры по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, которую, по мнению заявителя, арендует гражданка ФИО3 для осуществления предпринимательской деятельности; 

2) не принято мер к установлению и опросу лиц, которые фактически проживают по данному адресу; 

3) гражданка ФИО3 опрошена не по всем доводам заявителя; 

4) не дана оценка факту размещения гражданкой ФИО3 в социальных сетях прейскуранта по оказанию услуг и их стоимости.

В связи с неполнотой проведенной проверки по обращению заявителя ФИО2 вынесение определения № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении является необоснованным и преждевременным.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении МО МВД РОсссии «Каргатский» были существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 подлежит возврату МОЛ МВД России «Каргатский». 

Протест на определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ подан в суд прокурором ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку прокурору стало известно об указанном определении при проверке материалов по ходатайству ГУ МВД РФ по НСО от ДД.ММ.ГГГГ, №, определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Каргатский» № от ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру не поступало. 

Учитывая изложенное, суд считает срок обжалования определение УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Каргатский» № от ДД.ММ.ГГГГ, пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 - КРФоАП, судья 

Р Е Ш И Л:

Протест прокурора Каргатского района Новосибирской области удовлетворить.

Восстановить прокурору Каргатского района Новосибирской обалсти срок для обжалования определения УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Каргатский» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление УУП ОУУП и ПДН МО МВД РФ «Каргатский» № от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. 

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 возвратить на новое рассмотрение в МО МВД России «Каргатский» Новосибирской области.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий -