Дело № 2-1868/20

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г. Симферополь

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Федоренко Э.Р.,

при секретаре – ФИО3,

с участием ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

15.07.2020 г. ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что 29.12.2010 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты по эмиссионному контракту № от 29.12.2010 года. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для операций и использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Процентная ставка за пользованием кредитом установлена в размере 19 % годовых. Согласно Условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с 04.05.2015 года по 27.05.2020 года (включительно) образовалась задолженность в размере 74834,93 руб. 11.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по делу № 2-76/26/2016 был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитной карте по состоянию на 01.11.2015 год в размере 75443 рублей 72 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1231 рублей 66 копеек. 20.04.2020 года данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 Учитывая изложенное, Банк просит взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты в размере 74834,93 руб., из них: 66564,36 руб. – просроченный основной долг, 6400,00 руб. – просроченные проценты, 1870,51 руб. - неустойка, а также государственную пошлину в размере 2445,05 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, подал заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражал. Пояснил, что в 2015 году он был откомандирован для прохождения войсковой службы в г. Симферополь, где отделений ПАО «Сбербанк России» не было, в связи с чем он не имел возможности осуществлять какие-либо погашения по кредиту. На данный момент намерен погашать существующую задолженность через другой Банк.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованию ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст. 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

В соответствии с требованиями п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (правила по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. При этом, договор займа, как предусмотрено ст. 808 ГК РФ, в случае, если займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы займа.

В ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 29.12.2010 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты № № по эмиссионному контракту № № с разрешенным лимитом кредита в размере 60000,00 руб. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ФИО1 заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанка, ознакомления с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) (л.д.17-19), Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк (л.д.14-16), тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (л.д.20).

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.12-13).

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту от 29.12.2010 с лимитом 60000,00 рублей, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно п. 2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, с которыми клиент ознакомлен согласно личной подписи заемщика на заявлении о выдаче кредитной карты, лимит кредита определяется как устанавливаемый банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю могут быть предоставлены кредитные средства банка для совершения операций по карте. Банк устанавливает лимит кредита по своему исключительному усмотрению.

Согласно п. 3.1 Условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

Во исполнение п. 3.2 Условий для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с настоящими условиями, ответчику был открыт счет №.

В соответствии с п.3.5 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операций по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). 

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора (далее информация), процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых.

Согласно п. 3.6 Условий, а также информации о полной стоимости кредита, держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати дней с даты формирования отчета по карте.

Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36 % годовых.

За период с 04.05.2015 года по 27.05.2020 года (включительно) ФИО1 неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

11.02.2016 года мировым судьей судебного участка № 26 в ЗАТО г. Железногорск Красноярского края по делу № 2-76/26/2016 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитной карте по состоянию на 01.11.2015 года в размере 75443,72 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1231,66 руб. 

20.04.2020 года данный судебный приказ отменен на основании заявления ФИО1 (л.д.11).

В случае отмены судебного приказа, вынесенного по данным требованиям, эти требования могут быть рассмотрены в порядке искового производства (статья 129 ГПК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 27.05.2020 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 74834,93 руб., в том числе: просроченный основной долг – 66564,36 руб., просроченные проценты – 6400,00 руб., неустойка за просроченный основной долг – 1870,51 руб. (л.д.4-10).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Ответчиком суду не представлены доказательства неверно произведенного истцом расчета суммы долга. 

При разрешении данного дела суд также принимает во внимание правовую позицию ответчика по делу, не представившего возражений против заявленных исковых требований и против представленного стороной истца расчета.

Таким образом, суд находит требование истца обоснованным и считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 74834,93 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 2445,05 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Красноярское отделение № 8646 ПАО Сбербанк – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 27.05.2020 года в размере 74834,93 руб. (семьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать четыре рубля 93 копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2445,05 руб. (две тысячи четыреста сорок пять рублей 05 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья Федоренко Э.Р.

Решение суда в окончательной форме составлено 09.10.2020 года.