№2-921/2021

УИД: 56RS0018-01-2020-010241-66

Решение

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 17 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Харченко Н.А.,

при секретаре Хусаиновой У.И., 

с участием: истца и законного представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО2, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, взыскании понесенных расходов на погребение наследодателя, по оплате коммунальных услуг, обязании совершить действия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что наравне с А.А. ФИО5, ФИО4, ФИО2 являются участниками общей долевой собственности на жилые дома по адресу: ...: в жилом доме площадью 53,2 кв.м – по 1/5 доле в праве собственности каждый, в жилом доме площадью 385,1 кв.м - ФИО1 492/1000 доли в праве собственности, А.А. ФИО5, ФИО4, ФИО2 – по 127/1000 доли в праве собственности. В связи с тем, что стороны не могут прийти к соглашению по определению порядка оплаты за содержание домов во внесудебном порядке, истец просила суд определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг спорных жилых помещений соразмерно долям сторон и обязать ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «Система город» заключить со сторонами отдельные соглашения на оплату услуг. Кроме того, после смерти ФИО6 истец понесла расходы на погребение, проведение поминального обеда, а также на оплату коммунальных услуг за указанные выше жилые дома и их содержание. Понесенные расходы просила взыскать с наследников соразмерно их долям.

В судебном заседании в качестве ответчика привлечена к участию в деле ФИО5 (законный представитель несовершеннолетнего ответчика – органы опеки и попечительства в лице управления образования администрации г. Оренбурга). 

Ответчики, надлежаще извещенные о времени и месте настоящего судебного заседания, в него не явились; от ответчиков ФИО4, ФИО7, АО ОФИС Город поступили письменные возражения по существу заявленных требований с просьбой рассмотреть дело в их отсутствии. 

Суд, руководствуясь ст. 113, 116, 118, 119, 167 ГПК РФ, ст.165.1 ГК РФ, признал извещение сторон надлежащим и определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд удовлетворить их, с учетом изменения размера долей ответчиков ФИО5, ФИО4 в связи со смертью А.А. 

Ответчик ФИО8, представитель ответчика ФИО3 возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав объяснения стороны истца, исследовав материалы дела, представленные суду доказательства, проанализировав и оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

По положениям статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичное положение закреплено в п. 3 ст. 30 ЖК РФ, согласно которой каждый собственник обязан самостоятельно нести бремя содержания жилого помещения, принадлежащего ему на праве собственности.

Положениями ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.1) и эта обязанность возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п.5 ч.2).

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на основании решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., вступившим в законную силу ..., А.А. ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1 являются собственниками по 1\5 доли в праве собственности на жилой дом лит. А1А2, кадастровый N, по адресу: ..., общей площадью 53,2 кв.м, за каждым.

На основании указанного выше решения суда за А.А. ФИО4, ФИО5, ФИО2 зарегистрировано право собственности по 127\1000 доли в праве собственности за каждым на жилой дом лит. АА3, кадастровый N, по адресу: ..., общей площадью 385,1 кв.м; за ФИО1 - право собственности на 492\1000 доли в праве собственности на жилой дом лит. АА3, кадастровый N, по адресу: ..., общей площадью 385,1 кв.м.

... А.А. умерла, что подтверждено свидетельством о смерти от ....

Как усматривается из материалов наследственного дела N, наследниками А.А. являются ФИО4 (3\4 доли = 1\4 доля по наследству + 2\4 доли в связи с отказом в её пользу других наследников) и ФИО5 (1\4 доля).

Таким образом, с учетом наследственных прав размер долей в жилом доме с кадастровым номером N по адресу: ..., общей площадью 385,1 кв.м, определился следующим образом: за ФИО1 – 492\1000 доли в праве собственности, за ФИО4- 889\4000 доли, за ФИО5 – 127\800 доли, за ФИО2 – 127\1000 доли. Доли в праве собственности на жилой дом с кадастровым номером N по адресу: ..., общей площадью 53,2 кв.м, распределяются следующим образом: за ФИО1 – 1\5 доли в праве собственности, за ФИО4- 7\20 доли, за ФИО5 – 1\4 доли, за ФИО2 – 1\5 доли.

Из положений ст. 249 ГК РФ следует, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение.

В силу п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Поскольку долевые сособственники не решили вопрос об определении порядка оплаты за принадлежащие им жилые помещения добровольно, истец вправе обратиться за разрешением спора в суд.

В связи с чем возможно определить порядок и размер платы за коммунальные услуги в жилом доме кадастровым номером N по адресу: ..., общей площадью 385,1 кв.м, и в жилом доме с кадастровым номером N, по адресу: ..., общей площадью 53,2 кв.м, между собственниками пропорционально принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности в указанной недвижимости.

Таким образом исковые требования истца в части определения порядка и размера участия сособственников в оплате за коммунальные услуги пропорционально принадлежащим сторонам долям подлежат удовлетворению и вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи каждому из сособственников отдельных платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за спорное жилое помещение.

Исходя из вышеприведенных правовых норм ресурсоснабжающие организации, уполномоченные взимать плату за коммунальные услуги, вправе выдать об этом отдельный платежный документ каждому сособственнику жилого помещения на основании установленного судом в настоящем судебном заседании порядка оплаты ими жилого помещения и коммунальных услуг. 

Однако истец в ООО «Природа», ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», АО «Система город» документы об определении между сособственниками порядка оплаты по коммунальным услугам не представила, ввиду чего, требования к указанным ответчикам удовлетворению не подлежат.

При разрешении требований о взыскании оплаченных истцом денежных средств суд исходит из следующего.

О взыскании расходов на погребение.

Как указывает истец, на погребение наследодателя ФИО6 ею израсходовано N руб., которые просит взыскать с ФИО4 и ФИО2 пропорционально их долям в наследственном имуществе.

В соответствии с п. 1 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости. Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 указанной статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство. 

В силу п. 1 ст. 1174 ГК РФ право на возмещение расходов за счет наследства имеют лица, взявшие на себя эти расходы: наследники, исполнитель завещания, иные граждане или организации. 

Применительно к статье 8 ГК РФ, основанием возникновения такого права является единоличная реализация добровольно принятой общей обязанности.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле» погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям, которое может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Затраты на достойные похороны могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании, предусмотренного ст. 9 ФЗ № 8-ФЗ от 12.01.1996 г. «О погребении и похоронном деле». Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

Следовательно, расходы на достойные похороны подлежат возмещению наследниками пропорционально принятым ими долям. 

Возражая против указанных требований, ответчики ссылались на несение самостоятельно расходов на погребение А.А. а также не пропуск срока исковой давности, исчисляя его с даты произведения соответствующих расходов.

В силу ст. 12, ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В подтверждение расходов на погребение А.А. предоставлены товарный чек от ... на N руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру от ... на N. Между тем, из указанных документов невозможно установить, кем указанные расходы оплачивались.

Кроме того, заслуживает внимания довод ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, учитывая, что расходы на погребение, о взыскании которых просит истец, понесены ... и ..., срок исковой давности истек ... и ... соответственно. 

Исковое заявление предъявлено ..., т.е. с пропуском срока исковой давности, доказательств уважительности пропуска срока истцом не предъявлено, ходатайство о восстановлении срока не заявлялось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований истца в данной части. 

О взыскании оплаченных земельного налога, коммунальных платежей и расходов на содержание дома.

В соответствии с п. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, поскольку каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, у собственника помещения в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате коммунальных услуг, при этом участие каждого участника общей долевой собственности в расходах в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Из представленных истцом извещения и чеков-ордеров от ... следует, что А.А. ... г. за наследодателя оплачен земельный налог в сумме N руб., который в настоящем заседании истец просит взыскать с других наследников пропорционально их доле в наследстве.

Возражая против данных требований, ответчиками также заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд соглашается с позицией ответчиков и, учитывая факт обращения истца с иском ..., руководствуясь ст.ст. 196, 199-200 ГК РФ, считает ее обоснованной, а требования истца в части взыскания расходов по оплате земельного налога – не подлежащими удовлетворению.

Из предоставленных документов в подтверждение несения расходов по содержанию жилых домов по адресу: ..., в сумме N руб. невозможно достоверно установить, что именно истцом производилась оплата понесенных расходов и данные расходы осуществлялись для содержания указанных жилых домов.

При таких обстоятельствах, в данной части требования ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

Размер понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг (газоснабжение – N руб., холодное водоснабжение – N руб., вывоз ТБО (ТКО) – N руб.) за период с октября ... г. по май ... г. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: сальдовой ведомостью, сведениями о движении начисленных и оплаченных сумм, реестром движений по лицевому счет. Факт оказания указанных услуг и их оплаты ФИО1 сторонами по делу не оспаривался, доказательств обратному не предоставлено.

При этом, исходя из площади помещений жилых домов, суд приходит к выводу, что за период ноябрь ... г. оплачено: за жилой дом площадью 385,1 кв.м – за ТБО (ТКО) – N руб., за водоснабжение – N руб., за газ – N руб.; за жилой дом площадью 53,2 кв.м - за ТБО (ТКО) – N руб., за водоснабжение – N руб., за газ – N руб.. 

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п. 1 ст. 325 ГК РФ). Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно следующих обстоятельств: обогащение за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Понесенные истцом расходы связаны с содержанием общего имущества сторон – жилых домов по адресу: ..., а потому суд приходит к выводу о возникновении у ФИО4, ФИО5, ФИО9 неосновательного обогащения в результате исполнения истцом общей обязанности сторон единолично.

Исходя из размера понесенных расходов по оплате коммунальных услуг, размера долей сособственников в домовладении по адресу: ..., расходы, которые должен был понести каждый собственник, выглядят следующим образом:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Ссылка ответчиков на их не проживание в указанных домах не освобождает их от несения расходов по оплате ЖКУ, поскольку в соответствии с п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подп. «д» и «е» пункта 4 настоящих Правил.

Доказательств, подтверждающих своевременное обращение ФИО4 и ФИО2 в ресурсоснабжающие организации с письменным заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги с приложением всех необходимых документов, подтверждающих продолжительность периода временного отсутствия, ответчиками не представлено.

Возражая против данных требований, ответчиками указано на пропуск срока исковой давности.

Исходя из положений ст.ст.199-200 ГК РФ, учитывая период оплаты истцом коммунальных услуг, дату обращения истца с исковым заявлением, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ответчиков в счет возмещения понесенных истцом расходов по оплате коммунальных услуг за период ноябрь .... пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на дома по адресу: ..., а именно, взысканию с ФИО4 подлежат N руб., с ФИО2 – N руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче вышеуказанного искового заявления была оплачена сумма госпошлины в размере N руб., что подтверждается чеком-ордером. 

В виду того, что требования истца были удовлетворены частично, взысканию в пользу истца с ответчиков ФИО4 и ФИО2 подлежит соответственно N 

Таким образом, заявленные ФИО1 требования подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО7 к ФИО7, ФИО10, ФИО7 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, взыскании понесенных расходов на погребение наследодателя, по оплате коммунальных услуг удовлетворить частично.

Определить порядок и размер платы за коммунальные услуги в жилом доме с кадастровым номером N адресу: ..., общей площадью 385,1 кв.м, между собственниками пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, а именно ФИО7 – пропорционально 492/1000 доле, ФИО7 – пропорционально 889/4000 доле, ФИО7 – пропорционально 127/800 доле, ФИО10 – пропорционально 127/1000 доле. 

Определить порядок и размер платы за коммунальные услуги в жилом доме с с кадастровым номером N по адресу: ..., общей площадью 53,2 кв.м, между собственниками пропорционально принадлежащей им доли в праве общей долевой собственности в указанной квартире, а именно ФИО7 – пропорционально 1/5 доле, ФИО7 – пропорционально 7/20 доле, ФИО7 – пропорционально 1/4 доле, ФИО10 – пропорционально 1/5 доле. 

Взыскать в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с ноября ... г. с ФИО7 N руб., расходы по оплате государственной пошлины N., а всего взыскать N.

Взыскать в пользу ФИО7 в счет возмещения расходов по оплате коммунальных услуг за период с ноября ... г. с ФИО10 N руб., расходы по оплате государственной пошлины N., а всего взыскать N.. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО7 к ФИО7, ФИО10, ФИО7 об определении порядка оплаты за содержание жилого помещения, взыскании понесенных расходов на погребение наследодателя, по оплате коммунальных услуг и в удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Природа», обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Оренбург», акционерному обществу «Оренбургская финансово-информационная система «Город» об обязании совершить действия отказать. 

Вступившее в законную силу решение является основанием для выдачи ФИО7, ФИО7, ФИО10, ФИО7 платежных документов в соответствии с изложенным порядком и размером участия в расходах на оплату за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Судья: Харченко Н.А.

В окончательной форме решение принято 24 июня 2021 года.

Судья: Харченко Н.А.