Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ.

Лузский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре ФИО2,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, вынесенном мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, и подвергнута административному штрафу в размере 5000 рублей.

ФИО1 подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

В обосновании доводов жалобы указывает, что доказательств нанесения удара черенком лопаты ФИО3, за исключением показаний потерпевшего, представленные материалы не содержат. Выводы постановления мирового судьи основаны только на показаниях ФИО3, иных доказательств в материалах дела нет.

Поэтому постановление мирового судьи судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует отменить, производство по делу вследствие отсутствия состава административного правонарушения прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 поддержала доводы жалобы и просит её удовлетворить.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.6.1.1 КоАП РФ, нанесение побоев или совешение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от 10 до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 60 до 120 часов.

Как следует из диспозиции приведенной нормы, субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ).

Согласно статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до четырех месяцев.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 20 минут заявитель, находясь у 

<

адрес>, в ходе ссоры на почве возникших личных неприязненных отношений нанесла инвалиду второй группы ФИО3 один удар деревянным черенком от метлы в область головы потерпевшего, отчего потерпевший испытал физическую боль, при этом её действия не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и, кроме того, эти действия не содержали уголовно наказуемого деяния. 

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами : протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12), заключением эксперта № (л.д.32-34), сообщением медицинской сестры хирургического отделения КОГБУЗ «Лузская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратился ФИО3 с диагнозом : ушиб мягких тканей волосистой части головы (л.д. 18), последовательными и не противоречивыми показаниями потерпевшего ФИО3, из которых следует, что ФИО1 ударила его один раз черенком от метлы по голове, от этого он испытал физическую боль (л.д. 24,43), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.

На основании собранных сотрудниками полиции материалов ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ. 

Согласно ч.1 ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные выше доказательства были оценены судом первой инстанции в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, материал был рассмотрен, ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и на неё наложен административный штраф в минимальном размере 5000 рублей. 

Таким образом, судом первой инстанции действия заявителя правильно квалифицированы по статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Приведенные ФИО1 в жалобе доводы по существу сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и доказательств, к утверждению о невиновности в совершении вмененного административного правонарушения. Аналогичные доводы были предметом проверки судом первой инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ в минимальном размере.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции.

В связи с тем, что обстоятельства дела судом первой инстанции определены правильно, допустимым доказательствам дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ суд апелляционной инстанции не находит.

Таким образом, жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Лузского судебного района 

<

адрес> в отношении ФИО1, о наложении на неё за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ административного штрафа в размере 5000 рублей оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья _________________ ФИО4