Дело №12-588/2019 

22RS0066-01-2019-003434-56

Р Е Ш Е Н И Е

30 августа 2019 года 

<

...>

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе судьи Рише Т.В., при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на определение прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 11 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностных лиц суда,

У С Т А Н О В И Л:

определением прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 11.07.2019, вынесенным по заявлению ФИО1 от 28.05.2019, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении должностных лиц Железнодорожного районного суда г. Барнаула в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обжаловал его в районный суд, в обоснование указал, что прокурор искажает обстоятельства дела, нарушает его права, в связи с чем просит определение прокурора отменить, материал вернуть в орган для принятия решения в соответствии со нормами кодекса. 

Настоящая жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

ФИО1, находящийся под стражей в СИЗО №1 г. Барнаула, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежаще, просил рассмотреть жалобу с его участием.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ в случае, предусмотренном статьей 29.14 настоящего Кодекса, судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании лиц, указанных в статьях 25.1 – 25.10 настоящего Кодекса, путем использования систем видео-конференц-связи, о чем выносится соответствующее определение.

Согласно ч. 1 ст. 29.14 КоАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 об участии в деле, суд отказывает ему в удовлетворении данного ходатайства, поскольку не признает его явку обязательной, им даны соответствующие пояснения в жалобе, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы по существу.

Старший помощник прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Боровкова Е.П. в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, поскольку истекли сроки давности привлечения к административной ответственности, кроме того в ходе проверки прокурором не было установлено наличие состава административного правонарушения. 

С учетом положений статей 25.1, 25.15 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя. Выслушав старшего помощника прокурора Боровкову Е.П., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 5.39 КоАП РФ установлена административная ответственность за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации, которая влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Железнодорожном районном суде г. Барнаула находится на рассмотрении уголовное дело №1-4/2019 в отношении ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 На момент проверки уголовное дело по существу не рассмотрено.

25.04.2019 в Железнодорожный районный суд г. Барнаула поступило ходатайство ФИО1 об ознакомлении с протоколом судебного заседания по вышеназванному уголовному делу.

Судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула ФИО15 подсудимому ФИО1 30.04.2019 дано письменное разъяснение о том, что ему будет предоставлена возможность ознакомиться с протоколом судебного заседания по окончании судебного заседания в установленный законом срок.

В соответствии с ч. 6 ст. 259 УПК РФ протокол должен быть изготовлен и подписан председательствующим и секретарем судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Протокол в ходе судебного заседания может изготавливаться по частям, которые, как и протокол в целом, подписываются председательствующим и секретарем. По ходатайству сторон им может быть предоставлена возможность ознакомиться с частями протокола по мере их изготовления.

В связи с тем, что на момент подачи заявления подсудимым ФИО1 протокол судебного заседания изготовлен не был, подсудимый не мог быть с ним ознакомлен должностными лицами суда.

Кроме того, следует учесть, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку событие имело место 30.04.2019 (дата подписания ответа судьей Железнодорожного районного суда г. Барнаула ФИО15), трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время истек.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, которая бы по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности предусматривала возможность отмены постановления (решения, определения) по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Аналогичный вывод вытекает из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации и Протокола №7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.01.1950.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, вопрос об административной ответственности, в том числе наличии в действиях (бездействии) должностных лиц районного суда состава правонарушения, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности в настоящее время обсуждаться не может.

В связи с чем оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 4.5, 24.5, 30.1, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

определение прокурора Железнодорожного района г. Барнаула от 11 июля 2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5.1, а также в части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Алтайский краевой суд или через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья Т.В. Рише