Дело № 1- 104/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Остров Псковской области *** 2020 года

Островский городской суд Псковской области 

в составе председательствующего судьи Минчугиной Т.Г.,

при секретаре Корныльевой Т.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Островского межрайонного прокурора Холщевникова А.А., 

обвиняемого ФИО1 и его защитника - адвоката Шелест Р.Ф., предоставившей удостоверение №№ и ордер №№ от ***.2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, *** года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

*** 2020 года около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут, водитель ФИО1, управляя технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, осуществлял движение по правой полосе автомобильной дороги с двусторонним движением, при неограниченных условиях видимости, имеющей по одной полосе направления движения в каждом направлении, не имеющей дефектов в асфальтовом покрытии и проходящей по ул. ... со стороны ... в направлении д. ... со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час. 

В указанное выше время, во встречном для водителя ФИО1 направлении, водитель К.А.С. управлял технически исправным транспортным средством – автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. № и осуществлял движение совместно с пассажиром М. Е.А. по правой полосе автомобильной дороги с двусторонним движением, при неограниченных условиях видимости, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, не имеющей дефектов в асфальтовом покрытии и проходящей по ул. ..., со стороны д. ... в направлении ... со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час.

Управляя в вышеуказанную дату и время технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, водитель ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия, в нарушение требований пунктов 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ, предписывающих водителю транспортного средства при выполнении маневра поворота или разворота не создавать опасности для движения и помехи другим участникам дорожного движения, перед поворотом налево или разворотом занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, а также уступить дорогу встречным транспортным средствам, проигнорировал требования указанных пунктов Правил дорожного движения РФ, и двигаясь со скоростью около 

<

данные изъяты> км/час, не убедившись в безопасности выполняемого маневра поворота налево, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, тем самым создал помеху и опасность для движения водителю К. А.С. и напротив дома №..., совершил столкновение управляемого им транспортного средства - автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. №, с технически исправным транспортным средством - автомобилем марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя К. А.С.

В результате нарушения ФИО1 вышеуказанным пунктов Правил дорожного движения РФ, пассажиру автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. № М. Е.А. по неосторожности было причинено телесное повреждение – 

<

данные изъяты>, которое повлекло тяжкий вред здоровью, как вызвавший значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть (пункт №6.11.5медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года №194н).

В указанных пунктах Правил дорожного движения РФ:

8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

8.2. Подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения.

Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

Грубые нарушения водителем ФИО1 пунктов 8.1, 8.2, 8.8 Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью М. Е.А. 

Подсудимый на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника – адвоката Шелест Р.Ф. заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимый заявил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Холщевников А.А. и адвокат подсудимого Шелест Р.Ф. против особого порядка принятия судебного решения не возражали. 

Потерпевшая М. Е.А., будучи извещенной о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает. После ознакомления с материалами дела потерпевшая также письменно указала на отсутствие у нее возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд удостоверился в том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Таким образом, условия проведения судебного разбирательства в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного подсудимым ходатайства суд не усматривает, удовлетворяя его.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, состояние здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Из ответа на запрос 

<

данные изъяты> следует, что ФИО1 на 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 222). Согласно ответа на запрос 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> (т.1 л.д. 224). 

Учитывая вышеизложенное, а также адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно материалов дела, ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, 

<

данные изъяты>, проживает по месту регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности в 2019-2020 годах не привлекался.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает: признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Определяя ФИО1 наказание, суд учитывает указанные выше данные о личности подсудимого, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о возможности назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, так как данный вид наказания, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, и, прежде всего, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, признание подсудимым вины, данные о его личности, длительность водительского стажа подсудимого в отсутствие фактов привлечения к административной ответственности за нарушение в области дорожного движения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью или занимать определенные должности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающих основания для смягчения наказания и применения ст. 64 УК РФ, судом не усматривается.

В связи с тем, что ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется. 

В связи с назначением наказания в виде ограничения свободы, оснований для применения при определении размера наказания положений ст. 62 ч. 5 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора суд, с учетом указанных выше данных о личности подсудимого, считает необходимым до вступления настоящего приговора в законную силу оставить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по вознаграждению адвоката, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 ограничения в виде:

- запрета изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- запрета выезжать за пределы территории муниципального образования 

<

данные изъяты> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения ФИО1 до вступления в законную силу настоящего приговора оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Процессуальные издержки по уголовному делу взысканию с ФИО1 не подлежат.

Вещественное доказательство по делу: DVD-RW диск с видеозаписью с видеорегистратора автомобиля марки «

<

данные изъяты>» модели «

<

данные изъяты>» г.р.з. № хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья Т.Г. Минчугина 

Приговор не обжалован и вступил в законную силу.