Дело № 2-734/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2018 года г. Иваново 

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Колгановой Е.Н., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту решения - АО «Россельхозбанк») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что 03.09.2008 между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в размере 19 % годовых. Порядок возврата кредита и уплаты процентов установлен п. 4.2. кредитного договора. В качестве обеспечения возврата кредита банком были заключены договоры поручительства: № от 03.09.2008 с ФИО5 и № от 03.09.2008 с ФИО4 Кредитор выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику. В нарушение условий кредитного договора заемщик принятые на себя обязательства не исполнил. Решением Гаврилово-Посадского районного суда Ивановской области от 21.05.2012 по делу № исковые требования банка были удовлетворены, с заемщика и поручителей взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на 05.04.2012 в размере 80391, 93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611, 76 руб. При этом, согласно п. 7.1. кредитного договора, договор действует до полного исполнения обязательств по нему. Основной долг погашен 17.05.2017, до этой даты проценты за пользование кредитом начислялись в соответствии с его условиями по ставке 19 % годовых. Задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 06.04.2012 по 17.05.2017 составляет 50852, 19 руб. 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с должников в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Определением мирового судьи от 13.04.2018 судебный приказ отменен. На основании изложенного АО «Россельхозбанк» просило суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу задолженность по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2012 по 17.05.2017 (включительно) в размере 50852, 19 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1725, 57 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по решению суда от 21.05.2012 проценты за пользование кредитом были взысканы по состоянию на 05.04.2012. В настоящий момент истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков задолженности по уплате процентов за пользование кредитом за период с 06.04.2012 по день фактического погашения основной задолженности по кредиту 17.05.2017. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ. От ответчика ФИО2 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 61), а также встречное исковое заявление (л.д. 62), которое не было принято судом к производству по причине его несоответствия требованиям действующего гражданского процессуального законодательства. Указанное заявление было приобщено к материалам дела в качестве письменных возражений по иску. Из содержания указанного заявления следует, что 17.05.2017 ФИО2 задолженность по процентам по кредитному договору была полностью погашена в сумме 20236, 23 руб. Кроме этого, ФИО2 представлено заявление о применении срока исковой давности до 23.04.2015 в связи с пропуском его истцом (л.д. 63).

С согласия представителя истца, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Судом установлено, что 03.09.2008 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № (л.д. 7-10), по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 250 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на них в размере 19% годовых. В соответствии с п. 1.5 кредитного договора окончательный срок возврата кредита 12.08.2013. Согласно п. 2.1. договора кредит предоставлен заемщику на неотложные нужды.

В качестве обеспечения возврата кредита банком заключены договоры поручительств физического лица: № от 03.09.2008 с ФИО5 (л.д. 13-15) и № от 03.09.2008 с ФИО4 (л.д.17-19).

Согласно п.п. 1.1, 1.2 договоров поручительства, поручители обязуются отвечать в полном объеме перед кредитором за исполнение ФИО2 своих обязательств по указанному кредитному договору. Поручительство обеспечивает исполнение должником в соответствии с условиями кредитного договора обязательств по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек (пеней и/или штрафов), возмещению расходов кредитора по взысканию задолженности должника.

ОАО «Россельхозбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило, предоставив кредит заемщику. Ответчики же принятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняли. Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Гаврилово-Пасадского районного суда Ивановской области от 21.05.2012 по делу № по иску ОАО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО5, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 03.09.2008. Данным решением были удовлетворены исковые требования ОАО «Россельхозбанк», с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в пользу ОАО «Россельхозбанк» взыскана в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 80391, 93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2611, 76 руб. (л.д. 21-22). 

Впоследствии определением того же суда от 24.10.2012 между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО2, ФИО5, ФИО4 было утверждено мировое соглашение на стадии исполнения вышеуказанного решения суда, по условиям которого ответчики обязуются погасить всю сумму задолженности по кредитному договору в размере 103626, 04 руб. в срок не позднее 12.08.2013, в том числе: основной долг в размере 76976, 47 руб., проценты за пользование кредитом за период с 10.02.2012 по 12.08.2013 в размере 20236,23 руб., пени в общем размере 6413, 34 руб. (л.д. 52-53).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку в ранее рассмотренном гражданском деле участвовали и истец и все ответчики, то вышеуказанное решение Гаврилово-Псадского районного суда Ивановской области имеет для рассмотрения настоящего дела преюдициальное значение.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам от 21.05.2013 (л.д. 49) по делу № в отношении должника ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании суммы в размере 103626,04 руб. (то есть суммы, указанной в определении суда от 24.10.2012 об утверждении мирового соглашения). 17.05.2017 данное исполнительное производство было окончено в связи с его фактическим исполнением, что подтверждается копией соответствующего постановления (л.д. 48). 

Таким образом, сумма процентов за пользование кредитом за период с 10.02.2012 по 12.08.2013 в размере 20236, 47 руб. была уплачена ФИО2 в погашение ранее образовавшейся задолженности, размер которой был определен вступившим в законную силу судебным постановлением. 

В соответствии с п. 7.1. договора, кредитный договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что сумма задолженности по кредитному договору, в том числе по основному долгу, установленная мировым соглашением от 24.10.2012, не была уплачена ответчиками в срок, определенный судом в процессе утверждения мирового соглашения между сторонами, то есть не позднее 12.08.2013, поэтому у банка имелись основания для дополнительного начисления процентов на сумму основного долга и после указанной даты (12.08.2013) вплоть до фактического погашения основной задолженности по кредиту 17.05.2017. 

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются (ст. 310 ГК РФ). 

Пункт 1 ст. 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникают, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. В свою очередь п. 1 ст. 363 ГК РФ закрепляет принцип солидарности ответственности должника и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, при этом лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ). То есть солидарная ответственность ответчиков перед истцом предусмотрена не только договорами поручительства, но и установлена законом.

Поэтому требование истца о солидарном взыскании суммы задолженности по процентам за пользование кредитом с ответчиков является законным и обоснованным. 

30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО5, ФИО4 в солидарном порядке задолженности по вышеуказанному кредитному договору, в том числе проценты за период с 06.04.2012 по 17.05.2017 в размере 50852, 19 руб. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново мировым судьей судебного участка № 4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 13.04.2018 судебный приказ отменен по заявлению ФИО2 (л.д. 6). 

Истцом представлен расчет взыскиваемой задолженности по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.09.2008 (л.д. 4), в соответствии с которым задолженность ответчиков по уплате процентов за период с 06.04.2012 по 17.05.2017 (включительно) составляет 50852, 19 руб. 

При этом суд учитывает заявление ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности. Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»установлено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичное положение содержалось и в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 № 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», которое действовало и применялось ранее. 

Согласно п. 17 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Таким образом, начало течения срока исковой давности должно быть определено следующим образом. Из материалов дела следует, что 30.03.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Октябрьского судебного района г. Иваново был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца задолженности по процентам за пользование кредитом (л.д. 6). То есть течение срока исковой давности приостанавливалось как минимум 30.03.2018 (дата обращения истца к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа не установлена). Абзацем вторым п. 18 Постановления установлено, что в случае … отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Поскольку между датой отмены судебного приказа (13.04.2018) и датой обращения истца в суд с настоящим иском (25.04.2018) прошло менее шести месяцев, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 31.03.2015 по 17.05.2017 на момент обращения с настоящим иском не истек. В то же время истечение срока исковой давности по требованиям истца о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом по вышеуказанному кредитному договору за период с 06.04.2012 по 30.03.2015 (включительно) является основанием для отказа истцу в иске в указанной части. По указанным выше основаниям суд считает несостоятельным довод ответчика ФИО2 о применении срока исковой давности к требованиям до 23.04.2015. 

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.09.2008 за период с 31.03.2015 по 17.05.2017 в соответствии с представленным истцом расчетом (л.д. 4), скорректированным судом с учетом периода начисления процентов с 31.03.2015 по 23.04.2015 (44195,84 х19%:365 х 15 дн. = 345,09 руб.) 

Поэтому размер процентов за пользование кредитом за период с 31.03.2015 по 17.05.2017 составит в общей сумме 13 955,22 руб. 13955,22 руб. (345,09 + 639,43 + 611,69 + 543,67 + 843,89 + 473,79 + 1 830,19 +6 302,05 + 2 366,42), которые и подлежат взысканию со всех ответчиков в солидарном порядке. 

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ, части 3 статьи 46 АПК РФ, пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). Поскольку в силу закона (т. 363 ГУК РФ) и договоров поручительства от 03.09.2008 требования истца о взыскании процентов по кредитному договору могут быть удовлетворены за счет других соответчиков (поручителей), заявление ФИО2 о сроке исковой давности не распространяется на ответчиков ФИО3 и ФИО4, так как они об этом не заявляли. Поэтому указанные ответчики обязаны уплатить проценты за пользование кредитом за период с 13.08.2013 по 17.05.2017. Требование истца о взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом, начиная с 06.04.2012, суд считает необоснованным, поскольку в соответствии с мировым соглашением, утвержденным судом, ответчиками были начислены проценты по 12.08.2013 включительно, которые были уплачены в процессе исполнения данного мирового соглашения. Поэтому суд считает необходимым произвести расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке с указанной даты. Согласно расчету истца (л.д. 4) сумма процентов за период с 12.02.2013 по 20.11.2013. (282 дня) составляет 10125,37 руб. За период с 13.08.2013 по 20.11.2013 размер процентов составит 3 590,56 руб. (68976,47 х 19%:365 х 100 дн.). Общая сумма подлежащих взысканию за период с 13.08.2013 по 17.05.2017 процентов составит 31991,34 руб. Поскольку 13 955,22 руб. уже взыскано судом со всех солидарных ответчиков, разница в размере 18 036,12 руб. (31 991,34 - 13955,22) подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 также в солидарном порядке. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков также в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом требованиям: в отношении ответчиков ФИО2, Науменко (Лебедевой ) Т.В. и ФИО4 в сумме 505,90 руб. (13 955,22 х 1159,74 (государственная пошлина, подлежащая уплате с суммы 31991,34 руб.) :31 991,43), в отношении ответчиков Науменко (Лебедевой ) Т.В. и ФИО4 в сумме 653,84 руб. (1159,74 – 505,90). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.09.2008 в размере 13955 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 505 руб. 90 коп., всего взыскать 14 461 руб. 12 коп.

Взыскать с ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по процентам за пользование кредитом по кредитному договору № от 03.09.2008 в размере 18036 руб. 12 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 653 руб. 84 коп., всего взыскать 18 689 руб. 96 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Пророкова М.Б. 

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное решение было составлено 22 июня 2018 года.