УИД 10RS0007-01-2021-000267-18

Дело № 12-25/2021

РЕШЕНИЕ

пос. Лоухи 9 июня 2021 года

Судья Лоухского районного суда Республики Карелия Васильев Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок ТАССА» (далее ООО «ЖКУ ТАССА») на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН от ХХ.ХХ.ХХ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. Номер от ХХ.ХХ.ХХ ООО «ЖКУ ТАССА» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ххххх рублей.

В жалобе, поданной в Лоухский районный суд РК, заместитель генерального директора ООО «ЖКУ ТАССА» Р. высказывает свое несогласие с постановлением должностного лица, просит его отменить.

В обоснование жалобы указал, что проезд транспортного средства массой более 12 тонн производился в период действия оплаченной и активированной маршрутной карты Номер от ХХ.ХХ.ХХ, оформленной Системой взимания платы «Платон». Данное постановление было обжаловано путем направления в адрес административного органа письменной жалобы исх. Номер от ХХ.ХХ.ХХ, однако ответа по данной жалобе получено не было. Жалоба в суд направлена после того, как в адрес ООО «ЖКУ ТАССА» поступило постановление о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ. В связи с этим заявитель просит восстановить срок обжалования оспариваемого постановления, отменить данное постановление по причине отсутствия со стороны ООО «ЖКУ ТАССА» административного правонарушения. 

В судебное заседание представители ООО «ЖКУ ТАССА» не явились, о времени и месте его проведения уведомлены надлежащим образом, в своем заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

Государственный инспектор Центрального МУГАДН И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежащим образом.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть жалобу без участия не явившихся сторон в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

В силу части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

На основании части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исходя из утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 N 504 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее Правила), владелец транспортного средства вносит плату в счет возмещения вреда за каждый километр маршрута, используя на выбор один из вариантов расчета платы: использование бортового устройства, оформление разовой маршрутной карты.

В соответствии с п. 12 Правил, движением без внесения платы считается: движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Доводы, изложенные представителем заявителя об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы на оспариваемое постановление, полагаю обоснованными, в связи с чем срок на обжалование постановления в данном случае подлежит восстановлению. 

Материалами дела установлено, что к административной ответственности постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И. от ХХ.ХХ.ХХ привлечено ООО «ЖКУ ТАССА», по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ в хх часов хх минуты хх секунд по адресу: ..., принадлежащее обществу транспортное средство «N.», государственный регистрационный знак Номер, массой более 12 тонн, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществляло повторное движение без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Материалы фотофиксации правонарушения получены с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» Номер. 

Согласно ответу на запрос суда, представленному ООО «РТ-инвест транспортные системы», Тверское обособленное подразделение, на момент фиксации проезда ТС с г.р.з. Номер, были оформлены 4 маршрутные карты №№; Номер, Номер, Номер, Номер, который не предполагают проезда по участку автомобильной дороги в зоне размещения системы контроля. 

Вместе с тем, представителем ООО «ЖКУ ТАССА» представлена маршрутная карта Номер от ХХ.ХХ.ХХ, оформленная и активированная Системой взимания платы «Платон», сроком действия с ХХ.ХХ.ХХ, с хх:хх:хх до ХХ.ХХ.ХХ, до хх:хх:хх, в которой указан маршрут движения транспортного средства .... 

Каких – либо оснований, содержащихся в п. 12 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, в судебном заседании не установлено.

При таких обстоятельствах прихожу к мнению о том, что административным органом не представлено надлежащих доказательств совершения ООО «ЖКУ ТАССА» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ – повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным).

С учётом изложенного, в соответствии с ч. 3 ст. 30.7 КоАП РФ полагаю необходимым оспариваемое постановление отменить, а дело об административном правонарушении – прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальный участок ТАССА» на постановление Номер от ХХ.ХХ.ХХ государственного инспектора Центрального МУГАДН И. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЖКУ ТАССА» - удовлетворить, настоящее постановление – отменить, дело об административном правонарушении – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Вынесенное решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховном Суде РК через Лоухский районный суд РК.

Судья: Д.В. Васильев