Уникальный идентификатор дела: 66RS0044-01-2019-001598-04

<

данные изъяты>

Дело 2-1499/2019 

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 10 июля 2019 года

(с учётом нерабочих дней 06.07.2019 г., 07.07.2019 г.).

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 июля 2019 года город Первоуральск Свердловской области 

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Антропова И.В.,

при секретаре судебного заседания Мичуровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1499/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее по тексту ООО "Феникс", общество) обратилось с указанным иском к ФИО1 В обоснование указано, что 02.10.2011 между «Связной Банк» (акционерное общество) (далее по тексту "Связной Банк" (АО)) и ФИО1 на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор от 02 октября 2011 года № № с лимитом задолженности 40000 руб. В период с 10.02.2013 по 23.04.2015 образовалась задолженность, оплата, предусмотренная договором, в срок 30 дней не поступила, "Связной Банк" (АО) уступил право требования по кредитному договору ООО "Феникс". На момент перехода прав требования задолженность ответчика по кредитному договору составила 112 146 руб. 60 коп. Платежи в счет погашения образовавшейся задолженности ответчик не вносил. На основании вышеизложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору задолженности за период с 10 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 112 146 рублей 60 копеек, из них: 59707 руб. 08 коп. – основной долг, 49439 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 750 руб. 00 коп. – комиссии, 2250 руб. 00 коп. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 93 коп.

Представитель истца ООО "Феникс", ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлены надлежащим образом, в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, не представили доказательств уважительности причин неявки. В тексте искового заявления истцом заявлено о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, выражено согласие о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен посредством направления заказанной почтовой корреспонденции 15.05.2019, 31.05.2019 по указанному истцом и исходя из сведений из адресной справки Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Первоуральску - адресу регистрации по месту жительства, однако, вся направленная ответчику судебная корреспонденция возвратилась в суд с отметкой почты «истек срок хранения». Заявлений, ходатайств, возражений на иск не представил. 

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, в соответствии с ч.4 ст.167, ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным, с учетом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 "Заем" главы 42 "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ответчиком ФИО1 и "Связной Банк" (АО) был заключен договор от 02 октября 2011 года № № на выдачу кредитной карты с лимитом задолженности 40000 руб.

Как следует из Общих условий обслуживания физических лиц, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

С условиями кредитования, а также Тарифным планом по кредитной карте ответчик был ознакомлен и согласен, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете. Согласно Тарифам по кредитным картам С-лайн 3000, установлен лимит кредитования 40000 руб., расчетный период с 21-го по 20-е число месяца, процентная ставка 36%, минимальный платеж 3 000 руб., дата платежа 10-е число каждого месяца, льготный период (до 50 дней).

"Связной Банк" (АО) свои договорные обязательства в части предоставления кредита путем выдачи и активации кредитной карты ответчику выполнило, ФИО1 воспользовался кредитными средствами, однако нарушил принятые на себя в соответствии с условиями договора обязательства, допустив просрочку исполнения обязательств по возврату суммы полученного кредита, уплате процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности, содержащим сведения о движении денежных средств.

Указанный расчет ответчиком не опровергнут, каких-либо доводов относительно произведенного расчета приведено не было.

20.04.2015 между ООО "Феникс" и "Связной Банк" (АО) заключен договор уступки прав требования (цессии) N 1/С-Ф, в соответствии с которым "Связной Банк" (АО) уступил ООО "Феникс" права требования по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 

Право требования взыскания задолженности истцом, подтверждено представленным в материалы дела договором от 20.04.2015 N 1/С-Ф уступки прав требования, актом приема-передачи прав, по условиям которого права требования по договору с ФИО1 перешли ООО "Феникс". Договор заключен с соблюдением требований статей 384, 383, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом в силу требований ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик ФИО1 23 апреля 2015 года был уведомлен о переходе прав кредитора "Связной Банк" (АО) к ООО "Феникс".

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Суд, руководствуясь ст. ст. 810, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий кредитного договора, последующей состоявшейся уступки истцу права требования уплаты задолженности по кредитному договору, проверив расчет и признавая его соответствующим закону и условиям договора, в отсутствие альтернативного расчета задолженности, документов подтверждающих факт исполнения заемщиком обязательств из кредитного договора, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и для взыскания с заемщика задолженности.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу ООО "Феникс" подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 02 октября 2011 года № № задолженности за период с 10 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 112 146 рублей 60 копеек, из них: 59707 руб. 08 коп. – основной долг, 49439 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 750 руб. 00 коп. – комиссии, 2250 руб. 00 коп. - штрафы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных рассмотрением дела. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Феникс" надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 93 коп, оплаченную истцом на основании платежных поручений от 15.11.2017 № на сумму 1721,47 руб., 04.04.2019 № на сумму 1721,46 руб., исходя из удовлетворения заявленных в иске требований в полном объеме. 

Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО "Феникс", составляет: 115589 рублей 53 копейки (59707 руб. 08 коп. + 49439 руб. 52 коп. + 750 руб. 00 коп. + 2250 руб. 00 коп. + 3 442 руб. 93 коп.).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору от 02 октября 2011 года № № за период с 10 февраля 2013 года по 23 апреля 2015 года включительно в размере 112 146 рублей 60 копеек, из них: 59707 руб. 08 коп. – основной долг, 49439 руб. 52 коп. – проценты на непросроченный основной долг, 750 руб. 00 коп. – комиссии, 2250 руб. 00 коп. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 442 руб. 93 коп., всего 115 589 (Сто пятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят девять) рублей 53 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловском областном суде через Первоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись. И.В. Антропов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>