Дело №12-301/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово 2 июня 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кемерово Соколов Е.А., рассмотрев в помещении Ленинского районного суда г. Кемерово по адресу: 

<

...>, жалобу должностного лица - генерального директора АО «

<

данные изъяты>» ФИО4 на постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 № ** от **.**,** о привлечении АО «

<

данные изъяты>» (ИНН: № **, ОГРН№ **, юридический адрес: ...) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 от **.**,** юридическое лицо АО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 300000 рублей.

Директор АО 

<

данные изъяты>» ФИО1 обратился в суд жалобой на постановление от **.**,**, считает его незаконным и необоснованны, просит восстановить срок на подачу жалобы, а также просит отменить данное постановление. Жалоба мотивирована тем, что АО «

<

данные изъяты>» не было надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, составлении протокола и вынесении постановления, что является существенным нарушением. Поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие представителя организации и без надлежащего уведомления, поэтому постановление от **.**,** является незаконным, подлежит отмене, а дело прекращению. Кроме того, просит восстановить срок на подачу жалобы, поскольку организация получила обжалуемое постановление лишь **.**,**, в связи с чем, не могли своевременно подать на него жалобу. 

Защитник АО «

<

данные изъяты>» ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней обстоятельствам и просил восстановить пропущенный срок для обжалования и отменить постановление по делу об административном правонарушении, производство по делу прекратить. При этом он пояснил, что почтовое извещение о поступлении в почтовое отделение **.**,** почтового отправления с уведомлением о рассмотрении **.**,** дела об административном правонарушении, было получено Организацией лишь в марте 2017 года. В день поступления этого отправления в почтовое отделение Организации о нем ничего известно не было, поэтому информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении **.**,** Организация не располагала и, соответственно, представитель не мог участвовать в его рассмотрении. 

Представитель ГИБДД в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщил.

Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Согласно ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, для обжалования, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен. 

Согласно имеющимся в деле сведениям, постановление об административном правонарушении от **.**,** в отношении АО «

<

данные изъяты>», было получено заявителем лишь **.**,**, а сама жалоба подана уже **.**,** поэтому срок на подачу жалобы организацией не пропущен.

Проверив материалы дела, материалы административного дела, изучив доводы жалобы, считаю их обоснованными, а постановление от **.**,** подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ суд должен всесторонне, полно, объективно исследовать обстоятельства дела, разрешить его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Определение государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «ДЭУ» было назначено к рассмотрению на **.**,**.

Данное определение было направлено АО 

<

данные изъяты>» по средствам ФГУП «

<

данные изъяты>» **.**,**, почтовый идентификационный № ** (административный материал, предоставленный ГИБДД).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо с идентификационным номером № ** поступило в почтовое отделение и ожидало адресата в месте вручения с **.**,**. Получено адресатом **.**,** (л.д.17).

Определение государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по ... ФИО2 от **.**,** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица АО «

<

данные изъяты>» было назначено к рассмотрению на **.**,**.

Данное определение было направлено АО «

<

данные изъяты>» по средствам ФГУП «

<

данные изъяты>» **.**,**, почтовый идентификационный № ** (административный материал, предоставленный ГИБДД).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, письмо с идентификационным номером № ** поступило в почтовое отделение и ожидало адресата в месте вручения лишь с 11:43 часов **.**,**. 

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 года №40 «О внесении в Постановление Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Поскольку в отделение связи уведомление поступило лишь **.**,**, а разбирательство дела об административном правонарушение было назначено уже на 14:00 часов **.**,**, а как пояснил защитник ФИО3, что почтовое извещение о поступлении в почтовое отделение отправления, было получено Организацией лишь в марте 2017 года, то есть в день поступления этого отправления в почтовое отделение Организация информацией о рассмотрении дела об административном правонарушении **.**,** не располагала.

Таким образом, в АО 

<

данные изъяты>» заказными письмами направлены, в том числе уведомления о времени и месте рассмотрения дела. Однако уведомлений о том, получило ли юридическое лицо заказные письма, либо они вернулись в адрес отправителя – должностного лица, в материалах дела отсутствует. 

Из отчетов об отслеживании отправлений с указанными выше почтовыми идентификаторами видно время получения адресатом направленной корреспонденции, которое находится за пределами времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

В постановления от **.**,** отсутствует суждение должностного лица о возможности рассмотрения дела в отсутствие юридического лица, если его представитель не явился для рассмотрения дела.

Таким образом, постановление от **.**,** вынесено должностным лицом в отсутствие юридического лица, без сведений его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела.

Данное обстоятельство, существенно нарушило права юридического лица привлекаемого к административной ответственности на участие при производстве по делу об административном правонарушении. 

Таким образом, судья считает данные нарушения процессуальных требований существенными, что привело к вынесению незаконного постановления.

В соответствии со ч.1 ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ совершено АО «

<

данные изъяты>» **.**,**.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

В соответствии со п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии со п.п.3 п.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу генерального директора Акционерного Общества «

<

данные изъяты>» ФИО4 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора дорожного надзора отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Кемерово № ** от **.**,** о привлечении АО 

<

данные изъяты>» (ИНН: № **, ОГРН: № **) к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст.12.34 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: Е.А.Соколов