Дело №2-53/2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Касли 14 февраля 2019 года

Каслинский городской суд Челябинской области, в составе:

председательствующего судьи Горшениной Е.А.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залог, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору, обращения взыскания на залог, расторжении кредитного договора, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик ФИО1 получил кредит в сумме 700 000 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 17,5% годовых под залог (ипотека) двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м. Обязательства по передаче денежных средств заемщику выполнены банком. Заемщик в нарушение условий договора, не исполняет обязанности по перечислению денежных средств в счет погашения задолженности, задолженность на ДД.ММ.ГГГГ составляет 873 329 рублей 98 копеек, из них: 52 530 рублей 19 копеек - неустойка; 165 431 рубль 92 копейки - просроченные проценты; 655 367 рублей 87 копеек - просроченный основной долг. Истец просит расторгнуть кредитный договор №, взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 873 329 рублей 98 копеек, обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем реализации с публичных торгов установив продажную цену в размере 2 408 000 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1 Кроме того, истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 17 933 рубля 30 копеек. 

В судебное заседание не явился представитель истца ПАО «Сбербанк России», о времени и месте слушания дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте слушания дела извещен, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом были предприняты все предусмотренные гражданским процессуальным законодательством меры для извещения ответчиков о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав все материалы дела, оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из ст.307 ГК РФ, и ст.819 ГК РФ, кредитный договор является обязательством, к нему применяются общие положения об обязательствах, и общие положения о договоре займа.

Ст.309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

На основании ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами. 

Таким образом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для рассмотрения настоящего дела, являются заключение кредитного договора, реальная передача истцом ответчику денежных средств по кредитному договору, нарушение ответчиком графика платежей в погашение долга, размер процентов, определенный в договоре, размер и необходимость иных платежей по кредитному договору.

В соответствии со статьями 51, 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору ипотеки, по решению суда с установлением начальной продажной цены заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке в обеспечение исполнения одного обязательства (предшествующая ипотека), может быть предоставлено в залог в обеспечение исполнения другого обязательства того же или иного должника тому же или иному залогодержателю (последующая ипотека).

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 46 Закона об ипотеке требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований. В случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям, обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 700 000 рублей под 17,5 % годовых, сроком ДД.ММ.ГГГГ. 

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, был заключен договор о залоге (ипотеки) двухкомнатной квартиры, общей площадью 47,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес> залоговая стоимость которого по соглашению сторон была определена в размере 2 408 000 рублей. Залог обеспечивает исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. Обязательства, исполнение которых обеспечивается договором, включают в себя в том числе, но не исключительно, обязательств по возврату кредита, по уплате процентов за пользованием кредитом, по уплате неустоек, по возмещению судебных и иных расходов залогодержателя, связанных с реализацией прав по кредитному договору. Залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет ипотеки до наступления срока исполнения обеспеченного законом обязательства при невыполнении залогодателем обязанностей, предусмотренных договором. 

Получение денежных средств по кредитному договору ответчиком ФИО1 не оспаривается и подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвращение займа осуществляется ФИО1 ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, расчетом задолженности, требованием о возврате сумм кредита.

В соответствии с п.12 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик (в данном случае ФИО1) уплачивает кредитору (в данном случае ПАО «Сбербанк России») неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что у ФИО1 перед ПАО «Сбербанк России» имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 873 329 рублей 98 копеек. 

Представителем истца ПАО «Сбербанк России» в материалы дела представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 873 329 рублей 98 копеек, из них: 52 530 рублей 19 копеек - неустойка; 165 431 рубль 92 копейки - просроченные проценты; 655 367 рублей 87 копеек - просроченный основной долг.

Суд считает, что расчет задолженности произведен банком верно с учетом произведенного заемщиком платежа. Начисление процентов и пени произведено в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Ответчиком не представлено в суд никаких возражений против заявленных банком требований и против произведенного банком расчета. 

Ответчику ФИО1 было направлено уведомление перед направлением иска в суд в связи с нарушением условий договора. Ответчик не погасил оставшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

Таким образом, суд находит требование о взыскании долга в сумме 873 329 рублей 98 копеек с ФИО1 обоснованным.

Согласно положений ст.450 ГК РФ, договор может быть расторгнут по инициативе одной из сторон при существенном нарушении другой стороной условий договора.

Длительное невнесение ответчиком платежей по кредитному договору, суд расценивает как существенное нарушение условий кредитного договора, предусматривающего возврат долга по частям, ежемесячно.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 подлежит удовлетворению.

Одновременно, истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, общей площадью 47,5 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. 

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как указывалось ранее, материалами дела установлено, что в обеспечение кредитного договора, в залог передана квартира по адресу: 

<

адрес>., общей площадью 47,5 кв. м.

Указанный залог является последующим по отношению к залогу названного жилого помещения, являющимся обеспечением кредитного договора, заключенного с ПАО «Сбербанк России», что сторонами не оспаривается.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем. 

Согласно ст.56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» продажа заложенного имущества, на которое по решению суда может быть обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.4 Договора ипотеки № договорная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., составляет 2 408 000 рублей 00 копеек.

На основании указанных норм права, договорной стоимости, суд определяет начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>., в размере 2 408 000 рублей 00 копеек, путем продажи - с публичных торгов. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, другой стороной возмещаются все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом понесены расходы по оплате госпошлины в размере 17 933 рубля 30 копеек, которая подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 873 329 (восемьсот семьдесят три тысячи триста двадцать девять) рублей 98 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, общей площадью 47,5 кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества при его реализации в размере 2 408 000 (два миллиона четыреста восемь тысяч) рублей, определив способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в возмещение судебных расходов сумму, уплаченную при подаче иска в суд в размере 17 933 (семнадцать тысяч девятьсот тридцать три) рубля 30 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. В случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении такого заявления. 

Председательствующий судья: Е.А.Горшенина