Дело № 2-3461/2017

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 августа 2017 года г. Новосибирск

Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Заботина Н.М.

при секретаре Зинченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерное общество Страховая компания «Альянс» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО СК «Альянс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации и просит взыскать с ответчика в свою пользу возмещение вреда в размере 68 557 рублей, судебные расходы в виде уплаченной истцом при подаче настоящего иска государственной пошлины в размере 2256,71 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 27.05.2014г. по вине ФИО1, управлявшего а/м 

<

данные изъяты> г/н № и нарушившего п. 8.4. ПДД РФ, был поврежден а/м 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащий на праве собственности ООО «АвтоПартнерс». По договору добровольного страхования а/м 

<

данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ООО «АвтоПартнерс», АО СК «Альянс» выплатило выгодоприобретателю страховое возмещение в размере 188 557 руб. Страховая компания причинителя вреда выплатило АО СК «Альянс» 120 000 руб. в счет возмещения ущерба. Таким образом, виновник ДТП ФИО1 обязан выплатить истцу сумму в размере 68 557 рублей (188557-120000) в силу ст. 1072 ГК РФ, в связи с чем, истец вынуждена обратиться с данным иском в суд. 

В судебное заседание представитель истца АО СК «Альянс» не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, уважительность причин неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Судебное извещение возвращено в суд за истечением срока хранения, при этом неявка ответчика на отделение связи за получением почтовой корреспонденции является выражением воли лица, которому адресована корреспонденция, и не может свидетельствовать о невыполнении судом всех мер для обеспечения процессуальных гарантий прав лиц, участвующих в деле.

Суд, с согласия истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, обозрев материалы административного дела по факту ДТП, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения по страхованию урегулированы главой 48 ГК РФ, Законом РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации», а также специальными законами об отдельных видах страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что на момент ДТП /дата/ ООО «АвтоПартнерс» являлось собственником автомобиля Рено Логан, г/н №, автомобиль был застрахован в АО СК «Альянс», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС, справкой о ДТП (л.д.17-19).

Согласно ст. 4 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Также судом установлено, что /дата/ в 20-50 на 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, виновником ДТП признан ФИО1, который нарушил п. 8.4 ПДД РФ.

Гражданская ответственность ФИО1, была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис ССС №, что подтверждается справкой о ДТП от /дата/ (л.д.19).

В результате ДТП /дата/ автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП: передний бампер, правое переднее крыло, капот, правая передняя блок фара, усилитель бампера, решетка радиатора.

Данное ДТП было признано АО СК «Альянс» страховым случаем, в рамках выплатного дела истец перечислил выгодоприобретателю 188 557 руб., что подтверждается платежным поручением № от /дата/ (л.д.31).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Поскольку ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> г/н № (ответчиком в судебных заседаниях не оспорено), то данные обстоятельства являются основанием для предъявления требования к причинившему вред лицу.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО СК «Альянс» выплатило выгодоприобретателю в результате ДТП сумму страхового возмещения в размере 188 557 руб., то в силу ст. 965 ГК РФ к истцу АО СК «Альянс» перешло право требования возмещения произведенной страховой выплаты.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции на дату ДТП) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 рублей.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, страховая организация ПАО СК «Росгосстрах» в ответ на требование АО «Альянс» возместило истцу ущерб в размере 120 000 руб.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 должен нести ответственность как причинитель вреда, а потому суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу страховщика, возместившего потерпевшему сумму убытков за вычетом лимита страхового возмещения по ОСАГО, в размере 68 557 руб. (188 557 – 120 000).

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам относится, в том числе государственная пошлина.

Принимая во внимание, что решением суда удовлетворены исковые требования истца о возмещении ущерба в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 256,71 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО СК «Альянс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Альянс» сумму возмещения ущерба в размере 68 557 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 71 копейка. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное заочное решение изготовлено /дата/

Судья Заботина Н.М.