Дело № 12-8/2020

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес> 22 мая 2020 года

Жирновский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Леванина А.В., единолично,

с участием: генерального директора ООО «ТК Транзит» ФИО1,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «ТК Транзит» ФИО1 ча на постановление ст. государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ТК Транзит» по ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ст. государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, юридическое лицо ООО «ТК Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей. 

В жалобе, поданной в Жирновский районный суд 

<

адрес>, генеральный директор ООО «ТК Транзит» ФИО1 просил данное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании генеральный директор ООО «ТК Транзит» ФИО1 просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней основаниям.

Выслушав генерального директора ООО «ТК Транзит» ФИО1, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

По нормам ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами; не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Как установлено судом, в оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указано: «ДД.ММ.ГГГГ г. в 09:40 час. при проведении плановых рейдовых мероприятий по осмотру, обследованию АТС в процессе эксплуатации на основании распоряжения Врио заместителя начальника Волжского МУГАДН Ространснадзора от ДД.ММ.ГГГГ № по адресу: Волгоград, 

<

адрес>, напротив 

<

адрес> выявлено осуществления перевозок пассажиров на коммерческой основе транспортным средством марки Hyundai Universe Space гос.знак № по регулярному маршруту межмуниципальных перевозок междугороднего сообщения № «Волгоград АВ - Жирновск», согласно путевому листу № от ДД.ММ.ГГГГ - ООО «ТК «Транзит». При осмотре указанного ТС, выявлено отсутствие схемы маршрута с указанием опасных участков в салоне ТС и непосредственно у водителя ФИО3 Согласно пп. 1 п.62 Приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом и Перечня мероприятий по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, к безопасной работе и транспортных средств к безопасной эксплуатации", субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков».

Учитывая данные обстоятельства, административный орган в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО «ТК Транзит» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судья не может согласиться с таким выводом административного органа, поскольку считает его ошибочным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Согласно ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьями 11.15.1, 11.23 и 12.21.1 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере 25000 рублей.

В соответствии с пп. 1 п.62 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Минтранса России № от ДД.ММ.ГГГГ, субъект транспортной деятельности, осуществляющий регулярные перевозки пассажиров, обязан обеспечить каждого водителя путевым листом; расписанием (графиком) движения по маршруту регулярных перевозок; схемой маршрута с указанием опасных участков.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заключается в перевозке пассажиров и багажа, в частности, без схемы маршрута с указанием опасных участков.

Между тем, как следует из жалобы ООО «ТК Транзит», на момент остановки автобуса данной организации должностным лицом, автобус не перевозил пассажиров и багаж, поскольку перемещался к месту кратковременного отстоя, а потому в действиях (бездействии) юридического лица отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Судом установлено, что материалы дела не содержат доказательств, опровергающих приведенный довод жалобы.

По общему правилу, закрепленному в чч.1, 3, 4 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол; при составлении протокола об административном правонарушении законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а также, ему должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении; он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Как указано в ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в случае неявки данного лица, и если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «ТК Транзит» ФИО1 извещен, что протокол об административном правонарушении будет составляться ДД.ММ.ГГГГ в 10:30 часов по адресу: 

<

адрес>, каб. 3.4 (л.д. 35).

Генеральный директор ООО «ТК Транзит» ФИО1 указал, что в указанное время он прибыл по указанному адресу и ждал составления протокола до 12:30 часов, однако, протокол об административном правонарушении в этот день по указанному адресу не составлялся; факт командировки ФИО1 в 

<

адрес> в указанный день подтверждается имеющейся в деле копией приказа о направлении его в командировку в 

<

адрес>, командировочным удостоверением и служебным заданием.

Более того, как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, он составлен по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9), т.е. не по адресу, указанному в извещении, направленному в ООО «ТК Транзит» (л.д. 35).

Судом установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом были нарушены положения чч. 3, 4, 4.1 КоАП РФ, поскольку генеральному директору ООО «ТК Транзит» ФИО1 не были разъяснены права и обязанности при составлении протокола, ему не предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, поскольку он не извещен в установленном порядке о месте составления протокола об административном правонарушении, чем были существенно нарушены права законного представителя юридического лица на защиту.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Соответственно, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ суд признает недопустимым доказательством, поскольку он составлен с существенным нарушением положений чч. 1, 3, 4, 4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, при отсутствии объективных доказательств вины юридического лица, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, у суда имеются неустранимые сомнения в доказанности вины юридического лица в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, оспариваемое постановление ст. государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ТК Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «ТК-Транзит» ФИО1 ча, удовлетворить.

Постановление ст. государственного инспектора территориального отдела госавтонадзора по 

<

адрес> МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым юридическое лицо ООО «ТК Транзит» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в 10-дневный срок со дня получения его копии в порядке, предусмотренном ст.ст.30.1, 30.2, 30.3, 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись А.В. Леванин 

копия верна: 

Судья А.В. Леванин