Дело № 2-3568/2024 

УИД 78RS0006-01-2024-002395-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 сентября 2024 года Санкт-Петербург 

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Малининой Н.А.,

при секретаре Гавриловой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Строитель» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов,

установил:

Акционерное общество «Строитель» (далее АО «Строитель») обратилось в Кировский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов и просит обязать ответчика в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу остекления лоджии квартиры 

<

адрес> предоставить истцу право на совершение действия по демонтажу остекления лоджии квартиры по вышеуказанному адресу за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, если ответчик не исполнит обязательство по демонтажу в течение установленного срока, а так же взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что АО «Строитель» (до 22 июня 2023 года СПб ГУР РЭП «Строитель») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу 

<

адрес>

ФИО1 является собственником квартиры № 

<

адрес>, включенного в региональную программу капитального ремонта.

Во исполнение распоряжения Жилищного комитета от 31 марта 2023 года № 288-р «Об утверждении краткосрочного плана реализации региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге в 2024 и 2025 годах» некоммерческой организацией «Фонд-региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» в 2024 году в МКД будут проводиться работы по капитальному ремонту фасада.

22 сентября 2023 года общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения о проведении капитального ремонта фасада МКД.

Так же истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ при обследовании фасада дома по адресу: 

<

адрес> А было выявлено, что собственником квартиры № 2 допущено остекление лоджии.

12 октября 2023 года ответчику направлено уведомление о предоставлении разрешительной документации на остекление лоджии в срок до 25 октября 2023 года. Ответчик оставил уведомление без ответа.

10 января 2024 года комиссией истца повторно установлено, что разрешительная документация не представлена ответчиком, остекление лоджии квартиры не демонтировано, о чем в тот же день составлен акт.

Истец полагает, что действия ответчика, связанные с незаконным использованием общего имущества собственников помещений многоквартирного дома и изменением фасада дома, путем устройства остекления лоджии, без согласия собственников помещений и без полученного в установленном законом порядке разрешения на их установку, являются незаконными.

Представитель истца АО «Строитель» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом путем направления судебной повестки, вернулся конверт с отметкой «истек срок хранения». 

Положения ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или иной судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия (п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, следует расценивать как реализации его права на неполучение судебной корреспонденции и неявку в судебное заседание, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав. 

Согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая изложенное, суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о рассмотрении дела. 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 4 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42).

Пункт 10 указанных Правил предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом; г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с 1. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. 

Истец как лицо, в обязанности которого в силу закона и наличия договорных отношений входит соблюдение безопасности многоквартирного дома, сохранности имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, несет ответственность перед собственниками помещений за безопасность для жизни и здоровья граждан, а, следовательно, на данном обществе лежит также обязанность по защите прав и интересов собственников многоквартирного дома, куда входит и защита прав в судебном порядке и не освобождает ответчика от обязанности устранения допущенных им нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии (ч. 1 ст. 28 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на праве частной собственности владеет жилым помещением- квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Управление многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес> осуществляет АО «Строитель» на основании Устава АО «Строитель», утвержденного распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 декабря 2022 года (л.д.22-43). 

22 сентября 2023 года внеочередным общим собранием собственников помещений в МКД приняты решения о проведении капитального ремонта фасада МКД (л.д. 13-16).

В ходе проведенного 02 октября 2023 года сотрудниками АО «Строитель», осмотра жилого многоквартирного дома, расположенного адресу: 

<

адрес> было выявлено, что на фасаде дома размещено дополнительное оборудование (кондиционер), установлено остекление лоджии, остекление лоджии допущено в том числе и квартирой № 2, о чем составлен Акт обследования (л.д.16).

12 октября 2023 года ответчику было направлено уведомление с требованием предоставить разрешительную документацию на изменение архитектурного облика фасада в части устройства остекления лоджии в срок до 25 октября 2023 года, при отсутствии согласованной документации в установленном законом порядке в Комитете по градостроительству и архитектуре, организовать демонтаж остекления лоджии в срок до 25 октября 2023 года, которое осталось без удовлетворения (л.д.17).

В ходе проведенного 10 января 2024 года сотрудниками АО «Строитель», осмотра жилого многоквартирного дома, расположенного адресу: 

<

адрес> установлено, что по состоянию на 10 января 2024 года от собственников квартир, в том числе от собственника квартиры № 2, расположенной по вышеуказанному адресу разрешительная документация на отселение лоджии в адрес истца АО «Строитель» не поступала, остекление лоджии не демонтировано, о чем составлен Акт обследования (л.д.19).

19 января 2024 года в адрес АО «Строитель» от Некоммерческой организации «Фонд– региональный оператор капительного ремонта общего имущества в многоквартирных домах» поступило письмо, из которого усматривается, что в связи с производством работ по капитальному ремонту фасадов в многоквартирных домах, в том числе по 

<

адрес>, АО «Строитель» необходимо принять меры к демонтажу установленного на фасаде МКД несогласованного оборудования (включая самовольное остекление лоджий) либо предоставить документацию о согласовании указанного оборудования. В случае отсутствия документации, подтверждающей наличие согласования изменения архитектурного облика профильным комитетом и управляющей организацией, работы по данным элементам будут исключены и подрядной организацией, выполняться не будут (л.д.20,21).

В соответствии с п.1 ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно п.1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Как указано в п. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности ограждающие несущие и ненесущие конструкции дома.

Пунктом 6.1.3 Правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135, установлено, что любые действия, связанные с устройством и изменением внешнего вида балконов и лоджий (остеклением, изменением, ремонтом или заменой ограждений, цветовым решением), должны быть согласованы с КГА, а для объектов культурного наследия и объектов, расположенных в зонах охраны объектов культурного наследия, - с КГИОП, а также с собственниками зданий и сооружений.

Пунктами 6.2.10 и 6.2.11 указанных Правил также предусмотрено, что переустройство балконов и лоджий допускается по согласованию с КГА, а для объектов культурного наследия - с КГИОП при условии соответствия архитектурному решению фасада в составе проекта перепланировки помещений. При эксплуатации и ремонте балконов и лоджий не допускается их произвольное остекление и изменение габаритов, изменение цветового решения, рисунка ограждений и других элементов устройства и оборудования балконов и лоджий, соответствующих общему архитектурному решению фасада.

Постановление Правительства Санкт-Петербурга от 14 сентября 2006 года № 1135 об утверждении правил содержания и ремонта фасадов зданий и сооружений в Санкт-Петербурге постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 июня 2017 года № 478 об организации учета объектов благоустройства и элементов благоустройства на территории Санкт-Петербурга признано утратившим силу с 16 июня 2017 года.

Согласно п. 1.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 15 октября 2003 года № 5176, указанные Правила определяют в числе прочего правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда.

Согласно п. 4.2.4.9 Правил самовольная установка козырьков, эркеров, балконов, лоджий и застройка межбалконного пространства не допускается.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

В рассматриваемом случае предметом спора является восстановление состояния балкона согласно проекта здания, изготовленного компетентными лицами, прошедшего строительные экспертизы и утвержденного в установленном законом порядке.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений многоквартирного дома относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами.

Из совокупности приведенных норм усматривается, что для осуществления пользования частью общего имущества единолично одним из собственников, в том числе с использованием части фасадной стены здания, необходимо получить согласие всех собственников, поскольку каждый из участников общей долевой собственности имеет равное право пользования данным имуществом.

Поскольку установка остекления балкона предполагает использование фасадной стены, для установления конструкции остекления необходимо получение согласия всех собственников помещений многоквартирного дома.

При этом, установление несущей способности в отсутствие согласия всех собственников дома на использование фасадной стены, без разработанного и утвержденного проекта остекления, не имеет правового значения при рассмотрении спора.

Пунктом 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Из материалов дела следует, что в квартире 

<

адрес> балконное пространство остеклено. 

Факт остекления балконного пространства не оспорен ответчиком в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально- бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Согласно п. «в» ч. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие конструкции).

Таким образом, фасад здания, как ограждающая несущая конструкция дома, является общим имуществом собственников помещений.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в состоянии, обеспечивающем в том числе: надежность и безопасность многоквартирного дома, сохранность имущества физических или юридических лиц, доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, соблюдение прав и законных ин6тересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 247 Гражданского Кодекса Российской Федерации, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о реконструкции и ремонте, а также о передаче в пользование общего в многоквартирном доме принимает общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что решения общего собрания по вопросу остекления балконного пространства квартиры ответчика, не проводилось, и разрешения собственников многоквартирного дома на остекление балконного пространства ответчиком получено не было.

Данное обстоятельство не оспорено ответчиком в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Принимая во внимание, что фасад здания относится к общему имуществу, балконное пространство остеклено без необходимого проекта и согласования в установленном законом порядке, ответчиком, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено каких-либо доказательств получения разрешения общего собрания собственников помещений о пользовании общим имуществом многоквартирного дома, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, ответчика надлежит обязать в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке выполнить работы по демонтажу остекления лоджии квартиры № 

<

адрес>

При определении срока, в течение которого ответчик обязан выполнить работы по демонтажу, действуя в соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд отмечает особенность данного спора, и полагает возможным по заявленным требованиям установить срок исполнения - 15 дней со дня вступления решения в законную силу, в связи с чем, выполнить работы по демонтажу остекления лоджии квартиры 

<

адрес> необходимо осуществить силами и за счет ответчика в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Если ФИО1 не исполнит обязательство по демонтажу в течение установленного судом срока, суд считает, что требования о предоставлении АО «Строитель» право на совершение действий по демонтажу остекления лоджии квартиры №

<

адрес> за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов, также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Кроме того, в соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 696 от 28 февраля 2024 года истцом оплачена государственная пошлина, в связи с направлением искового заявления в суд в размере 6 000 рублей (л.д.4).

В соответствии с положениями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Акционерного общества «Строитель» к ФИО1 об обязании совершить определенные действия, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда в законную силу в установленном законном порядке выполнить работы по демонтажу остекления лоджии квартиры 

<

адрес>

Предоставить Акционерному обществу «Строитель» №) право на совершение действий по демонтажу остекления лоджии квартиры 

<

адрес> за счет ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№, с взысканием с нее необходимых расходов, если ФИО1 не исполнит обязательство по демонтажу в течение установленного судом срока.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения №) в пользу Акционерного общества «Строитель» (ИНН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через гражданскую канцелярию Кировского районного суда города Санкт-Петербурга.

Председательствующий судья Н.А. Малинина

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20.09.2024