Дело № 2-768 (2019)

32RS0027-01-2018-007206-47 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Лосевой Е.А., 

с участием представителя истца по ордеру ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма, пени, судебных расходов 

УСТАНОВИЛ :

Истец обратилась в суд с названным иском, ссылаясь на то, что является собственником квартиры, расположенной 

<

адрес>, которую по договору найма жилого помещения от 01.05.2017 г. сдала ФИО4 на срок до 01.03.2018 года. В соответствии с условиями заключенного договора сумма арендной платы составляла 55000 рублей в месяц, кроме того наниматель по условиям договора обязался оплачивает все коммунальные и эксплуатационные платежи, услуги за интернет и телефонию согласно выбранному тарифу и счетам поставщика услуг, услуги консьержа подъезда из расчета 400 рублей в месяц, а также оплатить гарантийный платеж (залоговый страховой депозит) в сумме 55 000 рублей 00 копеек. Истец указывает, что наниматель и проживающие совместно с ним лица без предупреждения собственника квартиры 10.08.2017 г. покинули снимаемое помещение, освободив его от своего имущества, передав ключи консьержу. Однако, поскольку за период пользования снимаемым помещением с 01.05.17 года – по 10.08.17 года наниматель произвел в адрес займодателя 3 платежа за найм жилого помещения, а именно: 03.05.2017 года, 02.06.2017 года и 24.06.2017 года соответственно 55000 рублей, 30000 рублей и 22000 рублей, у ответчика образовалась задолженность которую в досудебном порядке ФИО4 оплатить отказался. С учетом уточнений исковых требований истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность за найм жилого помещения за период с 01.05. 2017 года по 10.10. 2017 года в размере 185741 рублей, залоговый страховой депозит ( гарантийный платеж) в размере 55000 рублей 00 копеек, расходы за оплату коммунальных услуг, услуги за интернет и телефонию (иные платежи) в размере 24657рублей 20 копеек, неустойку за период с 02.05.2017 года по 10.10. 2017 года в размере 281645 рублей 42 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснила, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору найма от 01.05.2017 года. 

Представитель ответчика ФИО2, исковые требования не признал. Суду пояснил, что 1 мая 2017 года ответчик при заключении договора найма жилого помещения передал истцу наличными денежными средствами сумму в размере 110000 рублей, из которых гарантийный платеж в размере 55000 рублей и ежемесячный платеж за май 2017 года в размере 55000 рублей. Кроме этого указал, что безналичным перечислением денежных средств истцу оплачено 03.05.2017 года 55000 рублей за найм жилого помещения за июнь 2017 года, 02.06.2017 года и 24.06. 2017 года 52000 рублей за июль 2017 года. Считал, что расторжение договора найма состоялось по соглашению сторон, поскольку договоренность об этом накануне 10.08.2017 года была достигнута между супругой ответчика и истцом. При таких обстоятельствах со ссылкой на условия заключенного договора от 01.05. 2017 года полагал, что гарантийный платеж в размере 55000 должен быть учтен в счет оплаты за найм жилого помещения за 10 дней августа 2017 года и задолженности по коммунальным платежам. Кроме этого просил, в случае удовлетворения исковых требований снизить размер неустойки в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ. 

Истец ФИО3, ответчик ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Причины не явки суду не известны. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав представителей сторон, свидетеля А., исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему :

В соответствии ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

По ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его надлежащем состоянии. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что 01.05.2017 г. между сторонами заключен договор найма жилого помещения -трехкомнатной квартиры, расположенной 

<

адрес> (далее - Договор) на срок до 01.03.2018 года. В этот же день наймодатель передал, а наниматель принял вышеуказанное помещение в найм по передаточному акту. 

В соответствии с п.3.3, 3.4., 3.5. Договора, стороны согласовали, что оплата за найм жилого помещения в месяц будет составлять 55000 (пятьдесят пять тысяч) рублей, которая производится не позднее 20 числа месяца, предшествующему месяцу аренды. Кроме того, стороны согласовали, что наниматель оплачивает все коммунальные и эксплуатационные платежи ; услуги за интернет и телефонию согласно выбранному тарифу и счетам поставщика услуг, услуги консьержа подъезда из расчета 400 рублей в месяц а также гарантийный платежа (залоговый страховой депозит) в сумме 55000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 5.1 заключенного договора, в случае если наниматель расторгает договор аренды ранее предусмотренного Договором срока аренды, гарантийный платеж в размере 55000 рублей не подлежит возврату нанимателю (удерживается арендодателем). Это не освобождает нанимателя от прочих обязательств по договору. 

Таким образом из буквального толкования условий договора следует, что гарантийный платеж, в случае одностороннего отказа от договора со стороны нанимателя, не только не возвращается нанимателю, но и не засчитывается в счет исполнения обеспеченного обязательства.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2017 г. наниматель и проживающие совместно с ним лица покинули снимаемое помещение, освободив его от своего имущества, передав ключи консьержу. В свою очередь консьерж 11 августа 2017 года передал ключи от указанного жилого помещения ФИО3 Данные обстоятельства не оспаривались представителями сторон.

Таким образом ответчик пользовался и проживал в жилом помещении до 10.08. 2017 года. Доказательств того, что ответчик продолжал проживать в спорном помещении после 10.08. 2017 года не представлено.

При таких обстоятельствах задолженность подлежит взысканию за период с 01.05.2017 года по 10.08. 2017 года. 

Пунктом 4 заключенного Договора, предусмотрен порядок расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии с п. 4.1. Договора досрочное прекращение Договора возможно вследствие его расторжения или одностороннего отказа любой из сторон от его исполнения по основаниям, указанным в Договоре. Согласно п. 4.3. Договора расторжение Договора в порядке одностороннего отказа производится посредством направления одной из Сторон в адрес другой соответствующего письменного уведомления с указанием причины отказа не позднее, чем за 2 месяца до даты расторжения Договора.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчик не отрицал, что ФИО4 не направлял наймодателю письменное уведомление о расторжении договора, передаточный акт между сторонами не подписывался.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик до истечения срока на который был заключен указанный договор, в одностороннем порядке отказался от его исполнения, следовательно гарантийный платеж в случае его оплаты не возвращается ответчику и не засчитывается в счет неисполненных обязательств по указанному договору найма. 

В период пользования снимаемым помещением с 01.05.17 года по 10.08.17 года наниматель произвел в адрес наймодателя 3 (три) платежа, а именно: 03.05.2017 года, 02.06.2017 года, 24.06. 2017 года соответственно 55000 рублей, 30000 рублей. 22000 рублей. Следовательно, в нарушение условий Договора наниматель не в полном объеме произвел оплату за найм помещения в размере, предусмотренном Договором и за период его действия задолженность составляет 130741 рубль 94 копейки, исходя из следующего расчета : 3000 ( недоплата за июнь ) +55000 рублей( оплата за июль ) + 17741 рубль 94 копейки ( оплата за 10 дней августа)+55000 рублей –гарантийный платеж. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Статьей 161 ГК РФ установлено, что сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Несоблюдение простой письменной формы сделки в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Ответчик, свидетель А.- супруга ответчика, утверждали, что в день заключения договора найма жилого помещения 01.05.2017 года они передали истцу наличными денежными средствами гарантийный платеж и оплату за май 2017 года, а всего 110000 рублей. Кроме того утверждали, что они своевременно производили оплату за коммунальные услуги, передавая денежные средства лично истцу. 

Однако, допустимых доказательств подтверждающих передачу денежных средств истцу, так и их получение, ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил, ссылаясь лишь на свидетельские показания.

Между тем, факт исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, передача денежных средств по данному договору не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями, так как исполнение данного обязательства является стадией сделки. Следовательно, при исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор найма жилого помещения, устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Право должника требовать от кредитора расписку при надлежащем полном или частичном исполнении обязательства установлено пунктом 2 статьи 408 ГК РФ. В противном случае он при споре лишается права ссылаться в подтверждение факта исполнения на свидетельские показания.

Из пояснений ответчика следует, что расписок о получении истцом денежных средств в счет оплаты за пользование жилым помещением и коммунальные услуги у них не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика об оплате 110000 рублей являются несостоятельными. Кроме этого суд в этой части относится критически и к показаниям свидетеля А., находит что она заинтересована в исходе по делу. 

Кроме этого ответчик обязан выплатить истцу задолженность по коммунальным услугам, которыми пользовался в размере 24567 рублей 20 копеек, несение расходов по которым подтверждено в ходе судебного заседания истцом документально. 

С учетом изложенного, требования истца в этой части являются обоснованными.

В ходе судебного заседания истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 285 645 (Сто тридцать семь тысяч пятьсот семь) рубля 42 копейки, за период с 02.05. 2017 года по 10.10.2017 года. 

В соответствии 4.7. Договора установлено, что при просрочке платежей по Договору наниматель должен уплатить наймодателю неустойку в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истцом приведен указанный расчет неустойки, который суд находит неверным поскольку при его расчете учтены платежи за найм жилого помещения после расторжения договорных отношений между сторонами. Указанный расчет неустойки, судом признается чрезмерно высоким.

Из материалов дела следует, что ответчиком в суде первой инстанции заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 330 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 69, 71, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, с учетом принципа разумности и справедливости, учитывая компенсационную природу неустойки, для восстановления баланса интересов сторон, суд полагает необходимым снизить размер неустойки, путем взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 5000 рублей. 

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 4306 рублей 18 копеек, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 11 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не предоставляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов. При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Кроме того, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, исходя из принципа разумности, конкретных обстоятельств дела, объема предоставленных услуг, соразмерности объему защищаемого права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей. 

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения, пени, судебных расходов - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору найма жилого помещения в размере 155309 рублей 14 копеек, пеню в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, государственную пошлину в размере 4306 рублей 18 копеек.

В остальной части иска –отказать. 

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 мая 2019 года.