Дело № 2-610/2017 

Решение

именем Российской Федерации

18 октября 2017 года Краснокаменский городской суд Забайкальского края

в составе: председательствующего судьи Першутова А.Г.,

с участием ответчиков ФИО1, ФИО3,

при секретаре Горбуновой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Краснокаменске гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) к ФИО4 ФИО10, ФИО1 ФИО9, Родиной ФИО8 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивировав следующим. 

ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и ФИО2, Родиной ФИО11, ФИО1 ФИО12 был заключен кредитный договор № о предоставлении Ответчикам кредита на сумму 

<

данные изъяты> рублей сроком на 

<

данные изъяты> месяцев и установлением процентной ставки по кредиту в размере 

<

данные изъяты>% годовых. Согласно условиям кредитного договора кредит предоставлен Ответчикам для целевого использования: приобретения квартиры по 

<

адрес>, расположенной на девятом этаже, состоящей из двух комнат общей жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый №, стоимостью 

<

данные изъяты> 000 рублей. Квартира приобреталась и оформлялась в собственность ФИО2.

Поскольку кредит предоставлялся Ответчикам на приобретение квартиры, то, согласно, п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», указанная квартира считается находящейся в залоге в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с момента государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека квартиры в силу закона зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора установлено, что проценты по кредиту начисляются на остаток суммы кредита (ссудной задолженности), подлежащей возврату, ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления кредита, и по день окончательного возврата кредита.

При нарушении заемщиком своих обязательств по договору, Банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его. В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии с п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. и 

<

данные изъяты>. кредитного договора: «при неисполнении Ответчиком своих обязательств по кредитному договору по возврату кредита в установленный кредитным договором срок и при систематическом нарушении сроков внесения ежемесячных платежей, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 

<

данные изъяты> месяцев, даже если каждая просрочка незначительна», истец - кредитная организация - вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Ответчики систематически нарушают сроки внесения платежей по кредитному договору, не в полном объёме вносят суммы платежей по кредитному договору и, несмотря на неоднократные письменные и устные требования банка (кредитора), не выполняют своих обязательств по возврату кредита. Данные факты подтверждаются выпиской по текущему счету, а также расчетом исковых требований, содержащим список операций по кредиту.

Пунктом 

<

данные изъяты> кредитного договора предусмотрено, что при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных процентов заемщик (ответчик) платит кредитору (истцу) неустойку в виде пени в размере 

<

данные изъяты>% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом исковых требований общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пене – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.п. 6,7 постановления Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года и согласно имеющейся судебной практике Банк вправе истребовать предусмотренную Договором неустойку в размерах, предусмотренных соответствующим Договором. Вместе с тем, используя предусмотренное Договором право и учитывая материальное состояние Заемщика, Банк в одностороннем порядке уменьшает размер требований к Заемщику в части неустойки до 

<

данные изъяты> рублей.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пене – 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании отчета № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ квартира, как предмет ипотеки в силу закона, оценивается в 

<

данные изъяты> рублей. Исходя из положений ст. 54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», начальная продажная стоимость квартиры будет составлять 

<

данные изъяты> рублей, что равно восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры, определенной в отчете № об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества.

Просит суд с учетом уточнений: 1) Взыскать в солидарном порядке с ФИО4 ФИО14, ФИО1 ФИО13, Родиной ФИО15 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) общую сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты> рублей, задолженность по пене – 

<

данные изъяты> рублей. 2) Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки): Квартиру по 

<

адрес>, расположенную на девятом этаже, состоящую из двух комнат общей жилой площадью 46,6 кв.м, кадастровый №. Определить начальную продажную стоимость имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей, учитывая при этом положения статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)». 3) Взыскать с ФИО4 ФИО16, ФИО1 ФИО17, Родиной ФИО18 в солидарном порядке расходы по уплате государственной пошлины при подаче настоящего заявления в суд в размере 13677 рублей 28 копеек.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, не сообщил об уважительных причинах неявки, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском согласился, указав, что договор поручительства был только на три месяца, а квартира остается в залоге.

Ответчица ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что при заключении кредитного договора полагала, что она будет поручителем на три месяца, а потом квартиру оформят в залог.

Ответчица ФИО4 о времени и месте судебного заседания извещена, в суд не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки, не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, руководствуясь частями 4, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав ответчиков ФИО1, ФИО3, исследовав материалы, имеющиеся в деле, и дав им юридическую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Кредитный договор) и Дополнительному соглашению к Кредитному договору № (при ипотеке в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (открытое акционерное общество) (Кредитор) предоставило ФИО2 (после перемены фамилии – ФИО4) ФИО5, ФИО1 ФИО19, Родиной ФИО20 (Заемщики) кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, на срок 

<

данные изъяты> месяцев, с начислением процентов из расчета 

<

данные изъяты> % годовых, для приобретения в собственность ФИО2 квартиры, находящейся по 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> По условиям договора, Заемщики обязались возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки, и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств Созаемщиков по кредитному договору, оформлен залог (ипотека) на квартиру по 

<

адрес>

Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Читинской области и Агинскому Бурятскому автономному округа ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости сделана запись регистрации № что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> и Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Заложенная квартира принадлежит ФИО2 (ФИО4) М.В. на праве собственности на основании Договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №.

Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек были выданы ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

<

данные изъяты>

Таким образом, установлено, что Кредитор, являющийся истцом по данному гражданскому делу, свою часть Кредитного договора исполнил. 

Свою обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование им ответчики не исполняют надлежащим образом более трех месяцев. 

Как следует из представленного расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ответчиков перед истцом составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> задолженность по пене – 

<

данные изъяты>

Истец в одностороннем порядке уменьшил размер задолженности по пене до 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек. Просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) общую сумму долга по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по пене – 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиками не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо иной расчет задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник в силу п. 1 ст. 393 ГК РФ обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО4, ФИО1, ФИО3 ненадлежаще исполняют условия Кредитного договора (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ о возврате полученной денежной суммы и уплате процентов на нее, обратного ответчиками не доказано. Свой расчет задолженности ответчиками не представлен. 

Данное обстоятельство является основанием для требования Банком от Заемщиков досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов и неустойки.

Такие требования истцом заявлены, поэтому с ответчиков ФИО4, ФИО1, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по пене – 

<

данные изъяты> рублей.

В части исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по 

<

адрес> и определении начальной продажной цены заложенной квартиры, суд приходит к следующему.

В соответствии с п

<

данные изъяты> Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, Закладной от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обеспечением исполнения обязательств Созаемщиков является залог (ипотека) квартиры, находящейся по 

<

адрес> 

В ходе судебного разбирательства судом по делу была назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости спорной квартиры. 

Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по 

<

адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом математического округления составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Начальная продажная цена спорной квартиры в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определяется судов в размере 

<

данные изъяты>.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», судом не установлено. 

Учитывая, что квартира, расположенная по 

<

адрес> является предметом залога по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым для удовлетворения за счет этого имущества требований истца, вызванных ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности несвоевременной уплатой суммы долга, обратить взыскание на заложенное имущество – двухкомнатную квартиру, находящуюся в девятиэтажном жилом доме на девятом этаже по 

<

адрес>, общая площадь 46,6 кв.м, кадастровый №, номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, и определить начальную продажную цену заложенного имущества – 

<

данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, в размере 13677 рублей 28 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход федерального бюджета в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой судебной оценочной экспертизы, подлежат взысканию солидарно 5000 рублей 00 копеек. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) удовлетворить. 

Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) с ФИО4 ФИО21, ФИО1 ФИО22, Родиной ФИО23 в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору (при ипотеке в силу закона) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>, задолженность по пене – 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога (ипотеки) – квартиру, расположенную на девятом этаже девятиэтажного жилого дома по 

<

адрес> состоящую из двух комнат, общей площадью 46,6 кв.м, номер записи о праве собственности в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №, определив ее начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО4 ФИО24, ФИО1 ФИО25, Родиной ФИО26 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) в солидарном порядке расходы по оплате искового заявления государственной пошлиной в сумме 13677 (Тринадцать тысяч шестьсот семьдесят семь) рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО4 ФИО27, ФИО1 ФИО28, Родиной ФИО29 в доход федерального бюджета в солидарном порядке в возмещение судебных расходов 5000 (Пять тысяч) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий – подпись

Копия верна: Судья А.Г. Першутов

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ 

Решение не вступило в законную силу