Дело № г.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении 

09 марта 2017 года 

<

адрес> края

Судья Бикинского городского суда 

<

адрес> ФИО4,

с участием помощника Бикинского городского прокурора ФИО1,

рассмотрев жалобу акционерного общества «Лермонтовское» на постановление должностного лица – государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении:

юридического лица – акционерного общества «Лермонтовка», 

<

данные изъяты>, юридический адрес: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

АО «Лермонтовское» обратилось в суд с жалобой на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Не соглашаясь с вынесенным постановлением об административном правонарушении законный представитель юридического лица ФИО3 находит его незаконным и подлежащим отмене. В обоснование поданной жалобы указал, что в нарушение ч.5 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует подпись должностного лица вынесшего постановление. Кроме того, согласно п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона РФ, устанавливающая административную ответственность за совершение конкретного административного правонарушения, либо основания прекращения производству по делу. В данном случае должностным лицом указано, что АО «Лермонтовское» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ, что не соответствует описательной части постановления о назначении наказания от 

<

дата>. Допущенное процессуальное нарушение при составлении судебного постановления является существенным. Таким образом, вынесенное по делу постановление от 

<

дата>. не соответствует требованиям п. 5 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ и подлежит отмене. 

В судебное заседание представитель юридического лица АО «Лермонтовское» не явился. О месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание должностное лицо – государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 не явился, надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы.

С учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании прокурор полагал постановление государственного инспектора труда от 

<

дата> законным и обоснованным, просил в удовлетворении жалобы отказать. 

Выслушав мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.1, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании п.п. 1, 2, 3, 6, 7 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно п.8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется, на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено судом, в соответствии с актом проверки Бикинской городской прокуратуры в 

<

адрес> от 

<

дата>. в АО «Лермонтовское» выявлено, что на предприятии имеется задолженность перед работниками по заработной плате за период: 

<

дата>. в размере 

<

данные изъяты>, 

<

дата>. – 

<

данные изъяты> 

Постановлением Бикинского городского прокурора от 

<

дата> в отношении АО «Лермонтовское» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в том числе, выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Согласно ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно- правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса Российской Федерации лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а также привлекаются к гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности в порядке, установленном федеральными законами.

Установлено, что постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> года юридическое лицо - АО «Лермонтовское» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Юридическим лицом допущены нарушения, выразившиеся в нарушении трудового законодательства, а именно: в нарушение ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ, согласно справке задолженность по заработной плате за 

<

дата>. – 

<

данные изъяты>, перед 153 работниками, за 

<

дата>. – 

<

данные изъяты>

В нарушение ст. 236 ТК РФ работодателем не выполнена обязанность выплаты работнику (денежной компенсации) в случае нарушения работодателем срока выплаты сумм, причитающихся работнику при увольнении.

Согласно ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 названной статьи и ст. 5.27.1 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Обстоятельства совершенного правонарушения по делу должностным лицом установлены полно. Вывод должностного лица о виновности АО «Лермонтовское» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на представленных доказательствах.

При этом, допущенные должностным лицом ошибки в указании статьи, по которой АО «Лермонтовское» признано виновным в совершении правонарушения, по мнению суда, не могут служить основанием для освобождения АО «Лермонтовское» от ответственности, так как постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено по ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, во вводной части постановления и при квалификации действий юридического лица должностным лицом указана ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ. При таких обстоятельствах, суд считает должностным лицом допущена техническая ошибка и в резолютивной части постановления следовало указать, признать АО «Лермонтовское» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена «ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ», вместо указанной «ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ». 

Утверждения представителя юридического лица о том, что в постановлении о назначении административного наказания № от 

<

дата> отсутствует подпись должностного лица вынесшего постановление, опровергаются представленными в суд оригиналом такого постановления, в котором имеется подпись должностного лица, вынесшего постановление. Оснований не доверять им у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах, суд считает оснований для освобождения АО «Лермонтовское» от ответственности, и прекращения производства по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, в действиях АО «Лермонтовское» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, как нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Административное наказание АО «Лермонтовское» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, учтены характер и общественная опасность административного правонарушения. Оснований к изменению вида наказания не имеется, поскольку назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являющихся основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, а также обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Внести в резолютивную часть постановления о назначении административного наказания № от 

<

дата> изменение и правильно указать, что признать АО «Лермонтовское» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена «ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ», вместо «ч.1 ст. 5.57 КоАП РФ».

В остальном, постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в 

<

адрес> ФИО2 № от 

<

дата> по делу о назначении административного наказания Акционерному обществу «Лермонтовское» в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>, за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица ФИО3 без удовлетворения

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его вручения, через Бикинский городской суд 

<

адрес>.

Судья ФИО4