Дело № 2-765/2020

УИД 74RS0017-01-2020-000127-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

16.07.2020 года г Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Фроловой Г.А.,

при секретаре Решетниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная компания» (далее ООО «ЗОК») с учетом уточнений и дополнений исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 82 689,93 руб., процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 1 715, 28 руб. (л.д. 6-9,122).

В обоснование своих исковых требований истец ссылается на то, что до ДД.ММ.ГГГГ он работал в ООО «ЗОК» на должности полировщик. Начисление заработной платы производилось согласно наряд-заданиям. По состоянию на дату увольнения задолженность по заработной плате перед истцом составила 82 689,93 руб. До настоящего времени расчет с истцом не произведен. С учетом того, что истца вынудили написать заявление на увольнение по собственному желанию, пообещав полный расчет, документы, подтверждающие выполнение работ и реальное начисление заработной платы у истца отсутствуют.

В судебное заседание истец не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. (л.д.131)

Представитель ООО «ЗОК» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.130), в возражениях на иск указал, что факт наличия задолженности по заработной плате перед истцом не нашел своего подтверждения, заработная плата выплачивалась работнику в соответствии с условиями трудового договора. Надлежащих доказательств того, что у работника имелась иная договоренность с работодателем, материалы дела не сождержат.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

Согласно ст. 165 ТК РФ, помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных Трудовым кодексом РФ (гарантии при приеме на работу, переводе на другую работу, по оплате труда и другие), работникам предоставляются гарантии и компенсации в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами. При предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (ст. 57 ТК РФ).

Ч. 1 ст. 135 ТК РФ установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации.

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно размер минимальной заработной платы в Челябинской области составлял 11 280 руб.

В соответствии со ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

На основании ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из трудовой книжки истца (л.д.10), приказа о приеме на работу (л.д.60), судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу в ООО «ЗОК» полировщиком, с ним был заключен трудовой договор (л.д.61-64). П.п. 5.1., 5.7. трудового договора размер заработной платы ФИО2 установлен в виде должностного оклада в размере 10 846,15 руб. с применением к нему уральского коэффициента.

Также за работу с вредными и опасными условиями труда установлена доплата в размере 4% от должностного оклада п. 5.8. трудового договора. (трудовой договор, л.д.61-64).

В таком же размере предусмотрен размер заработной платы ФИО2 в штатном расписании. (штатное расписание, л.д. 78-80).

Судом также установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был уволен ДД.ММ.ГГГГ из ООО «ЗОК» в соответствии с ч. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации по инициативе работника. (приказ об увольнении, л.д.65).

В обоснование своих доводов о наличии у работодателя перед истцом задолженности по заработной плате по состоянию на момент увольнения ДД.ММ.ГГГГ в сумме 82 689,93 руб. истец ссылается на то, что в трудовой договор были включены условия о «белой» заработной плате в размере минимальной оплаты труда, фактически между сторонами было достигнуто соглашение о начислении сдельной заработной платы, размер которой определялся с учетом количества и наименований изделий, которые были обработаны в текущем месяце истцом и расценок на обработку полировщиком каждого наименования изделия. Каждому изделию распределителем работ присваивался свой номер, по которому отслеживалось движение изделия по мере его обработки всеми, задействованными в технологическом процессе, рабочими. Работники сами вели учет обработанных ими изделий в рабочих нарядах и по окончании месяца предоставляли наряд за месяц в бухгалтерию или распределителю работ. Далее осуществлялась проверка согласно бухгалтерской программе о поступлении готового изделия на склад. Заработная плата начислялась за поступившие на склад изделия. Если изделие не поступило на склад, истец включал это изделие в наряд на следующий месяц, как неоплаченное.

В обоснование своих доводов ФИО3 предоставил суду рабочие наряды (л.д.13-21, 24-45, 105-116), и ссылается на показания допрошенного в качестве свидетеля бывшего работника ООО «ЗОК» ФИО1(л.д.125).

Суд не может принять указанные доказательства в качестве надлежащих.

Из материалов дела следует, что в рабочих нарядах указаны перечни изделий, фамилия художника, количество штук, расценок и общая сумма за изделие.

Вместе с тем, какой-либо информации о том, что эти рабочие наряды служат для начисления работнику заработной платы в них не указано.

Показания свидетеля ФИО1 не могут быть признаны надлежащими доказательствами, поскольку трудовой договор между ФИО2 и ООО «ЗОК» заключен в письменном виде, в нем установлен размер заработной платы и порядок его исчисления, условия о заработной плате, установленные в трудовом договоре не могут опровергаться показаниями свидетелей.

Вместе с тем, доводы истца и представленные им доказательства опровергаются имеющимися в материалах дела копией трудового договора об установлении истцу заработной платы в виде оклада с добавкой и уральским коэффициентом (л.д.61-64); приказом о приеме на работу с которым ФИО2 был ознакомлен (л.д.60); расчетными листками (л.д.67-77), выпиской из журнала выдачи расчетных листков о их получении истцом (л.д.81-88), а также выпиской со счета истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Банке «Уралсиб», согласно которой истцу перечислялась заработная плата исходя из размера оклада 10 846,16 руб., с учетом доплаты за работу с вредными и опасными условиями труда -4 %, уральского коэффициента – 15% пропорционально отработанному времени, а именно в размере, указанном в расчетных листках. (л.д.117-121).

С учетом изложенного суд полагает, что факт установления истцу сдельной заработной платы с учетом обработанных им фактически изделий и их расценок, в судебном заседании подтверждения не нашел. 

Следовательно, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «ЗОК» в пользу истца задолженности по заработной плате на момент его увольнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 689,93 руб. исходя из фактически обработанных им изделий и их расценок, а также компенсации за задержку в выплате заработной платы, истцу должно быть отказано.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Златоустовская оружейная компания» о взыскании задолженности по заработной плате в сумме 82 689,93 руб., процентов от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты в размере 1 715, 28 руб., ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий: Фролова Г.А.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2020 года