Дело №

УИД:23RS0003-01-2020-001906-16

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2020 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н., 

при секретаре Грищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного вследствие ДТП. В обоснование своих требований указала, что она является собственником автомобиля «КIА JD CEED», государственный регистрационный знак №. В результате ДТП, имевшего место 13 апреля 2019 года в 20 часов 15 минут на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 76 км. + 940 м. ее автомобилю был причинен вред, в виде механических повреждений. Причинителем данного является ФИО2, управлявший автомобилем «Фольксваген Поло», госрег знак №. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была, что лишило ФИО1 права получения страховой компенсации. Для оценки рыночной стоимости запасных частей, повреждений и восстановительного ремонта, размер расходов на восстановительный ремонт транспортного средства составляет 103 200 рублей. За проведение указанной экспертизы ФИО1 оплатила 5 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 - 103 200 рублей и судебные расходы, а именно: оплата услуг эксперта-оценщика - 5 000 рублей, оплату юридических услуг, согласно договора-15 000 рублей, оплату госпошлины - 3 264 рубля.

В судебное заседание истец и ее представитель не явились, направили заявление о рассмотрении в их отсутствие, настаивают на удовлетворении иска. Не возражают против рассмотрения иска в заочном порядке.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, уважительность неявки суду не сообщил. 

Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание. Сторона истца настаивает на рассмотрении дела по существу, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 

13.04.2019г. в 20 часов 15 минут на автодороге Новороссийск - Керченский пролив 76 км. + 940 м. автомобилю ФИО1 марки ««КIА JD CEED», государственный регистрационный знак №, 2013 года выпуска (согласно данным свидетельства о регистрации ТС 23 35 №896645), под управлением ФИО3, причинены механические повреждения водителем ФИО2, управлявшим автомобилем Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак №. 

Данный факт подтверждается постановлением №18810223177771362239 по делу об административном правонарушении от 13.04.2019г. в отношении ФИО2 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что страховой полис по договору обязательного страховании гражданской ответственности у водителя ФИО2 на момент данного ДТП отсутствовал, что подтверждается постановлением №18810223177771362239 по делу об административном правонарушении от 13.04.2019г. 

Согласно ч.6 ст.4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (ОСАГО) от 25.04.2002 № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Порядок возмещения убытков регулируется положениями ст. 15 ГК РФ. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС «КIА JD CEED», государственный регистрационный знак № без учета износа составила 103 200 рублей. Данный расчет подтверждается экспертным заключением № 5244- 2019/04 от 22.04.2019 года, подготовленным ООО «НЭО-ДДА». 

Оплата услуг независимого эксперта составила 5000 рублей. 

Доказательств несоответствия повреждений, отраженных в акте осмотра, а также по наименованию ремонтных работ, их стоимости, ответчиком в судебное заседание не представлено. Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, в связи с чем, сомнений у суда не вызывает. 

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в результате неправомерных действий ФИО2 истцу причинен материальный вред, связанный с восстановительным ремонтом ее транспортного средства, который подлежит взысканию в полном объеме, то есть в размере заявленных требований в размере 103 200 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму, понесённую истцом в качестве расходов по оплате услуг представителя в разумных размерах 7 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 3 264 рублей, а также оплата услуг автоэксперта в размере 5000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, материальный ущерб - 103 200 рубль, средства потраченные на проведение оценки - 5000 рублей, оплата госпошлины – 3 264 рублей, оплата услуг представителя - 7 000 рублей.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2020 года