Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 ноября 2020г.

<

адрес>

<

адрес> 

Судья Домодедовского городского суда 

<

адрес> Дуванова Н.В., при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя старшего помощника Домодедовского городского прокурора 

<

адрес> ФИО6, 

подсудимой ФИО1, 

защитника ФИО4, 

рассмотрев в соответствии с главой 40 УПК РФ в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Украины, гражданки Украины, проживающей по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, имеющей среднее образование, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, не военнообязанной, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в период времени с 12 часов 00 минут по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, принадлежащем потерпевшему ФИО5, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовалась тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает, находясь в жилой комнате вышеуказанного дома, из рюкзака, тайно похитила банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, привязанную к банковскому счету №, открытому по адресу:

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>Б, на имя потерпевшего ФИО5, не представляющую ценности для последнего. Далее, во исполнение преступного умысла направленного на совершение мошенничества с использованием электронных средств платежа, а именно хищения с вышеуказанного банковского счета денежных средств путем приобретения товара и оплаты за него указанной платежной банковской картой, вводя при этом продавцов магазинов в заблуждение, выдавая себя за держателя указанной платежной банковской карты, которым не являлась, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 36 минут по 15 часов 41 минуту, поочередно совершила три операции по приобретению товаров на суммы: 112 рублей; 902 рубля; 373 рубля, оплатив приобретаемый товар указанной выше банковской картой, затем ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 18 минут по 16 часов 27 минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, совершила последовательно семь операций по оплате товаров на суммы: 724 рубля; 665 рублей; 517 рублей; 775 рублей; 627 рублей; 950 рублей; 974 рублей, после чего в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут по 16 часов 40 минут, находясь в продуктовом магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, мкр. Востряково, 

<

адрес>, совершила последовательно две операции на суммы: 784 рубля 54 копейки; 473 рубля, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись таким образом указанными денежными средствами. Таким способом, ФИО1 путем обмана похитила денежные средства на общую сумму 7 976 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО5 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Списание (транзакции) в сумме 7 976 рублей с банковского счета потерпевшего ФИО5 №. открытого в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, мкр. Авиационный, 

<

адрес>Б, произошло с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании в ходе рассмотрения уголовного дела от защитника ФИО4 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как ФИО1 свою вину признала полностью, в содеянном раскаивается, в счет возмещения перечислила потерпевшему денежные средства в размере 7 976 рублей. 

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство защитника в полном объеме, просила об его удовлетворении. 

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала по существу ходатайства. 

Выслушав мнения участников судебного разбирательства, исследовав необходимые для принятия решения материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника ФИО4 подлежащим удовлетворению.

Свое решение суд мотивирует следующим.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По смыслу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 признала вину в полном объеме по предъявленному ей обвинению, раскаялась в содеянном, в ходе дознания заявила ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, загладила вред путем перечисления денежных средствв размере 7 976 рублей потерпевшему ФИО5, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести.

Сведения об участии подсудимой ФИО1 в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства.

Вышеперечисленные обстоятельства свидетельствуют о совокупности предусмотренных законом условий для освобождения подсудимой от уголовной ответственности за совершение вменяемого ей преступления, а потому ходатайство защитника ФИО4 подлежит удовлетворению.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из положений ст. 104.5 УК РФ согласно которым размер судебного штрафа не может превышать половину максимального штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей, а также с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимой.

Признанными по делу вещественными доказательствами распорядиться в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1 и 446.2 УПК РФ, 

постановил:

уголовное дело № в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159.3 УК РФ прекратить и освободить её от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить судебный штраф в течение 30 дней с момента вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты ей судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч.ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье УК РФ, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. 

Штраф перечислить по следующим реквизитам: 

получатель: УМВД России по городскому округу Домодедово, адрес: 142000, 

<

адрес>; ИНН/КПП:

<

***>/500901001; ОКТМО 46709000, в ГУ Банка России по ЦФО; р/с 40№; БИК 044525000; л/с 

<

***>; КБК 188 1 16 21010 01 6000 140; вид платежа: штраф по уголовному делу №. 

Вещественные доказательства: компакт DVD-диск с видеофайлом формата «АVI» с наименованием «1_01_R_200623173000» - хранить при материалах дела в течение всего срока его хранения.

Меру пресечения ФИО7 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, отменить. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 дней с момента его оглашения. 

Председательствующий Н.В. Дуванова