№ 12-284/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 августа 2019 года 

<

...> 

Судья Бийского городского суда Алтайского края Ануфриев В.Н., при секретаре Скляр Ю.С., с участием: представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 08 июня 2019 года, которым 

МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», находящееся по адресу: 

<

...>, 

<

данные изъяты> 

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении 22 НК 542478 от 28.03.2019 года, составленному государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщом М.С., 15.03.2019 в 14 часов 37 минут при надзоре за дорожным движением, соблюдением правил, нормативов и стандартов при содержании дорог, дорожных сооружений сотрудниками отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения МУ МВД России «Бийское» было выявлено, что в г. Бийске на пересечении ул. ФИО2 и ул. Горького, южнее дома № 11 по ул. ФИО2 (ул. Горького, 123) покрытие проезжей части, не соответствует требованиям ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» и имеет дефект в виде отдельной выбоины, не огороженной и не обозначенной дорожными знаками. Выбоина была измерена прибором РДУ-КОНДОР № 1841, размеры составили: глубина 11 см, длина – 220 см, ширина - 170 см, то есть площадь разрушения составляет 3,74 м2, что превышает размеры, указанные в п.5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017. 

Таким образом, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска»,(далее МКУ Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска), являясь юридическим лицом, ответственным за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в сфере организации и осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, нарушило требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, установленные ГОСТ Р 50597 – 2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допускаемому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», тем самым, своими противоправными действиями создало угрозу безопасности дорожного движения в нарушение п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения вместе с Правилами дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090. 

По делу вынесено вышеуказанное постановление, не согласившись с которым представитель МКУ Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г.Бийска ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указаны следующие доводы: протокол по делу об административном правонарушении составлен преждевременно, так как в соответствии с таблицей п.5.3 указанного ГОСТа срок устранения выбоины составляет от 1 до 12 суток, в соответствии с категорией дороги, а категория дороги инспектором установлена не была, понятие предельно допустимой площади отдельного повреждения дорожного полотна, отсутствует, не было выдано предписание об устранении нарушений обязательных требований при эксплуатации автомобильных дорог; в рамках полномочий между МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» заключен муниципальный контракт от 22.12.2016 года на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Восточной части г.Бийска на 2017-2019 годы. Выдано техническое задание на выполнение работ по ямочному ремонту автомобильных дорог общего пользования, в том числе и на проезжей части по улицам ФИО2 и Горького. В соответствии с п.10.16 СНиП 3.06.03-85 Автомобильные дороги покрытия и основания из асфальтобетонных смесей следует устраивать в сухую погоду. Укладку горячих и холодных смесей следует производить весной и летом при температуре окружающего воздуха не ниже 5 °С, осенью не ниже 10 °С; теплых смесей – при температуре не ниже минус 10 °С. Согласно п.4.3ГОСТ Р 50597-2017, в случаях, когда для устранения дефекта по технологии проведения работ необходимы определенные погодно-климатические условия, срок устранения дефекта исчисляется с момента их наступления. Поскольку в период вынесения обжалуемого постановления, температура воздуха не превышала 10 °С, осуществлять мероприятия по ямочному ремонту было невозможно без нарушения технологии, норм и правил. Вина МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» в совершении вмененного административного правонарушения отсутствует, в настоящее время работы по ямочному ремонту по ул.ФИО2 и Горького выполнены; размер наказания является несоразмерным вмененному правонарушению, так как вины заявителя нет, кроме того, учреждение финансируется из бюджета города. 

Законный представитель МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. В силу ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» ФИО1 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав представителя ФИО1, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей. 

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» - обеспечение безопасности дорожного движения - деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, определено, что должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно п. п. 1, 6 ст. 13 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

При этом, под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог; содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения; (пункты 6, 12 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" установлено, что обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 2.1.1 Положения о МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска», утвержденного постановлением Администрации города Бийска от 29 ноября 2011 года №2521, Управление несет ответственность за управление содержанием автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значения. Управление, согласно п. 2.3.15 Положения, организует содержание и текущий ремонт автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах города, за исключением автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений федерального и регионального значений.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что лицом, ответственным за надлежащее содержание автомобильных дорог общего пользования, мостов и иных транспортных инженерных сооружений в границах городского округа, является МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска».

Статьей 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Капитальный ремонт или ремонт автомобильных дорог осуществляется в случае несоответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильных дорог требованиям технических регламентов.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденным Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 №1245-ст.

В соответствии с п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см и более, глубиной - 5 см и более, площадью 0,06 м2 и более (таблица 5.3 ГОСТа Р 50597-2017).

Как следует из материалов дела, в вину МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» вменяется содержание дорог с нарушением требований ГОСТ Р 50597-2017 ввиду наличия выбоины, размеры которой превышают предельно допустимые: глубина 11 см, длина – 220 см, ширина - 170 см, площадью разрушения 3,74 м2, находящейся в г. Бийске на пересечении ул. ФИО2 и ул. Горького, южнее дома № 11 по ул. ФИО2 (ул. Горького, 123).

Вина МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» во вмененном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 22 НК 542478 от 28.03.2019 года(

<

данные изъяты> актом, выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 15.03.2019 года, согласно которому выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): на проезжей части – пересечение ул. ФИО2 и ул. Горького, южнее дома № 11 по ул. ФИО2 (ул. Горького, 123) имеется выбоина размером: длина 220 см., ширина 170 см., глубина 11 см, с фотографиями на CD-диске(

<

данные изъяты>); свидетельством о поверке рейки дорожной универсальной, действительной до 26.09.2019 года(

<

данные изъяты>); копией выписки из ЕГРЮЛ от 21.04.2016, согласно которой МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» зарегистрировано в качестве юридического лица 21.04.2016г.(

<

данные изъяты>); копией свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ(

<

данные изъяты> копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе(

<

данные изъяты>); Положением о муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства администрации города Бийска» с внесенными изменениями(

<

данные изъяты>

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности подтверждают наличие в действиях МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной оценкой не имеется.

Доводы жалобы о преждевременном составлении протокола по делу об административном правонарушении, так как не установлен срок устранения выбоины, в нарушение требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД России от 30 марта 2015 года N380, административный орган не направил предписание об устранении нарушений обязательных требований, основаны на неверном толковании закона.

Так, в силу положений ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения данного административного дела послужило непосредственное обнаружение государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» Борщом М.С. в ходе осуществления федерального государственного надзора недостатков в эксплуатационном состоянии улицы ФИО2 на пересечении с ул.Горького, в связи с чем должностное лицо обоснованно возбудило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, составило протокол об административном правонарушении в отношении виновного лица. Выдача предписания является правом, а не обязанностью должностного лица, относится к одному из видов решений, принимаемых в результате исполнения государственной функции (п. 17 Административного регламента).

Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от 15 марта 2019 года отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам по делу об административном правонарушении и п. 86 Административного регламента. Копия акта вручена МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации города Бийска» 18 марта 2019 года, о чем имеется штамп входящей корреспонденции, возражения на акт представлены не были.

Кроме того, при должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на МКУ «Управление ЖКХ, Би ДХ Администрации города Бийска» обязанностей по содержанию автомобильной дороги в безопасном состоянии юридическое лицо должно было самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к его устранению.

Доводы жалобы о принятии МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска», всех зависящих от него мер по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, отсутствии вины несостоятельны, поскольку в результате надзора за дорожным движением государственным инспектором дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД МУ МВД России «Бийское» установлены нарушения соответствующих требований, создающих угрозу безопасности дорожного движения, допущенные при содержании дороги в районе дома №113 по ул.Вячеслава ФИО2(ул.Горького, 123), г.Бийска.

Ссылки в жалобе на то, что погодные условия не позволяли провести ремонтные работы не подтверждаются материалами дела. 

Представленные заявителем копия муниципального контракта № Ф.2016.389697 от 22.12.2016 года с ООО «Восточный дорожник» на выполнение работ по текущему ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования местного значения, искусственных дорожных сооружений и элементов обустройства автомобильных дорог, расположенных в Восточной части г.Бийска на 2017-2019 годы, с приложениями, заключение приемочной комиссии по приемке выполненной работы по муниципальному контракту от 22.12.2016 г. № ф.2016.389697, акты о приемке выполненных работ, в том числе по улицам Горького и ФИО2, не освобождает МКУ «Управление ЖКХ, Б и ДХ Администрации г. Бийска», от возложенной на него обязанности по содержанию данной автомобильной дороги, в том числе путем осуществления необходимого контроля за надлежащим исполнением подрядными организациями своих обязательств.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждено, что исчерпывающий комплекс мер, направленный на своевременное выявление и устранение нарушений требований к эксплуатационному состоянию участка автомобильной дороги на пересечении ул. ФИО2 и ул. Горького, южнее дома № 11 по ул. ФИО2 (ул. Горького, 123), допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» принят не был. Из материалов дела также следует, что участники дорожного движения в полном объеме не были проинформированы об опасном участке дороги, в частности, ограждающими устройствами.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушением которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установив факт бездействия, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании автомобильной дороги, а также непринятие всех возможных мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех, мировой судья пришел к правильному выводу, что в данном случае бездействие МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не опровергают установленных по делу обстоятельств. Аналогичные доводы являлись предметом проверки при рассмотрении дела мировым судьей, и им дана надлежащая оценка. Доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, жалоба не содержит.

Действия МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» верно квалифицированы по ч.1 ст.12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения,

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется. 

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с применением ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, которые могли бы послужить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении в силу положений п.п. 3, 4, 5 ч.1 ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Бийска Алтайского края от 08 июня 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» оставить без изменения, жалобу представителя МКУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства и дорожного хозяйства Администрации города Бийска» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья В.Н. Ануфриев