Дело № 1-380/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г.Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Спасска-Дальнего Плющевой Н.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника-адвоката Мирон Ю.В., представившей служебное удостоверение и ордер от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретарях судебного заседания – Быстровой А.Ю., Власовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО4, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, находящегося по делу с мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил кражу чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время ФИО4, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение металлической автомобильной будки, принадлежащей Потерпевший №1, с целью последующего её использования в личных целях, договорившись со ФИО1, которого он ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий с целью использования его автомобиля для перевозки похищенного. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут ФИО4 совместно со ФИО1, не осведомленным о его преступных действиях, прибыл на 

<

адрес> где ФИО1, согласно договоренности с ФИО4, погрузил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

Сумма 1> руб., принадлежащую Потерпевший №1, в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым, ФИО4 в целях обогащения и наживы, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил указанную 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 40 минут ФИО4, руководствуясь прямым преступным умыслом и корыстной целью, направленными на тайное хищение чужого имущества, решил совершить хищение 

<

данные изъяты>, принадлежащего Потерпевший №2, с целью последующего его использования в личных целях, договорившись с ФИО3, которого ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий с целью использования его автомобиля для перевозки похищенного. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут ФИО4 на автомашине под управлением знакомого ему ФИО2, которого он ввёл в заблуждение относительно правомерности своих действий, прибыл на 

<

адрес>, где ФИО3, согласно договоренности с ФИО4, не осведомленный о его преступных действиях, погрузил 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

Сумма 2> руб., принадлежащий Потерпевший №2, в кузов автомобиля марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, тем самым ФИО4 в целях обогащения и наживы, путём свободного доступа, умышленно, тайно похитил указанный 

<

данные изъяты>, после чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии ФИО4 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступлений признал полностью и поддержал ходатайство, заявленное по окончании предварительного расследования, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мирон Ю.В. заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства поддержала.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, согласно полученным телефонограммам просили о проведении судебного заседания без их участия, с рассмотрением дела в особом порядке в отношении ФИО4 согласны. Гражданские иски заявлять не желают в связи с возмещением ущерба путём возврата похищенного.

Государственный обвинитель относительно удовлетворения ходатайства о рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО4 и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке не возражал.

Судом настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. Условия постановления обвинительного приговора соблюдены.

С учётом полного признания вины и рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого ФИО4 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ подлежат квалификации по п.в ч.2 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п.в ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак обоих преступлений «причинение значительного ущерба гражданину» подтверждается примечанием 2 к статье 158 УК РФ, обоснован размером причиненного потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ущерба и их материальным положением.

При назначении наказания ФИО4, суд, в соответствии со ст.6, ч.2 ст.43, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, перевоспитание, а так же предупреждение совершения новых преступлений и необходимость применения наказания в целях восстановления социальной справедливости, полагает, что исправление ФИО4 невозможно без изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы.

Подсудимый ФИО4 на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит; по месту регистрации у участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Спасский» характеризующие сведения отсутствуют, поскольку ФИО4 по 

<

адрес> не проживает длительное время; по месту отбывания условного наказания в филиале по Лесозаводскому городскому округу ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК характеризуется отрицательно, как лицо недобросовестно относящееся к возложенным на него судом обязанностям, что повлекло продление испытательного срока и возложение дополнительных обязанностей, способствующих исправлению.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, суд признает: явку с повинной активное способствование раскрытию и расследованию преступления от ДД.ММ.ГГГГ (п.и ч.1 ст.61 УК РФ); полное признание вины по обоим преступлениям (ч.2 ст.61 УК РФ); возмещение ущерба, причиненного обоими преступлениями (п.к ч.1 ст.61 УК РФ).

Исходя из положений ч.1 ст.18 УК РФ, в действиях ФИО4 содержится рецидив преступлений, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, и данное обстоятельство в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание по обоим преступлениям.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст.64 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Размер наказания определяется судом, исходя из пределов санкции ч.2 ст.158 УК РФ, с учётом правил ст.316 ч.7 УПК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку ФИО4 совершил умышленные преступления, отнесенные законом к категории средней тяжести, будучи судимым за совершение тяжкого преступления, оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст.53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО4 подлежит назначению по правилам ч.2 ст.69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание, что преступления совершены ФИО4 в период испытательного срока, который дважды продлевался судом, тем самым условное осуждение не возымело исправительного воздействия, суд в силу ч.4 ст.74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО4 условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Видом исправительного учреждения ФИО4, в соответствие с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить исправительную колонию строгого режима, т.к. в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Гражданские иски потерпевшими в уголовном деле не заявлены в связи с возмещением ущерба.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ; п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 01 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к 02 годам лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору, назначить ФИО4 наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Лесозаводского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 03 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказаний ФИО4 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, переданную на хранение потерпевшему Потерпевший №1, оставить в его законном распоряжении;

<

данные изъяты>, переданный на хранение потерпевшему Потерпевший №2, оставить в его законном распоряжении;

<

данные изъяты>), хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Спасский» - по вступлении приговора в законную силу возвратить по принадлежности подсудимому ФИО4;

<

данные изъяты> хранить при уголовном деле на период всего его срока хранения;

<

данные изъяты>, переданную на хранение свидетелю ФИО1, оставить в его законном владении. 

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО4 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствие со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст.316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 настоящего Кодекса (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

Судья: Т.В.Миначёва