Дело № 12-17/2020 

РЕШЕНИЕ

17 февраля 2020 года г. Северобайкальск

Судья Северобайкальского городского суда Республики Бурятия Атрашкевич В.В.

при секретаре Шилкиной А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. 

<

данные изъяты>, работающего 

<

данные изъяты>, женатого, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 20 января 2020 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района РБ от 20.01.2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

На данное постановление подана жалоба ФИО1 в которой, он указывает, что не согласен с обжалуемым постановлением. Постановление основано на лживых показаниях сотрудников полиции и законной процедуры привлечения лица к ответственности. Участие мирового судьи при рассмотрении дела в отношении него повторно также считает не законным, так как его решение уже было отменено. В дополнении к жалобе ФИО1 также указал, что не являлся водителем, так как не управлял автомобилем, автомобиль стоял на обочине со включенным сигналом аварийной остановки около двух часов. Превышая должностные полномочия сотрудники ДПС доставили его в отдел полиции, согласия на это он не давал. В здании ОВД ему требований на прохождение медицинского освидетельствования и тем более проехать в медицинское учреждение ему не предлагалось. В показаниях сотрудников ГИБДД имеются реальные противоречия, в протокол были вписаны недостающие данные после возращения его мировым судьей.

В судебное заседание представитель ОГИБДД МО МВД России «Северобайкальский» и представитель лица привлеченного к ответственности – ФИО2 не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 25.1, п. 4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело по жалобе ФИО1 в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и изложенные в ней доводы поддержал, также дополнительно просил учесть, что при повторном рассмотрении дела мировым судьей Манжуевым он уже не доверял ему, поскольку он ранее вынес постановление о признании его виновным, при оглашении постановления мировой судья пояснил, что не может вынести другого решения.

Суд, исследовав представленные материалы дела, считает необходимым отменить постановление и направить материалы дела на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд отменяет постановление в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и возвращает дело на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В силу ч.1 ст. 29.2 КоАП РФ судья, член коллегиального органа, должностное лицо, на рассмотрение которых передано дело об административном правонарушении, не могут рассматривать данное дело в случае, если это лицо: 1) является родственником лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, законного представителя физического или юридического лица, защитника или представителя; 2) лично, прямо или косвенно заинтересовано в разрешении дела.

Согласно ст. 29.3 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 настоящего Кодекса, судья, член коллегиального органа, должностное лицо обязаны заявить самоотвод. Заявление о самоотводе подается председателю соответствующего суда, руководителю коллегиального органа, вышестоящему должностному лицу. 

Как следует из материалов дела в ходе его рассмотрения ФИО1 и представитель ФИО2 заявляли отвод мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района РБ Манжуеву Б.Г., указывая, что в связи с повторным рассмотрением им дела вывод о его виновности не изменится.

Определением мирового судьи от 14 января 2020 г. в удовлетворении заявления об отводе было отказано, поскольку обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст. 29.2 КоАП заявителями не приведено.

Согласно правовой позиции изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 12.11.2019 N 2968-О в целях объективности и беспристрастности лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях, исходя из публичного характера исполняемых ими обязанностей, несовместимого с наличием у них личной заинтересованности в исходе дела, федеральный законодатель установил, что при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 29.2 КоАП Российской Федерации, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законный представитель физического или юридического лица, защитник, представитель, прокурор вправе заявить отвод судье.

Кроме того, и сам судья, усмотрев такие обстоятельства, обязан заявить самоотвод. При этом, связывая с наличием данных обстоятельств отсутствие должных гарантий объективности и беспристрастности указанных лиц при принятии ими решения по конкретному делу об административном правонарушении, федеральный законодатель непосредственно не включил в соответствующий перечень факт предыдущего участия этих лиц в рассмотрении того же дела.

Однако отсутствие в числе обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, факта его предшествующего участия в данном деле не может рассматриваться как препятствие для судьи, считающего себя связанным ранее изложенной по делу позицией и имеющего заинтересованность в разрешении дела определенным образом, подать заявление о самоотводе, подлежащее рассмотрению по правилам статьи 29.3 КоАП Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ранее мировым судьей судебного участка№1 Манжуевым Б.Г. 15 ноября 2019 г. выносилось постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ по данному делу, при этом при повторном рассмотрении дела ФИО1 озвучивались те же доводы, что и ранее и при принятии постановления от 20.01.2020 г. мировым судьей исследовались те же доказательства, что и при предыдущем рассмотрении дела.

Вместе с тем, данные обстоятельства мировым судьей при рассмотрении дела в отношении ФИО1 учтены не были.

Указанные обстоятельства, по мнению суда, является существенными, могли повлиять на существо принятого решения, в связи с чем, вынесенное мировым судьей постановление по делу в отношении ФИО1 подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение мировому судье. 

Принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности не истек, дело следует направить на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия, от 20 января 2020 года, по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №1 Северобайкальского района Республики Бурятия.

Судья: В.В.Атрашкевич