РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года город Воронеж

Воронежский гарнизонный военный суд в составе 

председательствующего Бондарева М.В.,

при секретаре судебного заседания Марчуковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации к 

<

данные изъяты> Колосовскому 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Институт) ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Колосовского сумму неосновательного обогащения в размере 21 750 рублей.

В обоснование указанного требования в иске указано, что по результатам выездной проверки вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) в отношении Института, выявлены неположенные ответчику выплаты (переплаты) стимулирующего характера из средств от приносящей доход деятельности за выполнение работы, не являющейся преподавательской, научной и иной творческой деятельностью. Ответчику была произведена такая выплата за 2019 год в размере 21 750 рублей, которую в досудебном порядке ответчик возвращать отказался. Денежные средства подлежат возврату ответчиком на основании норм Гражданского кодекса Российской Федерации.

Начальник Института и его представитель по доверенности ФИО1, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыли, о причинах неявки не сообщили. 

Ответчик Колосовский надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, в поданных в суд возражениях требования истца не признал, указав, что выплата денежных средств произведена ему на основании решения начальника Института и, поскольку спорные денежные средства являются формой оплаты его труда, то в соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 марта 2021 года № 8-П, возврату не подлежат.

Исследовав доказательства по делу, суд исходит из следующего.

Согласно выписки из приказа Министра обороны Российской Федерации от 1 апреля 2014 года № 1 Колосовский назначен на воинскую должность в Институт.

Из приказа начальника Института от 3 декабря 2019 года № 345 следует, что Колосвскому установлено к выплате в качестве стимулирующей выплаты 25000 рублей.

Из выписки из акта выездной проверки отдельных вопросов финансово-экономической и хозяйственной деятельности, проведенной в отношении Института Межрегиональным управлением ведомственного финансового контроля и аудита Министерства обороны Российской Федерации (по Западному военному округу) от 14 июля 2022 года № 229/ЗВО/2022/52дсп следует, что в нарушение п. 7 ст. 10 Федерального закона № 76-ФЗ, ст. 1 Федерального закона № 306-ФЗ военнослужащим, наряду с выплатой денежного довольствия из средств федерального бюджета, производились выплаты стимулирующего характера из средств от приносящей доход деятельности на общую сумму 8 481 182,35 рублей; в 2019 года 24 военнослужащим на сумму 2 276 790 рублей, в 2020 году – 25 военнослужащим на сумму 2 515 665,23 рублей, в 2021 году 23 военнослужащим на сумму 3 301 577,12 рублей и в 1 квартале 2022 года 7 военнослужащим на сумму 387 150 рублей. В соответствии с приказами начальника Института данные выплаты производились военнослужащим за своевременное и добросовестное исполнение обязанностей по обеспечению выполнения задач повседневной деятельности, за высокие результаты работы с учетом отработанного времени в 

<

данные изъяты>, отделе кадров и строевом, гараже.

Согласно приложению к указанному акту, ответчику в 2019 году установлено к выплате в качестве стимулирующей выплаты 25000 рублей.

Из списка перечисления в банк зарплаты № 1678 от 25 декабря 2019 года, платежного поручения № 297679 от 25 декабря 2019 года и расчетного листка Колосовского за декабрь 2019 года следует, что последнему в декабре 2019 года была выплачена премия в размере 21 750 рублей, с вычетом НДФЛ.

В рамках досудебного урегулирования, Колосовскому начальником Института 13 января 2023 года направлена претензия, в которой ответчику указано на необходимость возврата вышеуказанных денежных средств, с чем ответчик не согласился, подав заявление на имя начальника Института, датированное 31 марта 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно пп. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В Постановлении от 26 марта 2021 года № 8-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что части 1 и 2 ст. 2 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», закрепляя понятие «денежное довольствие военнослужащих» и определяя его состав применительно к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, направлены на оплату воинского труда, что позволяет рассматривать денежное довольствие этой категории военнослужащих в качестве выплаты, приравненной к заработной плате. При этом в состав денежного довольствия могут включаться как выплаты, непосредственно указанные в ст. 2 данного Федерального закона, так и выплаты, установленные Президентом Российской Федерации и (или) Правительством Российской Федерации.

Кроме того, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 11 января 2022 года № 1-П взаимосвязанные положения пункта 1 ст. 1102 и подпункта 3 ст. 1109 ГК РФ признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они не предполагают взыскания с военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, а равно и с лица, уволенного с военной службы, в качестве неосновательного обогащения начисленных и выплаченных таким лицам в период прохождения указанной службы денежных средств в виде дополнительных выплат в составе денежного довольствия на основании содержащего нарушения нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих приказа уполномоченного должностного лица, при отсутствии недобросовестности со стороны военнослужащего и счетной ошибки.

При этом недобросовестность военнослужащего не должна презюмироваться исходя лишь из предполагаемого знания им содержания нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и несообщения им непосредственному командиру (начальнику) и (или) вышестоящему должностному лицу об отсутствии правовых оснований для начисления таких выплат.

В качестве же счетной ошибки не должны рассматриваться действия (бездействие) должностных лиц, ответственных за начисление и выплату военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, денежного довольствия, приводящие к получению конкретным военнослужащим в составе денежного довольствия тех или иных дополнительных выплат (в том числе в установленном приказом уполномоченного должностного лица размере), право на которые - в силу действующих в соответствующий период нормативных правовых актов - данному военнослужащему предоставлено не было.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы.

Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии с п. 6 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, (действовавшего до 26 января 2020 года), предусматривалось, что денежное довольствие, выплаченное в порядке и размерах, установленных на день выплаты, возврату не подлежит, если право на него полностью или частично военнослужащими впоследствии утрачено, кроме случаев возврата излишне выплаченных сумм вследствие счетных ошибок.

Аналогичные положения предусмотрены и п. 8 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и предоставления им и членам их семей отдельных выплат, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 6 декабря 2019 года № 727 (действующего в настоящее время).

В соответствии с п. 5 Положения о порядке осуществления Институтом приносящей доход деятельности в области научно-исследовательских, опытно-конструкторских и испытательных работ, экспериментальных разработок и оказания других платных услуг (работ), утвержденного начальником Института 16 января 2015 года, Институт осуществляет приносящую доход деятельности в целях стимулирования сотрудников института, повышения квалификации и уровня их научной и профессиональной подготовки, сохранения и укрепления научного потенциала института.

Согласно п. 25 и 26 приведенного Положения, оплата труда сотрудников института, привлекаемых к выполнению услуг (работ) по приносящей доход деятельности, осуществляется за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности в форме выплат стимулирующего характера в соответствии с локальными нормативными актами. Выплаты производятся на основании приказа начальника Института, подготовка которого возлагается на начальника ООПНИР, согласование приказа – на заместителей начальника института по направлениям деятельности, начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера, юрисконсульта.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в 2019 году Колосовскому приказом начальника Института установлена выплата стимулирующего характера за исполнение ответчиком своих обязанностей (премия), общий размер которой за указанный период составил с учетом удержания налога на доходы физических лиц – 21 750 рублей. При этом оснований полагать, что при получении денежных средств имеет место быть недобросовестность со стороны ответчика не имеется, поскольку выплаты произведены на основании приказов должностного лица, которые до настоящего времени не отменены. Не представлено, доказательств наличия недобросовестности со стороны ответчика либо наличия счетной ошибки самим истцом либо его представителем. Более того, производство выплаты денежных средств военнослужащему на основании приказа должностного лица, в том числе изданного в нарушение нормативных правовых актов о денежном довольствии военнослужащих и повлекшего за собой излишние выплаты тому или иному военнослужащему, а равно в случае неиздания (несвоевременного издания) им приказа о прекращении выплат, право на которые данным военнослужащим утрачено, сам военнослужащий, по общему правилу, не должен нести неблагоприятные правовые последствия, связанные с ненадлежащим расходованием денежных средств, о чем указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от от 11 января 2022 года № 1-П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с Колосовского ранее выплаченных ему в качестве премии денежных средств за 2019 год, в связи с чем, требование истца о взыскании с него денежных средств в сумме 21 750 рублей в качестве неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении искового заявления представителя Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский институт Военно-воздушных сил» Министерства обороны Российской Федерации к 

<

данные изъяты> Колосовскому 

<

данные изъяты> о взыскании денежных средств, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Воронежский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.