Дело № 

91RS0№-74 

РЕШЕНИЕ

г. Саки 

9 июля 2021 года 

Судья Сакского районного суда Республики Крым Насыров Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сакского районного суда Республики Крым, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дело об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ по жалобе ФИО1 постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление инспектора, производство по делу прекратить, мотивированной ненадлежащим ее извещением о дате составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Одновременно с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования решения судьи.

С учетом обстоятельств дела и положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок обжалования постановления инспектора от ДД.ММ.ГГГГ по делу № следует восстановить.

ФИО1, инспектор в судебное заседании не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, по собственному усмотрению распорядились предоставленными им процессуальными правами, ходатайств об отложении судебного заседания не подавали. 

Оснований для отложения рассмотрения дела судья не усматривает.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки №-рмк от ДД.ММ.ГГГГ с целью объективного рассмотрения результатов проведения планового (рейдового) осмотра, обследования на территории муниципального образования Сакского района Республики Крым в 3 квартале 2020 г. в отношении ФИО1 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, Штормовской сельский совет, кадастровый №.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения данной проверки установлено нарушение ФИО1, требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, выразившееся в использовании земельного участка с кадастровым номером 90:11:240801:65 не в соответствии с документировано установленными видами разрешенного использования – земли сельскохозяйственного назначения.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. 

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей. 

Вместе с тем инспектором не было учтено следующее.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 названного Кодекса.

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ инспектор составил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 в отсутствие последней, при этом материалы дела, а также истребованное судом дело об административном правонарушении, не содержат доказательств надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>.

Однако ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, лит. А, 

<

адрес>.

Таким образом, исследованные судом материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, составлен в отношении ФИО1 в его отсутствие с нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ. Лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не были созданы необходимые условия для реализации права на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении.

Допущенное при составлении протокола об административном правонарушении нарушение требований КоАП РФ является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения, однако оставлено судом первой инстанции без внимания вопреки положениям статей 24.1, 26.1 названного Кодекса.

Кроме того, из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, представленных инспектором, следует, что постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 22.01.2021 по делу № 39 вынесено в отсутствие ФИО1

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Порядок извещения лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, установлен в ст. 25.15 КоАП РФ, согласно части 1 которой лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии прав лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.

Определение о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, б

<

адрес>, корпус 1, 

<

адрес>, по которому последняя не проживала с 2015 г.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Сведений о том, что инспектором предпринимались попытки выяснить причины неявки на рассмотрение дела лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО3 иными способами в материалах дела не имеется.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО1 в отсутствие сведений о том, что он извещен о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Таким образом, у инспектора фактически отсутствовали доказательства надлежащего извещения ФИО1 о вызове на рассмотрение дела об административном правонарушении, назначенного ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектор, посчитав уведомление ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежащим, рассмотрела дело об административном правонарушении в ее отсутствие. 

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 инспектором не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на защиту было нарушено, в связи с чем обжалуемое постановление инспектора подлежит отмене.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Саки и Сакского района Республики Крым по использованию и охране земель ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление должностного лица.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5, а также в ч. 5 ст. 30.9 КоАП РФ, либо опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня его получения непосредственно в Верховный Суд Республики Крым или через Сакский районный суд Республики Крым.

Судья Д.Р. Насыров